Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vesiensuojelu on Suomessa säälittävällä tasolla
28.07.2025 |
Suomenlahti on maailman likaisimpia meriä, koska sen vesi ei juurikaan vaihdu. Ja nyt on taas aika, kun sinilevät lisääntyvät ja vedenlaatu muuttuu huonosta uimakelvottomaksi.
Onkin paradoksi, että Suomessa on todennäköisesti maailman paras tieto ja osaaminen vesiensuojelusta. Suomi teki aikanaan ansiokasta työtä ja auttoi saamaan muiden Itämeren maiden vedenpuhdistamot säädylliseen kuntoon. Vastaavasti Seine puhdistettiin Kemiran kemikaaleilla. Lisäksi vapaaehtoisuuteen perustuva John Nurmisen säätiö on testannut toimivaksi useita vesiensuojelun keinoja. Silti vesiensuojelu on Suomessa säälittävällä tasolla.
Suomen vesiä rasittavat erityisesti maanviljely rannikkoalueilla ja esimerkiksi vedenpuhdistamoiden tahalliset ylijuoksutukset. Jälkimmäisistä ei seuraa mitään sanktiota, joten kunnilla ei ole kannustetta tehdä investointeja parannuksiin. Vastaavasti peltojen saviset typpi- ja fosforipitoiset vedet voi esimerkiksi yli miljoonan hengen talousalueella valuttaa täysin vapaasti Vantaanjoen viemäriin, jolloin vesi muuttuu ruskeaksi ja rehevöityy. Mitään sakkoa ei tule eivätkä maataloustuet pienene jos vapaaehtoisia suojavyöhykkeitä ei noudateta tai ilmaiseksi tarjottavaa kipsikäsittelyä hyödynnetä.
Esimerkiksi Vantaanjoen kipsihankkeessa käsiteltiin kipsillä vain kymmenen prosenttia joen valuma-alueen peltopinta-alasta, ja jo tällä typpi- ja fosforipäästöt saatiin puolitettua.
Herää kysymys, miksi vesiensuojelu ei ole maataloustukien ehto tai pakollinen toimi? Miljoonat vesiä virkistykseen käyttävät ihmiset eivät voi vain joutua tyytymään siihen, että maataloudessa ja vedenpuhdistamoilla vapaaehtoisuus ei tuota riittäviä tuloksia.
Olisiko aika tehdä vesiensuojelusta velvoittavaa?
Konstantin Laakkonen
oikeustieteen maisteri,
varatuomari, Helsinki
Kommentit (6)
Vaihtuuhan se koko ajan. Tuo "luonnonsuojelu" on kyllä saanut liialliset mittasuhteet, luonto kyllä hoitaa sen paremmin kuin ihminen, joka "suojellessaan" yleensä tuhoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on Venäjä. Pietarin alueen jätevesiä ei välttämättä puhdisteta lainkaan.
Okei, eli voidaankin sitten peruuttaa kaikki aikaisemmatkin päätökset kun mitään ei ole saatu aikaan. Eli mattolaiturit takaisin, lannotteiden käytön rajoitusten poisto, veneiden jätökset voi kipata suoraan veteen, jne.
Parasta luonnonsuojelua on, kun jätetään luonto rauhaan ja hoidetaan omat jätteemme. Ja emme todellakaan tarvitse ihmisiä tänne "lisääntymään". Kansakunta pysyi silloinkin pystyssä, kun meitä oli kolme miljoonaa.
Tekstissähän kerrotaan, että Suomi aikanaan auttoi muita maita ml. Venäjää saamaan päästöjä kuriin. Suomessa vesi on ruskeaa ja sinilevää täynnä sellaisilla rannikkoalueilla, joissa pellot valuma-alueella. Ja niitä riittää. Mm. koko pääkaupunkiseutu Vantaanjoen takia ja Saaristomeri. Maajusseille ei oo mitään pakollista, vaikka veneilijät ei saa kipata kaikkea mereen. Ihan Suomen politiikalla saatu aikaan huono vedenlaatu. Ei voi aina syytellä muita.
Alue: Aihe vapaa
Asiallinen krjoitus.
Suomi on muutenkin ilmastonsuojelun kehitysmaa. Suomessa ikimetsäkin säälimättä kaadetaan, että saadaan tehtyä arabiprinsseille paskapaperia. Hulluutta, silkkaa hulluutta ja mileipuolisuutta.
Täällä höpötetään punavihreän paskaideologian hölmöyksiä ja ollaan puuttumatta todellisiin ongelmiin. Ongelmiin jotka ovat:
1, populaation koko
2. populaation laatu
Siinä on kaksi juurisyytä, joista kumpuavat kaikki ihmiskunnan vitsaukset.