Englannissa sai puun kaatamisesta neljä vuotta vankeutta

Ihan oikein. Uuden puun kasvaminen kestää 100-vuotta.

Oppivatpahan olemaan.

Mä olisin antanut 15 vuotta kuritushuonetta. Saatanan vandaalit 😡

Ihan oikein!

Ihmeellinen humalatila kun oli sitten kaadettu ammattimiesten ottein vauhdilla?

Varmaan tuntuu vieläkin hyvältä vitsiltä?

Joku voisi ajatella että "sehän oli vain puu". Ja niin olikin. Mutta se oli erityinen puu. Ja minusta on käsittämätöntä miten joku ihminen voi olla niin typerä, ilkeä, välinpitämätön, itsekäs ja ajattelematon että tuhoaa sellaisen tai mitä tahansa vastaavassa asemassa olevaa. "Ei kiinnosta"-asenne on pelottavaa, vaarallista ja tuhoavaa.

Se puu MURHATTIIN. Niiĺle 'nuorille' vielä raippoja pitäisi...

Lievä tuomio, nuo eivät vaan "kaataneet puuta" vaan tuhosivat suunnitelmallisesti omaksi huvikseen paikallisen kuuluisan nähtävyyden ja matkakohteen.

Suomessa toki on täysin käsittämätöntä, että jostakin rikoksesta voi saada muuta kuin ehdollista pelleilyä.

Suomessa olis tullut satanen sakkoa, ja voivottelut päälle kun niin rankkaa

Jos pahasti tärvelee naapurin kodin tai historiallisen rakennuksen niin ei siitäkään rangaistuksitta selviä. Puu on sentään elävä organismi, jota ei niin vaan uudelleen restauroida. Sen pitäisi olla tuomion koventamisperuste. 

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi ajatella että "sehän oli vain puu". Ja niin olikin. Mutta se oli erityinen puu. Ja minusta on käsittämätöntä miten joku ihminen voi olla niin typerä, ilkeä, välinpitämätön, itsekäs ja ajattelematon että tuhoaa sellaisen tai mitä tahansa vastaavassa asemassa olevaa. "Ei kiinnosta"-asenne on pelottavaa, vaarallista ja tuhoavaa.

Heillä nimenomaan ei ollut ei kiinnosta asennetta, vaan kiinnosti niin kovasti että näkivät suurta vaivaa ja kai se moottorisahan bensakin jotain maksoi

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen humalatila kun oli sitten kaadettu ammattimiesten ottein vauhdilla?

Kuka jaksaa humalassa raahata sahaa 20 minuutin ajan? 

Suomessa ei olisi tullut mitään rangaistusta, puut on tehty kaadettaviksi, tuokin olisi pitänyt jo sata vuotta sitten uudistaa. Se on sellainen puu jota Suomessa  kutsutaan ränsistyneeksi, mädäntyneeksi yms

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen humalatila kun oli sitten kaadettu ammattimiesten ottein vauhdilla?

Ei tarpeeksi humalaa koska selvisivät vammoitta itse

Tiesittekö että Hitler rakasti puita ja oli niiden suojelija. Adolf taisi olla enemmän kaistapää kuin paha. Oikein on mennyt minunkin mielestäni tuo puunkaato rikos. Suojeltuja puita ei vaan kaadeta. Suomessa luonnonsuojelu rikokset on lapsen kengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi ajatella että "sehän oli vain puu". Ja niin olikin. Mutta se oli erityinen puu. Ja minusta on käsittämätöntä miten joku ihminen voi olla niin typerä, ilkeä, välinpitämätön, itsekäs ja ajattelematon että tuhoaa sellaisen tai mitä tahansa vastaavassa asemassa olevaa. "Ei kiinnosta"-asenne on pelottavaa, vaarallista ja tuhoavaa.

Heillä nimenomaan ei ollut ei kiinnosta asennetta, vaan kiinnosti niin kovasti että näkivät suurta vaivaa ja kai se moottorisahan bensakin jotain maksoi

Voivoi, pitäiskö se bensan hinta korvata heille? Järjestää keräys?

Järjetön tuomio!

Tyhmiä jätkiä. Oikein heille. En tiedä englannin rikoslaista. Onko sama kuin suomessa? Lusii siis puolet jos ei ole rikosrekisteriä. Puita pitää kunnioittaa. En itse ehkä laittaisi noita vankilaan. Voisivat mennä luonnonsuojelu työhön. Palkatta tietysti. Tai saisivat valita vankilan ja luonnon eteen tehdyn työn väliltä. Työ kestäisi kylläkin kauemmin.

Ulkomuodosta näkee, että ovar "Deep River"-leffan tyyppejä. Sisä siit toi sia ke ha reita.