Elämme geologista aikakautta nimeltään Holoseeni, haluatko tietää lisää?

Ei näytä nuo lainaukset toimivan oikein.. lukekaa wikipedista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viime_j%C3%A4%C3%A4kausi_Suomessa#J%C3%A4…

Jääkautta seurasi nykyistä lämpimämpi atlanttinen lämpökausi (9 220 - 5 660 vs.), jolloin Etelä- ja Keski-Suomessa olivat Keski-Euroopan ilmasto-olot ja monet jalopuulajit kuten saarni ja jalava kasvoivat nykyistä pohjoisempana. Huipussaan lämpökausi oli 5 000 vuotta sitten, jolloin Suomessa oli 2-3 astetta nykyistä lämpimämpää. Atlanttinen lämpökausi päättyi noin 3 800 vs., jolloin ilmasto alkoi viiletä. Ilmasto on viilentynyt jo muutama tuhat vuotta subsboreaaliseksi. Suomessa vallitseekin nykyään kylmätalvinen metsäilmasto. Ilmaston viileneminen lisäsi soistumista ja toinen merkittävä muutos oli kuusen leviäminen idästä Suomeen alkaen 5 500 vuotta sitten.

Eli Suomi kestää mainiosti jopa usean asteen lämpenemisen.

Mä sulle moloseenini näytän. 

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Tarkoitatko, että joku on kertonut sulle 5000 vuoden takaa, että siitä ei ollut silloin haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Sitäpaitsi älytöntä puhua Suomesta, kun kyse on maapallosta. Meren lämpötila vaikuttaa lähinnä niillä alueilla, missä kalastus on tärkeää, ja missä on paljon hirmumyrskyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Tarkoitatko, että joku on kertonut sulle 5000 vuoden takaa, että siitä ei ollut silloin haittaa?

Mitä haittaa siitä oli? Tietääkseni me kaikki olemme täällä vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Tarkoitatko, että joku on kertonut sulle 5000 vuoden takaa, että siitä ei ollut silloin haittaa?

Mitä haittaa siitä oli? Tietääkseni me kaikki olemme täällä vielä.

5000-vuotiaat täällä?

On sulla hyvää tietoa 😄

Mä olen kyllä enemmän sitä mieltä, että kyse on tosiaan antroposeenista. Se on nyt meneillään. 

 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antroposeeni

Me myllätään nyt uuteen uskoon, ja saa nähdä mitä siitä seuraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Tarkoitatko, että joku on kertonut sulle 5000 vuoden takaa, että siitä ei ollut silloin haittaa?

Miltä se nyt vaikuttaa?

Kivikauden Jokiniemessä oli hyvin erilaista nykyiseen nähden. Sen ajan suotuisat ilmasto-olosuhteet vaikuttivat siihen, että saaliseläimiä ja syötäviä kasveja oli runsaasti.

Atlanttisen kauden aikana eläinten ja kasvien monimuotoisuus oli nykyistä suurempi. Jokiniemen arkeologisten löytöjen joukossa on esimerkiksi iso määrä hiiltyneiden pähkinäpensaan pähkinöiden kuoria, joita ihmiset olivat syöneet ja heittäneet tuleen. Löydettyjen eläintenluiden joukossa on myös Jokiniemen kivikautisten asukkaiden pyydystämän pyöriäisen luu.

Luonnon kantokyvyn lisääntyessä, lisääntyi kampakeramiikan aikana myös Suomen väkiluku merkittävästi. Huippunsa väkiluku näyttää saavuttaneen noin 65006000 vuotta sitten ja 5000 vuotta sitten se on taas kääntynyt laskuun. Samalla ilmasto viileni jälleen ja jalot lehtipuut vetäytyivät etelämmäksi. Niiden tilalle tuli idästä uusi puulaji, kuusi.

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6379331

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas uusi yritys esittää, ettei ilmastonmuutos ole mikään paha juttu.

Kuulkaas, kun jos meret lämpenee tätä vauhtia, siitä on haittaa ihan kaikille ja kaikelle.

Tarkoitatko, että tuo wikipedian artikkeli missä kerrotaan 5000 vuotta sitten Suomessa olleen jopa 3 astetta lämpimämpää olisi virheellinen?

Tarkoitatko, että joku on kertonut sulle 5000 vuoden takaa, että siitä ei ollut silloin haittaa?

Miltä se nyt vaikuttaa?

Kivikauden Jokiniemessä oli hyvin erilaista nykyiseen nähden. Sen ajan suotuisat ilmasto-olosuhteet vaikuttivat siihen, että saaliseläimiä ja syötäviä kasveja oli runsaasti.

Atlanttisen kauden aikana eläinten ja kasvien mo

Kuten sanoin, järjetöntä puhua Suomesta, kun lämpötilan nousun pahimmat vaikutukset osuu muualle, persuiigori.

Miksi te ilmastonmuutoksesta paasaavat alatte heti haukkumaan jos teidän uskomuksianne haastetaan? Itse uskon tieteeseen ja se osoittaa kiistattomasti että Suomessa on ollut lämpimämpää jo paljon ennen ihmisen toimintaa. Yhden asteen nousu ei voi olla paha asia, jos 5000 vuotta sitten oli 3 astetta lämpimämpää ja luonto oli silloin paljon rikkaampi.

"Kuten sanoin, järjetöntä puhua Suomesta, kun lämpötilan nousun pahimmat vaikutukset osuu muualle, persuiigori."

Siksi on entistä kummempaa on, että juuri Suomella on tiukin tavoite ja ihan muiden maiden helteitä käytetään perusteena, että taas juuri meidän pitää leikata promillen päästöjämme, jotka ei vaikuta kenenkään ilmastoon mitenkään, jotta jossain muualla ei olisi helteitä. Koska toi se logiikka ja perustelu on, kun taas Suomi jopa hyötyy jos lämpenee. Sietämättömiä 30 asteen pakkasia Etelä-Suomessa on viimeksi ollut 80-luvulla. Säästyy luonnonvarojakin.

Taas maat, joissa ne väitetyt haitat ja joiden säitä Ohisalokin hehkuttaa, senkun tupruttaa vaan lisää. Ne juhlii ennätyksiä hiilentuotannossa.

https://x.com/narendramodi/status/1902983866593521940

Huomanneet siis että juuri oma logiikkasi on järjetön. 

Suomi on tehtävänsä tehnyt, nyt on heidän vuoro jotka saastuttavat eniten.

Kaiken lisäksi Suomi on jo merkittävä hiilinielu. Sekin selviää ihan vaan katsomalla ikkunasta. 

https://www.metsalehti.fi/artikkelit/satelliitti-paljastaa-hiilitaseen/…

Ilmastoasiat pitäisi ottaa pois hörhöiltä ja antaa takaisin tutkijoiden käsiin. Ilmastotutkimus on politisoitu niin pahasti ettei siihen voi enää luottaa.

Vieläkö näistä kerrotaan kouluissa? Vai onko vihreiden propaganda korvannut jo tieteen?

Tieteen aika on ohi.