Lue keskustelun säännöt.
Aisuriuden pilkkaaminen
28.06.2025 |
Aisuri on aina MIES. Hänen vaimonsa nauttii myös toisen miehen kanssa. Ajatuksen takana on muinainen ja jo hylätty käsitys, että miehen tulee olla herra talossaan ja pitää vaimonsa kurissa. Kansanomaisessa ranskalaisessakaan kulttuurissa mikään ei ollut niin pilkattu kuin aisuri. Jos miestä oikein haluttiin häväistä, häntä nimitettiin aisuriksi.
Perinne elää ja voi hyvin, vaikka se ei ollenkaan sovi nykyajatteluun. Sisältää sivuajatuksen, että aisuri olisi pehmeä, mitä MIES ei saa olla. Ajatus, että mies on herra talossaan, on puhdasta sovinismisikamaisuutta. Ei enää tule kuuloonkaan, että miehellä olisi oikeus määrätä vaimonsa seksitekemisistä. Lähtökohta on ja tulee olla tasa-arvo, tarvittaessa kompromissi, mutta ei niin että mies hallitsee.
Molempien sukupuolten synnynnäinen moniavioinen rakenne suorastaan VAATII, että täytyy saada olla myös toisen kanssa yhdynnässä ja herttailussa. Tasa-arvoisin ratkaisu olisi varmaan parinvaihto aina tavattaessa vakioparin kanssa. Pari olisi sellainen, että muutenkin viihdyttäisiin hyvin sen kanssa, eli mentäisiin ystävyys ja herttaisuus edellä, ja se luonnollisella tavalla laajenisi seksiksi ilman kynnystä.
Tämä harvoin toteutuu. Tavallisempaa on, että kumpikin aviopuoliso on sivusuhteessa toisen kanssa, tai vain jompikumpi, ja se voi olla yhtä hyvin nainen tai mies. Jos mies rakastaa pohjattomasti vaimoaan ja vaimo saa vapaasti olla myös toisen miehen kanssa, aviomies iloitsee siitä, että hänen vaimollaan on iloa. Ja samoin sukupuolet vaihtaen.
Aisuriuden pilkkaaminen on lopultakin sen pilkkaamista, ettei 'aisuri' tunne MUSTASUKKAISUUTTA vaan iloitsee toisen ilosta. Kynis
Kommentit (29)
Höpö höpö taas. Koitapa Kynis tutustua vähän ihmisen biologiaan. Tutkijoiden mukaan ihminen on pohjimmiltaan yksiavioinen koska se on taannut kautta vuosituhansien parhaan selviytymistavan ihmiselle jä hänen lapsilleen. Lapset ja kiiinteä parsuhde taannut vanhempien ja isovanhempien pärjäämisen ja elossa pysymisen.
Aisurit ova luusereita, joita toiset miehet ja vaimo käyttävät hyväksi. Mutta ainahan näitä perässähiihtäviä ja perässä vedettäviä jees jees miehiä on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vitut Kynis. Jos olisin synnynnäisesti moniavioinen, niin miksi helkkarissa sitten tunnen mustasukkaisuutta, ja haluan omistaa sovinistisikamaisesti vaimoni? Ja vain hänet, enkä mitään tanan haaremia. Ei ole kyse mistään yhteiskunnan normeista, tai kirkosta. Taistelen muutenkin noita normeja vastaan. Ja ihan selvästi naiset yleensä haluavat pitää oman miehensä lapsen saannin jälkeen, eivätkä naida ympäriinsä. Ihmiset olivat jo luolamiesajalla pääsääntöisesti yksiavioisia. Mutta aisureita ei silloin ollut, ne ovat nykyajan tuote, kun testotasot on romahtaneet.
Geenitaipumus sekä moniavioisuuteen että mustasukkaisuuteen noudattavat normaalijakaumaa eli Gaußin käyrää. Käyrien keskiosa osoittaa mustasukkaisuuden ja moniavioisuustaipumuksen keskimäärää ja samalla koko ihmiskunnan tasoa kyseisessä ominaisuudessa. Näin ei ole kuitenkaan ihmisyksilöllä, jonka taso vaihtelee nollan ja täyden määrän välillä. On siis yksilöitä, joiden mustasukkaisuus on olematon ja ihmisiä, joiden mustasukkaisuus on voimakas, ihmisiä joiden moniavioisuustaipumus on vähäinen tai voimakas, ja kaikkea niiden väliltä.
Sekä miehet että naiset kertovat olleensa seksikanssakäymisessä n. 12 henkilön kanssa, ja hiukan yli puolet kertoo olleensa sivusuhteessa kiinteän suhteen aikana. Tämä siis, kun vastaajat ovat elämänsä puolivälissä, jonka jälkeen lukemat vielä hiukan kasvavat. Kynis
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö taas. Koitapa Kynis tutustua vähän ihmisen biologiaan. Tutkijoiden mukaan ihminen on pohjimmiltaan yksiavioinen koska se on taannut kautta vuosituhansien parhaan selviytymistavan ihmiselle jä hänen lapsilleen. Lapset ja kiiinteä parsuhde taannut vanhempien ja isovanhempien pärjäämisen ja elossa pysymisen.
Aisurit ova luusereita, joita toiset miehet ja vaimo käyttävät hyväksi. Mutta ainahan näitä perässähiihtäviä ja perässä vedettäviä jees jees miehiä on ollut.
Voi huomata, ettet tunne riittävästi tieteellistä biologiaa. Ihminen on rakenteeltaan moniavioinen, kuten muutkin ihmisapinat ja melkein kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt. Väität, että "tutkijoiden mukaan ihminen on pohjimmiltaan yksiavioinen koska se on taannut kautta vuosituhansien parhaan selviytymistavan ihmiselle jä hänen lapsilleen. Lapset ja kiiinteä parsuhde taannut vanhempien ja isovanhempien pärjäämisen ja elossa pysymisen." Viimeinen virkkeesi sisältää myös selkeän virheen, sillä ei ole mekanismia, joka takaisi ihmiselle mitään ominaisuutta menopaussin jälkeen. Jos joku 'tutkija' on tällaista sanonut, ainakaan ei ole pätevä ja yliopistotasoa.
Jos ihminen olisi rakenteeltaan yksiavioinen, pitäisi laatia LUONNONTIETEELLINEN ja BIOLOGINEN selitys, miksi on. Sellaista selitystä ei ole. Yliopistobiologia on puhdasta luonnontiedettä. Humanistiset selitysyritykset eivät vie perille. Kynis
No kehuako teitä luusereita sitten pitäisi?
Siinä taas joku reppana selittelee itselleen. Täys luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti marxilaista potaskaa taas kyniksellä. Koittais nyt selkeyttää päänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aisurit on heteromiehiä, joten heitä ei suvaita. Hyvää prideä vaan kaikille suvaitsemattomille seksuaalivähemmistöille.
Vierailija kirjoitti:
Aisurit on heteromiehiä, joten heitä ei suvaita. Hyvää prideä vaan kaikille suvaitsemattomille seksuaalivähemmistöille.
Piilohomoja ne kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aisurit on heteromiehiä, joten heitä ei suvaita. Hyvää prideä vaan kaikille suvaitsemattomille seksuaalivähemmistöille.
Pörräähän ne sittisontiaisetkin lehmänpessä.
Pilkkaamisella on pitkä perinne, mutta edelleenkään sillä ei ole tieteellistä tukea. On vain pilkkalauseita, joita vakiintumattomat toistavat saadakseen epätoivoisesti tuntea moraalista ylemmyyttä. Todellista korkeaa moraalia ja lähimmäisenrakkautta on, ettei pilkkaa. Kynis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aisurius on fetissi siinä missä mikä tahansa muukin fetissi. Aisuri saa kicksit siitä että häntä nöyryytetään. Nainen on aisurille vain väline tuon nöyryytyksen saamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Pilkkaamisella on pitkä perinne, mutta edelleenkään sillä ei ole tieteellistä tukea. On vain pilkkalauseita, joita vakiintumattomat toistavat saadakseen epätoivoisesti tuntea moraalista ylemmyyttä. Todellista korkeaa moraalia ja lähimmäisenrakkautta on, ettei pilkkaa.
Ai , tuossako on sitten korkeaa moraalia ? Ja ylemmyyttä !! Minusta tuntuu, että sinä itse koitat osoittaa omaa ylemmyyttäsi noilla tieteishöpinöillä. Tallaat villä Sanan noilla höpinöilläsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä muuten niin ulkona yhteiskunnan normeista kuin voi olla ja lapsesta asti hippivanhemmat eli äiti ja isäpuoli ja mummikin toitottanut vapaata rakkautta ja miten ihmiset on kaikki monisuhteisia -ei kylläkään tätä sanaa käyttäen silloin - ja biseksuaaleja koska bonobot ja koska viidakkoheimot...
Mutta minä en voi kuin tuntea inhoa ajatuksesta että minua petetään tai vielä loukkaavaampaa että kumppani tahtoisi jakaa minut.
Minkäänlaista sairaalloisen mustasukkaista eli kontrolloivaa ja epävarmaa miestä en katselisi, mutta en myöskään sellaista joka kiihottuu minun jakamisestani.
Omistushaluista miestähän ei ole vaikea löytää mutta uskollista on.
En siis pidä aisuria epämiehekkäänä eikä minua kiinnostaa mitä muut tekevät suostumuksellisesti. Mutta minulle ei sovi polyamoria eikä parinvaihto.
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä muuten niin ulkona yhteiskunnan normeista kuin voi olla ja lapsesta asti hippivanhemmat eli äiti ja isäpuoli ja mummikin toitottanut vapaata rakkautta ja miten ihmiset on kaikki monisuhteisia -ei kylläkään tätä sanaa käyttäen silloin - ja biseksuaaleja koska bonobot ja koska viidakkoheimot...
Mutta minä en voi kuin tuntea inhoa ajatuksesta että minua petetään tai vielä loukkaavaampaa että kumppani tahtoisi jakaa minut.
Minkäänlaista sairaalloisen mustasukkaista eli kontrolloivaa ja epävarmaa miestä en katselisi, mutta en myöskään sellaista joka kiihottuu minun jakamisestani.
Omistushaluista miestähän ei ole vaikea löytää mutta uskollista on.
En siis pidä aisuria epämiehekkäänä eikä minua kiinnostaa mitä muut tekevät suostumuksellisesti. Mutta minulle ei sovi polyamoria eikä parinvaihto.
En minäkään pidä polyamoriaa kutsuvana, koska minua inhottaa ajatus seksistä miehen kanssa. Parinvaihtoakin suosin (ajatuksissani) vain silloin, kun olisi pari, jonka kanssa muutenkin olisi miellyttävää vierailla ja viihtyisi hyvin. Näillä edellytyksin parinvaihto tulisi piankin mukaan ilman kynnystä, ja olisi elinikäinen. Mutta olen jyrkästi sitä mieltä, ettei muiden tarvitse olla, niin kuin me vaimoni kanssa ajattelemme. Mutta se, että ajattelemme samalla tavoin, on rakkautemme kantava pohja. Kynis
Aisurit ovat aikamme sankareita. Kyllä vaimoa voi toki jakaa muillekin. Se lisää omaa,vaimon ja noiden muiden panijoiden nautintoja.
Onko aisuritapaamisia,joissa tapaisi muita aisureita. Kokemusten vaihdossa,voisi toimia toisille aisureille toisena sisäpiirimiehenä. Eli jaettaisiin keskenään vaimoja.
Kyllä aisuritkin kuuluvat Prideen.
Onko naispuolisia aisureita? Kuinka paljon verrattuna miespuolisiin aisureihin.
Ja vitut Kynis. Jos olisin synnynnäisesti moniavioinen, niin miksi helkkarissa sitten tunnen mustasukkaisuutta, ja haluan omistaa sovinistisikamaisesti vaimoni? Ja vain hänet, enkä mitään tanan haaremia. Ei ole kyse mistään yhteiskunnan normeista, tai kirkosta. Taistelen muutenkin noita normeja vastaan. Ja ihan selvästi naiset yleensä haluavat pitää oman miehensä lapsen saannin jälkeen, eivätkä naida ympäriinsä. Ihmiset olivat jo luolamiesajalla pääsääntöisesti yksiavioisia. Mutta aisureita ei silloin ollut, ne ovat nykyajan tuote, kun testotasot on romahtaneet.