Lue keskustelun säännöt.
Mä en muuten usko Jaskarin syyllisyyteen.
26.03.2007 |
Jos tosiaan ovat seuraavana päivänä menneet ihan normaalisti syömään jne... Pikkuisen tuntuisi oudolta. Muutenkin Jaskari on julkisuudessa näyttänyt tunteitaan niin avoimesti, että uskon enemmän häneen kuin lutkaan, joka kehitti hänestä muitakin ihan ufoja juttuja (paritusepäilyt ym.).
Kommentit (8)
Kuten Jaskari itsekin esitti, niin mikäli asunnossa on heiluteltu veistä ja uhottu, niin miksei ole kutsuttu poliiseja paikalle? Ja miten ovat tosiaan sitten aamulla ihan sulassa sovussa lähteneet vielä neljästään Eedeniin ja syömään.. En tajua, en. Jokin tuossa ei natsaa. Toivottavasti valittaa tuomiostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Minä kyllä...puhun tässä..pal... totta!"
Pal = palturia?
Valehtelijat kun yleensä tahtomattaan paljastavat valehtelevansa. Joko eleillä, tai tuollaisilla lupsahduksilla. Tiedä nyt sitten, miten on Mr. Jaskarin kohdalla.
Lähtökohtaisesti ajattelen, että kyllä strippaajakin voi puhua totta ja pukumies valehdella.
Ja ihmetyttää oikeus, joka pitää valehtelevan, passiväärennökseen syyllistyneen virolaisen hutsun ja tämän " ystävättären" (varmaan toinen samanlainen hutsu) sanaa luotettavampana.
Näkeehän sen jo jätkän silmistä, että valehtelee. Tuskin oli ainoa uhkaus siinä suhteessa.
Minäkin tunnen " nartun" joka kykenisi samaan (suomalainen on) ja jolta löytyy ystävä, joka todistaisi mitä vain nähneensä, jos toinen vaan vakuuttaisi että näin on tapahtunut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaan, että todistajat toki voivat sopia keskenään, miten menetellään ja mitä sanotaan. Erityisesti, kun oli hyvin aikaa tapahtuneen ja rikosilmoituksen välillä. Enkä nyt epäile naisia siksi että ovat virolaisia, mutta joskus jos juttu käy LIIAN hyvin yhteen, niin takana on jotain muuta. Tai voi olla, mistä näitä tietää.
Ihan sama mitkä on taustat, mutta todella järkky oli se lomakuva, jossa sekä Jaskari että venakkonsa olivat silmät mustana.