Oliko Pääkkösen 300 000 euron kalsarikorvaus oikein

Voiton kunniaksi vetäisin kalsarikännit. Se olisi jotenkin oikein. Ihan törkeän kalliilla kuohuviinillä kun noin muhkeat korvaukset.

Kun ryhtyy malliksi kannattaa kertoo rajansa jo heti siinä. Tai ehkä jo kysyttäessä kalsarimalliksi. Ainaki ite kysyisin heti et mihin ne tulee. Oma valinta sit meneekö. 

Pääkkönen vois tul sen verran vastaan, ettei oma maine mee. Hälläki lapsia. Miettis niitäkin. Eikö ne uhkapelit Maltalla tuota miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään muodossa. Hän ei olen mikään super tähti. Yhden henkiön imago ei ole satojen tuhansien arvoinen täällä.Nyt keulii pahasti niin Pääkkösellä kuin todistaja Jere Tiihosella. Kohtuus olisi 50 000€. Nyt on rahat loppu ja yritetään hurjaa ennakkotapaus tai. Yritykset karttakaa tämän kaltaisia henkilöitä kun suunnittelet te mainos kasvoja. 

Miten Cheekillä keulii, jos hän kertoo, että on itse saanut omista mainoksistaan jokaisesta yli 100 000 €? 

Cheek oli uransa huipulla paljon Pääkköstä suurempi tähti Suomessa. Kukaan ei olisi maksanut pääkköselle 300 000€ mistään mainoskampanjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään muodossa. Hän ei olen mikään super tähti. Yhden henkiön imago ei ole satojen tuhansien arvoinen täällä.Nyt keulii pahasti niin Pääkkösellä kuin todistaja Jere Tiihosella. Kohtuus olisi 50 000€. Nyt on rahat loppu ja yritetään hurjaa ennakkotapaus tai. Yritykset karttakaa tämän kaltaisia henkilöitä kun suunnittelet te mainos kasvoja. 

 Oikeinhan tuo oli. Yritys on hyvä ja ostaa 50 kiloeurolla jonkun taviksen naaman jos ei kelpaa.

Nehän osti?

Minusta aivan outoa kummaltakin osapuolelta, ettei selvästi ja kirjallisesti sovittu missä kuvia käytetään. Pääkkönen itsekin myöntää että jokin maininta hesarin kansikuvista oli sanottu kuvaustilanteesta! Mutta ei kai uskonut, ymmärtänyt tms, en tiedä. 

 

Ehkä yritys on enemmän vastuussa virheestä, mutta ihan kohtuuton korvaussumma. Ja Pääkkösen maine on minussa mennyt paljon pahemmin tästä kohusta kuin siitä alkuperäisestä kuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikea summa. Olisi kannattanut kalsarifirman kysyä Jasperilta ennakkoon, että paljonko maksaa, niin olisivat sitten voineet jättää käyttämättä jos on liian kallis. Tyhmyydestä sakotetaan.

Joo, no hölmöä toimintaa kieltämättä kummaltakin osapuolelta, kun kuvaillaan studiossa kalsarimainoksia ilman selkeitä kirjallisia sopimuksia mitä ollaan tekemässä. Korvaukset olivat silti täysin yliampuvaa jenkkioikeudenkäynti-meininkiä. Pääkkönen jeesusteli, ettei kyse ollut rahasta, vaan ihan vaan kaikkien suomalaisten megajulkkisten etua tässä vain ajettiin. No, jos noin, niin eikö se korvausvaatimus olisi voinut olla selvästi kohtuullisempi?

Pääkkösen julkisuuskuvan kannalta olisi ollut sata kertaa järkevämpää jättää asia siihen, kun yritys lopetti "luvattoman" mainoskampanjan välittömästi kun Pääkkönen sitä vaati. Julkisuuteen olisi voinut kommentoida, että ei oltu sovittu noin laajasta kampanjasta ja se siitä. Aivan saatanan typerä ja naurettava tämä oikeusriita.

Pääkkösellä noussu päähän toi mammona. Ei oo enää ihan maankamaralla. Mut aikanaan kelpas hyvin noikii valokuvamallirahat. 

Jasperin nettoarvo on yli 20 miljoonaa dollaria joten siihen katsoen ihan ok korvaus.

Kantsii vähän katsoa ketä yrittää kusettaa. Te normijampat olisitte varmaan tyytyneet sataanviiteenkymmeneen euroon, eli viikonlopun ruuat ja viinat.

Mutta teidän nettoarvo onkin miinusmerkkinen.

Oikein meni.  Meistä jokainen voi hinnoitella itsensä.   Hyvä esimerkki toisille.  Ketään ei hyväksi käytetä. Piste.

Oli, koska sen 300.000 € hän olisi veloittanut vastaavasta mainoksesta, tosin sellaisesta, jossa naiset eivät pääse arvuuttelemaan varustuksen kokoa.

Arvaapa, paljonko Hesarin etusivun mainos yksistään maksoi kalsarifirmalle?

Menee korkeimpaan oikeuteen. Kun käräjä ja hovi ovat täysin eri mieltä asiasta, niin jotain epäselvää tapauksessa on. 

Vierailija kirjoitti:

Jasperin nettoarvo on yli 20 miljoonaa dollaria joten siihen katsoen ihan ok korvaus.

Kantsii vähän katsoa ketä yrittää kusettaa. Te normijampat olisitte varmaan tyytyneet sataanviiteenkymmeneen euroon, eli viikonlopun ruuat ja viinat.

Mutta teidän nettoarvo onkin miinusmerkkinen.

No onko tällainen erityisbrändi-ihminen sitten ihan vain yksityishenkilön asemassa oikeudessa? Onko suhteellisen pieni yritys enemmän vastuussa ilmeisestä väärinkäsityksestä kuin tällainen nettoarvo 20 milj brändi? Miksi Pääkkönen ei itse huolehtinut brändistäön tekemällä selkeää sopimusta? 

 

ja onko tosiaan entinen salkkaritähti, nykyinen kala-ja saunamies 20 milj euron arvoinen Suomessa? Hän näytteli yhdessä Hollywood-leffassa vajaa 10 vuotta sitten. Hieno saavutus toki, mutta niin, tähteys on katoavaista. 

 

Vierailija kirjoitti:

Oikein meni.  Meistä jokainen voi hinnoitella itsensä.   Hyvä esimerkki toisille.  Ketään ei hyväksi käytetä. Piste.

Totta. Esimerkiksi nettiuhkapelifirmat ovat aika moraalitonta hyväksikäyttöä.

Ei. Ei ole maailmantähti sentään 

Vierailija kirjoitti:

Oli, koska sen 300.000 € hän olisi veloittanut vastaavasta mainoksesta, tosin sellaisesta, jossa naiset eivät pääse arvuuttelemaan varustuksen kokoa.

 

Arvaapa, paljonko Hesarin etusivun mainos yksistään maksoi kalsarifirmalle?

Jos hän pyytäisi yhtään keneltäkään 300 000€ mainoksesta, sitä naurunremakkaa olisi mukava olla kuuntelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jasperin nettoarvo on yli 20 miljoonaa dollaria joten siihen katsoen ihan ok korvaus.

Kantsii vähän katsoa ketä yrittää kusettaa. Te normijampat olisitte varmaan tyytyneet sataanviiteenkymmeneen euroon, eli viikonlopun ruuat ja viinat.

Mutta teidän nettoarvo onkin miinusmerkkinen.

Olipas siinä saatu mahdutettua paljon paskaa yhteen viestiin.

KANAVA VAITUU HETI KIN PÄÄKKÖNEN IRVISTELEE. POJALTA VIINA RAHAT VÄHISSÄ.

Vierailija kirjoitti:

Oikein meni.  Meistä jokainen voi hinnoitella itsensä.   Hyvä esimerkki toisille.  Ketään ei hyväksi käytetä. Piste.

Juuri näin. Täällä ei sopimatta käytetä ketään hyväkseen, se on rikos.