Lue keskustelun säännöt.
Millaista on opiskelu todella korkean keskiarvon lukioissa?
15.06.2025 |
Nuori aloittamassa sellaisessa ja jännittää, kuinka tulee pärjäämään. Kiinnostaa myös, millä tavalla opiskelu eroaa hyvistä, mutta esim. kohtuullisen keskiarvon lukioista.
Kommentit (66)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs sellainen, joka ei ole aiemmin kovasti kouluun panostanut? Viihtyykö?
Vierailija kirjoitti:
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".
No ei kai, kun koko koulu on täynnä noloja hikkejä! XD
Kovat jätkät ei lue kirjoja, vaan kittaa kaljaa, kaahaa autolla ja kaataa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".
No ei kai, kun koko koulu on täynnä noloja hikkejä! XD
Kovat jätkät ei lue kirjoja, vaan kittaa kaljaa, kaahaa autolla ja kaataa naisia.
Ja menee vankilaan luuserina. Sellaisena elämän kalluna 😆
Opiskelin itse korkean keskiarvotason lukiossa je opetin myöhemmin sellaisessa, jossa oli joku päälle seiskan keskiarvovaatimus. Omassa lukiossani lähes kaikki tekivät kovasti töitä. Suurin osa luki ahkerasti kirjallisuutta, toisin kuin siellä opetuspaikassani. Omassa koulussani kaikki olivat ihan tosi hyviä ja heikompi tulos oli sitten ehkä, että sai kaseja tai jopa ysejä kokeista. Heikommassa paikassa oli enemmän näitä otan tästä nelosen, koska en tarvitse tätä mihinkään -tyyppejä. Omassa koulussani myös opettajat tiesivät, että oppilailta voi vaatia ja he myös vaativat. Parempi lukio oli myös hyväosaisilla alueella, jossa vanhemmilla oli pääosin akateemiset tutkinnot ja sekä perittyä että itse ansaittua varallisuutta (mulla ei ollut tuota varallisuutta itselläni). Silti siellä opetuspaikassani vaadin ihan opetussuunnitelman mukaan, enkä piitannut niistä otan nelosen tyypeistä, eli en polkenut tasoa oppilaiden takia alemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan muistaa, että yo-kirjoituksissa verrataan koko Suomen lukioihin. Eli ei kannata masentua, vaikka olis huippulukionsa häntäpäässä. Silti voi päästä yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Entäs sellainen, joka ei ole aiemmin kovasti kouluun panostanut? Viihtyykö?
Ei viihdy, eikä todennäköisesti myöskään pärjää.
Todella monella hyvällä oppilaalla on ongelmana se, että ei ole oppinut tekemään töitä, koska on ilman sitäkin pärjännyt. Lukiossa voi vielä kursseilla pärjätä entisellä tavalla, että kuuntelee tunnilla ja lukee yhden illan pari tuntia kokeeseen, muistaa sen tuntiopetuksen pohjalta kokeessa. Yo-kirjoituksissa tuleekin hätä käteen, kun ei muista enää kahden vuoden takaisia asioita, eikä osaa muodostaa kokonaiskuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".
No ei kai, kun koko koulu on täynnä noloja hikkejä! XD
Kovat jätkät ei lue kirjoja, vaan kittaa kaljaa, kaahaa autolla ja kaataa naisia.
Ja menee vankilaan luuserina. Sellaisena elämän kalluna 😆
Kova jätkä ei vankilaa pelkää, siitä saa vaan entistä kovemman jätkän maineen ja naisilla pöksyt kastuu, kun tatuoitu vankilakundi pääsee ulos ja lähtee baariin!
Tuttavapiirissä on useampikin eliittilukiossa opiskeleva nuori. Myös oma lapseni olisi päässyt, mutta ei halunnut mennä, meni läheiseen ysin lukioon.
Eliittilukiolaiset, siis nämä tutut, en voi puhua kaikista, ovat väsyneitä ja yksinäisiä. Puolella heistä meni opinnot neljälle vuodelle, vaikka tavoitteena ei ollut lääkis tms. mihin tarvitaan paljon kursseja.
Lapseni oli erittäin tyytyväinen omaan valintaansa ja lyhyeen koulumatkaan. Kirjoitti koko porukan parhaat paperit ja pääsi niillä suoraan hakupainealalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".
No ei kai, kun koko koulu on täynnä noloja hikkejä! XD
Kovat jätkät ei lue kirjoja, vaan kittaa kaljaa, kaahaa autolla ja kaataa naisia.
Ja kymmenen vuoden päästä nämä kaljamahaiset luuserit jonottavat sossun luukulla tai ovat vankilassa, kun taas lukeneilla on menestyksekäs ura tai oma yritys ja rinnalla ihminen, jonka he todella haluavat jakaa elämänsä.
Niissä on valitettavasti paljon mt-tapauksia, sinun nuorestasi saattaa tulla ahdistunut tai onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistuneita femceleitä ja inceleitä valmistuu niistä, moni niistä lukiolaisista roikkuu täällä av palstalla jo 16- vuotiaana ja syövät rauhoittavia
t. Isänä olen huomannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".
No ei kai, kun koko koulu on täynnä noloja hikkejä! XD
Kovat jätkät ei lue kirjoja, vaan kittaa kaljaa, kaahaa autolla ja kaataa naisia.
Ja kymmenen vuoden päästä nämä kaljamahaiset luuserit jonottavat sossun luukulla tai ovat vankilassa, kun taas lukeneilla on menestyksekäs ura tai oma yritys ja rinnalla ihminen, jonka he todella haluavat jakaa elämänsä.
No kuka lukioikäinen edes haluaa olla 10 vuoden päästä elossa vanhuksena? Live fast & die young!
Ja siihen mennessä kovalla jätkällä on ehtinyt olla rinnalla (ja alla) kymmeniä mimmejä, joiden kanssa on jaettu elämää tunti kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä se meni pojalla, niinku yläkoulukin. Ei mitään ihmeellistä. 9.4 oli alin keskiarvo jolla pääs.
Se oli vähän outoa, että ei enää ollut heittämällä paras. Ite olin käynyt pienen kunnan peruskoulussa ja tottahan opettajat olivat jo oppineet tietämään ja tuntemaan taitoni, sain sillä myös vähän erivapauksia. Nyt olin sitten nobody ja vielä koulun huonoimmasta päästä (keskiarvoni oli 9,6).
Opetus ei käsitellyt juuri ollenkaan perusasioita, vaan heti alettiin syventämään ja siinä mielessä joutui jo oikeasti vähän opiskelemaankin.
Ehkä suurin ero oli siinä, että kun jatko-opinnoista puhuttiin sekä kavereiden kanssa että opettajien kanssa, niin esillä oli lähinnä ihan parhaat alat ja koulut ja niihin menoa pidettiin itsestään selvänä, muita ei edes esitelty. Myös erilaiset ulkomaanvaihtoehdot käytiin tarkasti läpi. Uskoisin, että tällä ilmapiirillä ja asenteella oli suuri vaikutus ainakin omaan valintaani ja siihen, että kaikki vaikeimmatkin vaihtoehdot tuntuivat ihan mahdollisilta saavuttaa.
Huippulukioissa ei välttämättä ole ylivertaista opetusta. Opettajilla on sama palkka melkein kaikkialla.
Huippulukioissa opetus on mielestäni huonompaa kuin näissä matalan keskiarvon lukioissa. Opettajat on laiskoja suoraan sanottuna. Jossain "keräilylukiossa" opettajat suoltaa samaan aikaan laudatureja ja toisaalta peruskoulukutosista ylioppilaita. Siellä vasta ne virtuoosit on. Pitää pystyä eriyttämään, tukemaan huipuille tarvittava osaaminen ja toisaalta kantamaan heikoimmat valkolakkiin.
Sitä ihmettelen vuodesta toiseen, miten ihmeessä nämä jotkut lukiot onnistuu pilaamaan lahjakkaat nuoret. Keskiarvoraja voi olla 9,5 ja silti kaikki ei kirjoita vähintään näitä 4-5 laudaturia + 3-4 eximiaa -tyyppisiä papereita. Uskomatonta, miten sillä aineksella ei leivo huippuylioppilaita kaikista. Kaipa se on se, että kun laitetaan kasa kympin oppilaita yhteen, niin joku on taas se heikoin siitäkin porukasta ja se taas laskee osaamista, kun ei voi enää loistaa.
Sinänsä en vastusta näitä korkean keskiarvon lukioita. Omani miettii nyt, mihin hakee ensi vuonna. Olen ollut hieman nihkeä, kun katseli koulua, johon keskiarvoraja on 9,2. Keskiarvo riittäisi, mutta toivoisin menevän mielummin sellaiseen, jossa raja on 8,5. Näin oppilaat on riittävän hyviä kaikki ja toisaalta ryhmässä on aina selkeästi heikompia joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Huippulukioissa opetus on mielestäni huonompaa kuin näissä matalan keskiarvon lukioissa. Opettajat on laiskoja suoraan sanottuna. Jossain "keräilylukiossa" opettajat suoltaa samaan aikaan laudatureja ja toisaalta peruskoulukutosista ylioppilaita. Siellä vasta ne virtuoosit on. Pitää pystyä eriyttämään, tukemaan huipuille tarvittava osaaminen ja toisaalta kantamaan heikoimmat valkolakkiin.
Sitä ihmettelen vuodesta toiseen, miten ihmeessä nämä jotkut lukiot onnistuu pilaamaan lahjakkaat nuoret. Keskiarvoraja voi olla 9,5 ja silti kaikki ei kirjoita vähintään näitä 4-5 laudaturia + 3-4 eximiaa -tyyppisiä papereita. Uskomatonta, miten sillä aineksella ei leivo huippuylioppilaita kaikista. Kaipa se on se, että kun laitetaan kasa kympin oppilaita yhteen, niin joku on taas se heikoin siitäkin porukasta ja se taas laskee osaamista, kun ei voi enää loistaa.
Sinänsä en vastusta näitä korkean keskiarvon lukioita. Omani miettii nyt,
Opetus on yksi syy. Jos ei opi salamana, kun asia näytetään tunnilla, se jää eliittilukiossa oman aktiivisuuden varaan. Missään kouluissa ei mennä heikoimman tahdissa. Ei peruskoulussa, ei peruslukiossa, ei eliittilukiossa.
Ne, jotka ovat tottuneet tekemään töitä, pärjäävät kaikkialla.
Omani on viihtynyt, ei enää erotu porukasta "omituisena". On myöskin oppinut taktikoimaan kun ei tarvitse olla kaikessa paras, vaan voi jostain filosofiasta ja et:stä mennä kevyemmällä panostuksella ja ottaa vaikka sen kasin. Osaa siis lukea kokeisiin, mutta lempiaineissa ei tarvitse edes lukea kun asiat jää mieleen tunnilla.
Sitä en sitten tiedä onko vika kurssimuotoisuudessa vai hikkeissä, mutta samanlaisia ystävyyksiä lukiosta ei tunnu löytyvän kuin omanan aikanani luokkamuotoisessa lukiossa.
Tunnilla opettajaa kuunnellaan eikä puhuta päälle omia kaljajuttuja. Yleisesti ottaen opiskeluun saa panostaa ihan näkyvästi eikä ole muiden mielestä "nolo hikke".