Lue keskustelun säännöt.
Käytätkö jo tekoälyä enemmän kuin googlea?
11.06.2025 |
Itse huomasin käyttäväni. Tosin googlekin käyttää tekoälyä.
Se kuitenkin on merkittävä kilpailija googlelle,
Kommentit (42)
En todellakaan.
Tekoälyltä tulee yleensä väärä vastaus. Se sopii tosi yleisluontoisiin juttuihin, kuten vaikka "Teksitkö minulle kivan Tinder-ilmoituksen", mutta minulla on hyvin vähän käyttöä sellaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ja syy on se että google on supistettu niin rajatuksi ettei se enää toimi. Se oli aikanaan tosi hyvä löytämään kaikenlaista mutta on ollut koko ajan heikompi ja huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei hae tietoa suoraan lähteistä, vaan muodostaa vastaukset koulutusdatan perusteella. Tekoälyn kielimalli muotoilee vastaukset generoimalla tekstiä eli ennustamalla todennäköisyyksiin perustuen seuraavia sanoja hyödyntäen sille opetettua dataa. Kielimallit ovat tässä niin hyviä, että vastaus voi kuulostaa täysin uskottavalta, vaikkei perustu mihinkään.
Koskee vain ilmaisversiota ettei muka hae lähteistä. ChatGPT:n maksullinen versio nimenomaan tekee suoraan nettihakuja. Sen takia ainakin näin koodaushommissa se onkin ainoa käyttökelpoinen, koska 2 vuotta vanhat vastaukset usein liittyy vanhentuneeseen tekniikkaan, esim. vanhaan versioon ohjelmointikielestä tai kirjastosta.
Ja aika pirun hienosti se tekoäly ratkaisee vaikeitakin ongelmia nykyään. Lisäksi osaa esim. suunnitella ruokavalioita, antaa viikkoruokalistoja ja kauppalistoja, tehdä referaatteja kirjoista tai artikkeleista jne. Todella paljon käytän nykyään muuallakin kuin töissä. Viimeksi pyysin siltä ihonhoitovinkkejä, latasin kuvan ja pyysin analysoimaan ihon ongelmat ja suosittelemaan hoitorutiinia kotiin. ChatGPT totesi, että ihoni suojakerros on vahingoittunut ja iho on ärtynyt, lisäksi on alkavia juonteita. Sain rutiinin, jota noudattamalla ihoni on nyt 50 v:nä paremmassa kunnossa kuin aikuisiällä ikinä, esim. rosaceaksi luulemani punoitus on häipynyt. Paras ohje oli että ChatGPT kehotti heittämään retinolit, C-vitamiinit ja muut tehoaineet pois ainakin kunnes ihon suojabarriääri on toipunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Minusta ei nykyään niinkään, ja aina voi pyytää lähteet, jolloin väitteen voi tarkistaa, jos on kyse tärkeästä asiasta. Mulla on maksullinen versio ChatGPT:stä, en tiedä onko se sitten parempi tuossa mielessä.
Toinen juttu on, että yhtä lailla googlettamalla voi päätyä huuhaasivuille, joissa asiantuntevan oloisesti on kirjoitettu ihan pjaskaa. Eli kuitenkin joutuu tarkistamaan lähteen luotettavuuden.
Todistetusti tekoäly keksii joskus itse lähteitä, joita ei siis ole edes olemassa.
Äsken kysyin tekoälyltä historiallista asiaa, jonka tiesin olleen olemassa. AI kielsi sen olemassaolon, mutta kun kysyin samasta asiasta sen nimellä, AI alkoi antaa siitä tietoja. Todellakin epäluotettava lähde ja työkalu.
Google tyrkyttää mulle nykyään tekoälyvastauksia. Monta kertaa nuo on olleet ihan älyttömiä. Siis toisin sanoen tekoäly on ollut aivan selkeästi väärässä. En luottaisi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käytä tekoälyä mihinkään. Googlessakin hyppään heti sen automaattisen tekoälyvastauksen ohi, koska pari kertaa siinä on tullut niin sekavaa settiä, että ihan nauratti. Toisaalta alkoi pelottaa, että miten käy ihmispoloille, jotka uskovat kyseenalaistamatta noita vastauksia.
"Luuletko että 95 % ihmisistä tutkii lähteitä? Typerykset uskoo kaiken mitä sieltä lukee, eikä tajua mitään lähdekritiikistä."
Mutta tämä ihan sama ongelma on googletuksessakin. Oikeastaan ehkä pahempi. Jos kysyt miltä tahansa näistä isoista tekoälyistä vaikka ilmastonmuutoksesta tai ravitsemuksesta tai lääketieteellisestä asista, saat paljon todennäköisemmin nykyisen tieteellisen mukaisen tai sitä lähellä olevan vastauksen, kuin jos esim. somessa vaan hakee satunnaisesti. Varsinkin jos on vähän "hörhön vikaa", se google kun oppii tarjoamaan sellaisia linkkejä joiden uskoo ihmistä kiinnostavan, eli esim. rokotevastaiselle vaihtoehtoista terveys"tietoa" tarjoavia sivuja, salaliittoteoriaihmiselle salaliittoja, ilmastodenialistille toisten denialistien sivuja. Eikä ne ihmiset jotka ei tekoälyn suhteen käytä lähdekritiikkiä, myöskään käytä sitä googlessa, varsinkaan jos löydetty sivusto näyttää tukevan omaa mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Ja ärsyttää se kun google käyttää sitä, ja siinä on usein tiedot ihan päin persettä.
Huomannut saman. Käytän Googlea. Tekoälyn vastaukset on tehty kehareille ja muille heikkolahjaisille.
Henk koht olen yhteen spesifiin asiaan siltä kysynyt apua. Ei se tiennyt yhtään mitään, mitä en jo olisi itse Googlella muutamien vuosien aikana selvittänyt.
Tai sitten en osaa kysyä siltä oikein?
Vierailija kirjoitti:
Google tyrkyttää mulle nykyään tekoälyvastauksia. Monta kertaa nuo on olleet ihan älyttömiä. Siis toisin sanoen tekoäly on ollut aivan selkeästi väärässä. En luottaisi siihen.
Se googlen tekoäly on ihan syvältä verrattuna esim. ChatGPT:hen tai edes kiinalaisten DeepSeekiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä tekoälyä lainkaan, haluan etsiä vastauksia itse.
Menetkö kirjastoon etsimään tietoa?
Heh :):):) Tää oli päivän paras! Repesin täysin.
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Ainakin minulle tekoäly antaa linkit, joista tarkastan todenperäisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä tekoälyä lainkaan, haluan etsiä vastauksia itse.
Menetkö kirjastoon etsimään tietoa?
Itse asiassa kannattaisi. Ihan tavallisessa maakuntakirjastossakin on valtavasti tietoa, jota ei ole hakukoneiden kautta saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Minusta ei nykyään niinkään, ja aina voi pyytää lähteet, jolloin väitteen voi tarkistaa, jos on kyse tärkeästä asiasta. Mulla on maksullinen versio ChatGPT:stä, en tiedä onko se sitten parempi tuossa mielessä.
Toinen juttu on, että yhtä lailla googlettamalla voi päätyä huuhaasivuille, joissa asiantuntevan oloisesti on kirjoitettu ihan pjaskaa. Eli kuitenkin joutuu tarkistamaan lähteen luotettavuuden.
Todistetusti tekoäly keksii joskus itse lähteitä, joita ei siis ole edes olemassa.
Sen lähdelinkin voi itse tarkastaa ja arvioida, kuinka luotettava se on. Ei ole mikään pakko uskoa, että totuus löytyy Redditistä ja Vauvan av:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Ainakin minulle tekoäly antaa linkit, joista tarkastan todenperäisyyden.
Niin, eli pitää tarkistaa itse. Työlästä ja hyödytöntä.
Kysyin erään metsässä elävän nisäkkään poikasen rokotuksista. Tekoäly otti siihen lähteeksi lasten rokotusohjelman THL:n sivuilta.
Kysyin erään opiskelualan pisterajoja. Tekoälyn vastaus oli sellainen pisteraja, jota ei millään aineyhdistelmällä pysty saamaan, eikä sitä ollut sen antamassa kaupallisen valmennuskurssin linkissäkään.
Vastaukset ovat vinoutuneita ja usein vääriä.
Voi luoja paratkoon, ei tekoäly ole mikään hakukone.
Se on tekstiä tuottava keksintöolento. Se yhdistelee mitä sattuu ja miten sattuu. Jotkut perusjutut ihan oikein, ei siinä mitään, oikein vaikuttavaa. Mutta ei se mikään hakumasiina ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Ainakin minulle tekoäly antaa linkit, joista tarkastan todenperäisyyden.Niin, eli pitää tarkistaa itse. Työlästä ja hyödytöntä.
Kysyin erään metsässä elävän nisäkkään poikasen rokotuksista. Tekoäly otti siihen lähteeksi lasten rokotusohjelman THL:n sivuilta.
Kysyin erään opiskelualan pisterajoja. Tekoälyn vastaus oli sellainen pisteraja, jota ei millään aineyhdistelmällä pysty saamaan, eikä sitä ollut sen antamassa kaupallisen valmennuskurssin linkissäkään.
Vastaukset ovat vinoutuneita ja usein vääriä.
Aivan. Se on GENERATIIVINEN tekoäly. Se luo uutta, käyttäen mallina vanhaa. En halua olla mikään heikkotasoisen koululaisen tehtävien tarkastaja, kun haen tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, se keksii vastauksia aika paljon omasta päästään. Tiedonhaussa epäluotettava.
Minusta ei nykyään niinkään, ja aina voi pyytää lähteet, jolloin väitteen voi tarkistaa, jos on kyse tärkeästä asiasta. Mulla on maksullinen versio ChatGPT:stä, en tiedä onko se sitten parempi tuossa mielessä.
Toinen juttu on, että yhtä lailla googlettamalla voi päätyä huuhaasivuille, joissa asiantuntevan oloisesti on kirjoitettu ihan pjaskaa. Eli kuitenkin joutuu tarkistamaan lähteen luotettavuuden.
Todistetusti tekoäly keksii joskus itse lähteitä, joita ei siis ole edes olemassa.
Äsken kysyin tekoälyltä historiallista asiaa, jonka tiesin olleen olemassa. AI kielsi sen olemassaolon, mutta kun kysyin samasta asiasta se
Erinomainen työkalu osaavista käsissä, mutta osaamattomille vaikea, kuten aika monet jutut on
Ai ohjelmaa, joka hallusinoi vastaukset VS vaikka Wikipedia, jonne pitää laittaa tiedot lähdeviitteineen, jotka voi tarkastaa itse?
Googlehan tunkee nykyään pääasiassa vaan mainoksia ensimmäisiksi vaihtoehdoiksi. Käytän toista hakukonetta.
En. Sen vastaukset ovat epätarkkoja ja etsin mieluummin itse. Monesti lisään *no ai hakuihin että se jäisi kokonaan pois.
Mistä te luulette tekolyn hakevan vastauksensa. Entä mitä luulette tapahtuvan niille sivuille, joilta vain tekoäly hakee vastauksensa, mutta klikkauksia muilta ei tule?