Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista, että ylipäänsä jotain voi olla olemassa?
Kommentit (38)
Se taisi ollakkin vaan pelkkää harhaaaaaaaaaaaaaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska olemattomuutta on yhdenlaista ja olemassaoloa monenlaista, niin on tilastollisesti todennäköisempää että jotakin on.
Hyvä kysymys, en tosin tiedä mikä on hyvä tai kysymyskään.
Vierailija kirjoitti:
Koska olemattomuutta on yhdenlaista ja olemassaoloa monenlaista, niin on tilastollisesti todennäköisempää että jotakin on.
Mitään tilastollisia todennäköisyyksiä ei voi olla olemattomuudessa. Mitään olemassaoloa ei pitäisi olla
Siirrytään seuraavan vaiheen toteutukseen ja jätetään turhat riidat taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateistin kivenkova väittämä on juuri se että mitään ei pitäisi olla koska siitä ei ole todisteita. Ironista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa toinen negatiivinen universumi, joka silloin tällöin nollautuu. Eipä tuosta tarvi ihmisen huolta kantaa.
Tämä on taas näitä, että kuvitellaan epätodennäköinen mahdottomaksi.
Vaikka olisi vain 0.00000001% todennäköisyys, että universumissa kehittyy älyllistä elämää, se ei ole mahdotonta.
Jopa tällä keskustelufoorumilla on mahdollista kehittyä älyllistä elämää, vaikka se ei kovin todennäköiseltä vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistin kivenkova väittämä on juuri se että mitään ei pitäisi olla koska siitä ei ole todisteita. Ironista!
Vielä ironisempaa kivenkova väitteesi vaikka et selvästikään edes tiedä mikä ateismi on!
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas näitä, että kuvitellaan epätodennäköinen mahdottomaksi.
Vaikka olisi vain 0.00000001% todennäköisyys, että universumissa kehittyy älyllistä elämää, se ei ole mahdotonta.
Jopa tällä keskustelufoorumilla on mahdollista kehittyä älyllistä elämää, vaikka se ei kovin todennäköiseltä vaikuta.
Olemattomuudessa ei voi olla pienintäkään todennäköisyyttä millekään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistin kivenkova väittämä on juuri se että mitään ei pitäisi olla koska siitä ei ole todisteita. Ironista!
Kuka tällaista on väittänyt?
Eiköhän se teoria, kun maapallolle tulis sopivat olosuhteet jollekin elävälle, niin ensin kehittyi bakteereista jonkinlainen liskoeläin, joka lähti sitten maalle ja alkoi kehittyä vähitellen miljoonien vuosien aikana alkuihmiseksi.
Ihmisen historiastahan on paljon tietoa sen jälkeen kun se alkoi kulkea kahdella jalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei? Perustele.
Kaiken, mikä on olemassa, on täytynyt tulla jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistin kivenkova väittämä on juuri se että mitään ei pitäisi olla koska siitä ei ole todisteita. Ironista!
Vielä ironisempaa kivenkova väitteesi vaikka et selvästikään edes tiedä mikä ateismi on!
Ateisimi on itsensäservaavaa älyllistä hassuttelua ei minkään vuoksi paitsin egoismin.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se teoria, kun maapallolle tulis sopivat olosuhteet jollekin elävälle, niin ensin kehittyi bakteereista jonkinlainen liskoeläin, joka lähti sitten maalle ja alkoi kehittyä vähitellen miljoonien vuosien aikana alkuihmiseksi.
Ihmisen historiastahan on paljon tietoa sen jälkeen kun se alkoi kulkea kahdella jalalla.
Kysymys ei koske maapallolla olevaa elämää, vaan sitä miten voi olla olemassa jotain? Miten olemattomuudessa voi kehittyä sopivia olosuhteita jollekin?
No miksi on vaan nykytiedon mukaan yksi maapallo kun niitä voisi olla miljardeja ja sekin olisi avaruuden mittakaavassa kärpäsen paskan kokoinen alue missä ne maapallot olisivat.Kysymyksiä liikaa vastauksia liian vähän.
Jeesus tulee oletko valmis kuulemaan vastauksen aloittajan kysymykseen?
Missäs se fooliorulla olikaan?
Onko jotain olemassa?