Useita vuosia kotona lasten kanssa, avioero

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Siinä vaiheessa kun nainen jää kotiin hoitamaan lapsia, miehen velvollisuus on maksaa vaimolleen eläkettä eli naiselle sijoitusrahasto, johon mies kuukausittain huolehtii kohtuullisen sijoituksen tulevaa eläkeaikaa varten.

Kotiäitivuosien aikana on myös itsestään selvyys, ettei perheen raha- ja tulovarat eivät ole epätasapainossa, vaan tulot ovat yhteisiä ja kulutus tasavertaista.

Nämä asiat pitäisi sopia ja miettiä valmiiksi ennen kuin päätöstä kotiäitivuosista tehdään.

Kaffebulla kirjoitti:

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Tuolla ajattelutavalla ei myöskään päiväkotihenkilöstön työ ole varsinaisesti työtä. 

 

Näinhän se taitaa ikävä kyllä olla. Että ne miehen itsekseen haalimat velatkin laitetaan puoliksi ja minun maksettavaksi.

Enkö silloin kuitenkin voi myös vaatia velan vastineena olevaa esimerkiksi mönkijää itselleni? Vai, jääkö kaikki "lelut" miehelle ja minulle vain maksut?

Ex on nyt kolme vuotta venyttänyt osituksen tekoa. Välillä saadaan jo jotain sovittua kunnes taas peruu kaiken ja asiat roikkuu tekemättä. Tällä on sitten hyvä minua tasaisin ajoin uhkailla, miten joudun maksumieheksi kun en toimi jossain lapsiin liittyvissä asioissa juuri kuten ex haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun nainen jää kotiin hoitamaan lapsia, miehen velvollisuus on maksaa vaimolleen eläkettä eli naiselle sijoitusrahasto, johon mies kuukausittain huolehtii kohtuullisen sijoituksen tulevaa eläkeaikaa varten.

Kotiäitivuosien aikana on myös itsestään selvyys, ettei perheen raha- ja tulovarat eivät ole epätasapainossa, vaan tulot ovat yhteisiä ja kulutus tasavertaista.

Nämä asiat pitäisi sopia ja miettiä valmiiksi ennen kuin päätöstä kotiäitivuosista tehdään.

Näin meillä on toimittu. Juuri katsoin eläkesäästöni, jonka mieheni on vuosittain maksanut eläkerahastooni, tällä hetkellä se on hiukan vajaa 200.000€. Eikä meillä tietenkään ole mitään avioehtoa ja kaikki omaisuus on yhteistä, talot, sijoitukset jne. Ai niin, uudehko auto on vain minun nimissäni, koska miehellä firman leasingauto. Minulla on samat luottokortit kuin miehelläni (paitsi firman) eikä hän ole koskaan kysellyt kulutukseni perään. 

Kaffebulla kirjoitti:

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Sille olisi ollut täysin mahdollista laskea arvo etukäteen, ja myös äidin kotona tekemän työn vaihtoehtoiskustannus olisi mahdollista laskea. Ja tämä olisi voitu (ja olisi pitänyt!) kompensoida äidille, virallisen sopimuksen kautta. Mutta suomalaisessa systeemissä jälkikäteen ei taideta kompensoida mitenkään vaikka tilanne on ihan hiton epäreilu. Jos joku tietää paremmin, olisi kiva kuulla. Siksi en olisi IKINÄ jäänyt kotiin lasten kanssa, täytyy hämmästellä kuinka moni sen edelleen tekee. Toki jos avioehtoa ei ole, omaisuus menee erossa puoliksi, myös ne miehen hankinnat ja sijoitukset.

Jos ei ole avioehtoa eikä osaa omaisuudesta ole saatu perintönä niin, että testamentissa / lahjakirjassa ei ole suljettu puolison avio-oikeutta pois, niin lasketaan kummankin netto-omaisuus eli varat miinus velat. (Netto-omaisuus on osituksessa kuitenkin vähintään nolla, vaikka velkaa olisi enemmän kuin omaisuutta). Sitten se, jonka netto-omaisuus on suurempi maksaa tasinkoa sille, jonka netto-omaisuus on pienempi, niin paljon, että tilanne menee tasan. Esim. A:n netto-omaisuus on 100 000 euroa ja B:n 30 000 euroa -> A maksaa B:lle tasinkoa 35 000 euroa.

Ex-miehesi netto-omaisuutta laskiessa otetaan kyllä huomioon mönkijöihin ym. otetut velat, mutta myös ne itse mönkijät ym. lasketaan omaisuudeksi. 

Omaisuus- ja velkatilanne katsotaan siltä päivältä, kyn avioero on tullut vireille.

"Jos ei ole avioehtoa eikä osaa omaisuudesta ole saatu perintönä niin, että testamentissa / lahjakirjassa ei ole suljettu puolison avio-oikeutta pois, "

Tarkoitin: "... niin, että testamentissa / lahjakirjassa puolison avio-oikeus olusi suljettu pois,"

"Ja pliis, älkää vinkatko vain että: ota asianajaja."

Se voi kuitenkin olla tässä tilanteessa hyvä neuvo tai ainakin se, että käytät noin 300 euroa siihen, että pidät tunnin tapaamisen juristin kanssa ja saat häneltä selvät neuvot siihen, mikä on mahdollista ja mitä on järkevintä tehdä juuri sinun tapauksessasi. Se on kuitenkin pieni raha siihen nähden, että joudut odottamaan osituksen tekoa vuosikausia.

Minkä takia tuo ero tuli. Eikö suhde kestänyt pikkulapsiarkea kuten suurimmalla osalla näin käy. Se on kumma kun lapsien pitäisi liimata yhteen ja sen sijaankin ne erottaa lähes kaikki pariskunnat.

Mikä teissä aikuisissa ihmisissä on oikein vikaa.

Viisi vuotta kotona on kuitenkin sen verran lyhyt aika, että ei siitä avioerossa mitään hyvityksiä lasketa, jos ei ole avioehtoa, jolloin kotona ollut puoliso saa kuitenkin osansa töissä käyneen omaisuudesta (sillä oletuksella, että hänellä on sitä enemmän). Sitten voitaisiin tehdä pientä sovittelua, jos olisi täysin poissulkeva avioehto ja kotona jäänyt jäisi muuten ilman mitään.

Ap, ovatko miehesi kulkupeleihin ottamat lainat pelkästään miehesi nimissä? Jos velallisiksi on merkitty sekä sinä että miehesi, niin osituksessa (ennen tasingon laskemista) lasketaan, että puolet velasta on sinun ja puolet miehesi.

Mutta toki osituksessa otetaan huomioon myös miehesi omaisuus, ei pelkästään velkoja.

Tommonen asia pitää sopia avioehdossa ja sen mukaan sitten toimitaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Tuolla ajattelutavalla ei myöskään päiväkotihenkilöstön työ ole varsinaisesti työtä. 

 

Onko vanhustenhoito työtä vai voimmeko vaatia, että lapset ja lapsenlapset hoitavat itse vanhukset?

Tuossa jo kerrottiin reunaehdot, miehellä ei ole mitään velvollisuutta maksaa kotiäitivuosistasi, koska hän ei ole pakottanut sinua kotiin. Omaisuuden arvo (ei siis omaisuutta) jaetaan kahtia, joten kun miehellä on 20 000 e arvoinen mönkijä ja siitä velkaa 15 000 e, niin miehen omaisuuden arvo olisi 5000 e tuon menopelin osalta. Jos hän haluaa pitää mönkijänsä, ei hän voi siirtää sen velkaa sinulle vedoten avioeroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun nainen jää kotiin hoitamaan lapsia, miehen velvollisuus on maksaa vaimolleen eläkettä eli naiselle sijoitusrahasto, johon mies kuukausittain huolehtii kohtuullisen sijoituksen tulevaa eläkeaikaa varten.

Kotiäitivuosien aikana on myös itsestään selvyys, ettei perheen raha- ja tulovarat eivät ole epätasapainossa, vaan tulot ovat yhteisiä ja kulutus tasavertaista.

Nämä asiat pitäisi sopia ja miettiä valmiiksi ennen kuin päätöstä kotiäitivuosista tehdään.

Näin meillä on toimittu. Juuri katsoin eläkesäästöni, jonka mieheni on vuosittain maksanut eläkerahastooni, tällä hetkellä se on hiukan vajaa 200.000€. Eikä meillä tietenkään ole mitään avioehtoa ja kaikki omaisuus on yhteistä, talot, sijoitukset jne. Ai niin, uudehko auto on vain minun nimissäni, koska miehellä firman leasingauto. Minulla on samat luottokortit kuin miehelläni (paitsi firma

Katsooko verottaja tuon eläkerahastosi lahjaksi?

Tehkää naiset avioehto tai lopetta se ruikuttaminen.

Jos haluatte kaiken puoliksi miehen kertymästä omaisuudesta, niin muistakaa että myös miehen ottamat lainat puolitetaan ilman avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Tuolla ajattelutavalla ei myöskään päiväkotihenkilöstön työ ole varsinaisesti työtä. 

 

Ihan eri asja. Toinen hoitaa muiden lapsia vapaaehtoisesti rahaa vastaan, tlinen koska se on vanhemman velvollisuus (myös isällä on mutta ei liity tähän)

Lusmu. Olisit mennyt töihin niin ei tarvis täällä nillitää.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos omaisuus pannaan puoliksi niin kyllä siinä ne miehen velatkin silloin huomioidaan. 

Ei sille kotona olemiselle mitään hintaa voi laskea, kun se ei ole kuitenkaan varsinaisesti työtä. 

Sille olisi ollut täysin mahdollista laskea arvo etukäteen, ja myös äidin kotona tekemän työn vaihtoehtoiskustannus olisi mahdollista laskea. Ja tämä olisi voitu (ja olisi pitänyt!) kompensoida äidille, virallisen sopimuksen kautta. Mutta suomalaisessa systeemissä jälkikäteen ei taideta kompensoida mitenkään vaikka tilanne on ihan hiton epäreilu. Jos joku tietää paremmin, olisi kiva kuulla. Siksi en olisi IKINÄ jäänyt kotiin lasten kanssa, täytyy hämmästellä kuinka moni sen edelleen tekee. Toki jos avioehtoa ei ole, omaisuus menee erossa puoliksi, myös ne miehen hankinnat ja sijoitukset.

Miksipä sitä pitäisi jälkeenpäin kompensoida jos on ollut niin typerä että sopimusta ei ole tehnyt. Hämmestele vaan, moni äiti haluaa olla lapsensa kanssa kotona eikä kaakattamassa toimistolla paskantärkeänä.

Katsooko verottaja tuon eläkerahastosi lahjaksi?

 

Maksimisumma, jonka vuosittain saa laittaa eläkerahastoon vuosittain. Emme asu Suomessa.