Lue keskustelun säännöt.
Elokuva 100 litraa sahtia
28.03.2025 |
En ole nähnyt, mutta stillkuvista päätellen jälleen kerran TÄYTTÄ SUOMALAISTA KURAA, katsokaa nyt noita näyttelijänaisia. Eikö tästä helvetin takapajulatyylistä päästä millään eteenpäin ?
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Elokuvan kohdeyleisöä on vanhemmat ratakanat
Miksi et sano vaikka vanhemmat ihmiset? Rivaako sulla? Et ole mikään teini itsekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elokuva on erinomainen osoitus siitä, miksi kotimaista elokuvaa pitää tukea. Yksikään ulkomaalainen tuotantoyhtiö ei olisi tehnyt elokuvaa Sysmästä ja sahdista. Ja nyt tämä suomalainen elokuva leviää kansainvälisesti ja niittää mainetta.
Elokuva herättää myötähäpeää. Lohduton ajatus, että tämä kulttuuri tuottaa tuollaista arvotonta junttisontaa. Toivottavasti elokuvatukiin tulisi jo niitä leikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva on erinomainen osoitus siitä, miksi kotimaista elokuvaa pitää tukea. Yksikään ulkomaalainen tuotantoyhtiö ei olisi tehnyt elokuvaa Sysmästä ja sahdista. Ja nyt tämä suomalainen elokuva leviää kansainvälisesti ja niittää mainetta.
Elokuva herättää myötähäpeää. Lohduton ajatus, että tämä kulttuuri tuottaa tuollaista arvotonta junttisontaa. Toivottavasti elokuvatukiin tulisi jo niitä leikkauksia.
Vain taivas yksin tietää kuinka laadukkaan ja menestyneen elokuvan sinä olisitkaan tehnyt, mikäli olisit saanut 260 000 euroa tuotantotukea ja aiheena olisi ollut Sysmä ja sahti.
Kauhean huono käsikirjoitus ja dialogi, jota ei pysty edes hyvät näyttelijät korjaamaan, vaikka parhaansa tekevät.
Elokuvan ainoa vitsi lienee junttius, mutta eipä se naurata. Alkoholismi ei sinällään naurata sekään. Tarina ei kehity vaan kaikki jää junnaamaan paikoilleen. Täytyy ihmetellä kriitikkojen kehuja.
Samaa tasoa kuin tämän ohjaajan muutkin elokuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myötähäpeää aiheuttaa tuo. Miks pitäis katsella rumia juoppoja örveltämässä?
siihenhän riittää jo peili
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva on erinomainen osoitus siitä, miksi kotimaista elokuvaa pitää tukea. Yksikään ulkomaalainen tuotantoyhtiö ei olisi tehnyt elokuvaa Sysmästä ja sahdista. Ja nyt tämä suomalainen elokuva leviää kansainvälisesti ja niittää mainetta.
Elokuva herättää myötähäpeää. Lohduton ajatus, että tämä kulttuuri tuottaa tuollaista arvotonta junttisontaa. Toivottavasti elokuvatukiin tulisi jo niitä leikkauksia.
Vain taivas yksin tietää kuinka laadukkaan ja menestyneen elokuvan sinä olisitkaan tehnyt, mikäli olisit saanut 260 000 euroa tuotantotukea ja aiheena olisi ollut Sysmä ja sahti.
Sanos muuta. Ehkäpä tuossa oli vastaus aiempaan kysymykseeni siitä mitä leffan kaltaisissa ympyröissä elävät katsojat siitä tuumivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva on erinomainen osoitus siitä, miksi kotimaista elokuvaa pitää tukea. Yksikään ulkomaalainen tuotantoyhtiö ei olisi tehnyt elokuvaa Sysmästä ja sahdista. Ja nyt tämä suomalainen elokuva leviää kansainvälisesti ja niittää mainetta.
Elokuva herättää myötähäpeää. Lohduton ajatus, että tämä kulttuuri tuottaa tuollaista arvotonta junttisontaa. Toivottavasti elokuvatukiin tulisi jo niitä leikkauksia.
Vain taivas yksin tietää kuinka laadukkaan ja menestyneen elokuvan sinä olisitkaan tehnyt, mikäli olisit saanut 260 000 euroa tuotantotukea ja aiheena olisi ollut Sysmä ja sahti.
Toiset osaa tehdä kengännauhabudjetillakin laatua, toiset sitten ei millään rahasummalla. En ymmärrä miksi näitä jälkimmäisiä pitää tukea, ja suomessa liki koko elokuvateollisuus on tuollaista suojatyö/tuki puuhastelua jossa laadulla ei ole mitään väliä kunhan tukiaiset tulee joka leffalle.
Surkea on leffa, suorastaan erittäin huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin tänään katsoa neloselta, mutta lopetin 15 minuutin jälkeen.
En yhtään tykännyt.
Itsellenikin pettymys. Idea oli hyvä, mutta käsikirjoitus onneton: 2/5.
Kuten useimmiten kotimaisissa leffoissa. Mitähän joku Arto Paasilinna olisi saanut aiheesta irti...
Suomikulttuuri tosiaan kärsii ideoiden köyhyydestä. Johtuneeko siitä, että tukia saadakseen on oltava piireissä ja piireissä pysyäkseen on oltava ideologisesti oikeaa mieltä eikä vahingossakaan lipsautettava ääneen mitään vääränlaisia ajatuksia. Tuo sensuroi jo ennalta kaikenlaisen boksin ulkopuolelta ajattelun josta yleensä syntyy se luovin taide, ja pitää huolta siitä että ollaan kuplassa sisällä ja vahvasti.
Pidin erityisesti elokuvassa humalassa ajamisesta. Matka sujuu hauskemmin ja sattuu kaikenlaisia kommelluksia kun ajaa humalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuva sopii suomalaiseen kulttuurimaisemaan kuin karjun siitin lomittajan peräaukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Pidin erityisesti elokuvassa humalassa ajamisesta. Matka sujuu hauskemmin ja sattuu kaikenlaisia kommelluksia kun ajaa humalassa.
Kiitos vinkistä! Täytyypä ottaa viinapullon ulottuville kun ajelee Jouluksi Lappiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidin erityisesti elokuvassa humalassa ajamisesta. Matka sujuu hauskemmin ja sattuu kaikenlaisia kommelluksia kun ajaa humalassa.
Sama täällä. Nauroin vedet silmissä. Autoilun ei tarvitse olla niin vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Pidin erityisesti elokuvassa humalassa ajamisesta. Matka sujuu hauskemmin ja sattuu kaikenlaisia kommelluksia kun ajaa humalassa.
Nyt kyllä harmittaa, että en katsonut. Mutta kerro käytiinkö leffassa uimassa? Sekin on huippuhauskaa suomalaisuutta, että lähdetään tukkihumalassa järveen uimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin erityisesti elokuvassa humalassa ajamisesta. Matka sujuu hauskemmin ja sattuu kaikenlaisia kommelluksia kun ajaa humalassa.
Nyt kyllä harmittaa, että en katsonut. Mutta kerro käytiinkö leffassa uimassa? Sekin on huippuhauskaa suomalaisuutta, että lähdetään tukkihumalassa järveen uimaan.
Uimis- ja saunakohtauksissa voi lisäksi näyttää tissit ja joskus jopa pillun. Siksi uimiskohtaukset kuuluvat hyviin elokuviin.
Vierailija kirjoitti:
Kauhean huono käsikirjoitus ja dialogi, jota ei pysty edes hyvät näyttelijät korjaamaan, vaikka parhaansa tekevät.
Elokuvan ainoa vitsi lienee junttius, mutta eipä se naurata. Alkoholismi ei sinällään naurata sekään. Tarina ei kehity vaan kaikki jää junnaamaan paikoilleen. Täytyy ihmetellä kriitikkojen kehuja.
Samaa tasoa kuin tämän ohjaajan muutkin elokuvat.
Vain taivas yksin tietää kuinka laadukkaan ja menestyneen elokuvan sinä olisitkaan tehnyt, mikäli olisit saanut 260 000 euroa tuotantotukea ja aiheena olisi ollut Sysmä ja sahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin tänään katsoa neloselta, mutta lopetin 15 minuutin jälkeen.
En yhtään tykännyt.
Itsellenikin pettymys. Idea oli hyvä, mutta käsikirjoitus onneton: 2/5.
Kuten useimmiten kotimaisissa leffoissa. Mitähän joku Arto Paasilinna olisi saanut aiheesta irti...
Suomikulttuuri tosiaan kärsii ideoiden köyhyydestä. Johtuneeko siitä, että tukia saadakseen on oltava piireissä ja piireissä pysyäkseen on oltava ideologisesti oikeaa mieltä eikä vahingossakaan lipsautettava ääneen mitään vääränlaisia ajatuksia. Tuo sensuroi jo ennalta kaikenlaisen boksin ulkopuolelta ajattelun josta yleensä syntyy se luovin taide, ja pitää huolta siitä että ollaan kuplassa sisällä ja vahvasti.
Kerrotko millä tavalla kyseisen elokuvan käsikirjoitus oli "ideologisesti oikeaa mieltä", että sille myönnettiin tuotantoavustin?
Samaa mieltä. Juuri niin juntti kuin suomalaiset ovat. Samaa paskaa, mitä on jo nähty lukuisia kertoja. Edustaa kaikkea häpeällistä takapajuisuutta.