Mitä ajattelet ihmisestä, joka kuvittelee laihtuvansa syömällä puuroa ja porkkanaa

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ravinteikkaampaa kuin kaura ja porkkana?  Eikö noissa ole kaikki mikä löytyy maaperästä ja paljon kuitua, mikä voisi olla paremmin, jos on kyse kasviksista?

Liha ja oikea rasva on ravinteikkaampaa kuin yksikään kasvisperäinen. Kasvisperäistä voi syödä näön vuoksi, ei niistä ravinnoksi ole. Aiheuttavat ylipainoa kun nälkään pitää syödä kaiken aikaa.

Jos tottuu tilanteeseen että vatsaan ei tule ruokaa niin seuraava ongelma on että päässä alkaa pimenemää ja tulee huono olo kun ei ole verensokeri riittävän korkealla - syömällä makeisen silloin tällöin pysyy toimintakunnossa vaikka pari viikkoa syömättä (tai jotkut pidempäänkin.  Supermallit ja jotkut goottinuoret väitetysti pysivät hoikkina syömällä makeisia ja salmiakkia.  Ongelmana varmaan on että vanhempana voi nivelet ja luusto olla sökönä, osteoporoosi jne. 

Vanha kunnon systeemi että kaurapuuroa ja maitoa, niin luusto kiittää, syö juustoa se kasvattaa luustoa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ravinteikkaampaa kuin kaura ja porkkana?  Eikö noissa ole kaikki mikä löytyy maaperästä ja paljon kuitua, mikä voisi olla paremmin, jos on kyse kasviksista?

Liha ja oikea rasva on ravinteikkaampaa kuin yksikään kasvisperäinen. Kasvisperäistä voi syödä näön vuoksi, ei niistä ravinnoksi ole. Aiheuttavat ylipainoa kun nälkään pitää syödä kaiken aikaa.

Tietoisku netistä;

"Kaurahiutaleen ja kauraleseen rasvapitoisuus on noin seitsemän prosenttia. Yli 2/3 siitä on tyydyttymätöntä rasvaa. Kauran rasvakoostumus on siten ravitsemuksen kannalta erinomainen."

"Kaura sisältää moniin muihin viljoihin verrattuna runsaasti proteiinia. Kaurahiutaleen proteiinipitoisuus on noin 14 ja kauraleseen noin 16 prosenttia. Kauraproteiini on ravitsemuksellisesti korkealaatuista. Se imeytyy hyvin, yli 90 prosenttisesti, elimistön käyttöön."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ravinteikkaampaa kuin kaura ja porkkana?  Eikö noissa ole kaikki mikä löytyy maaperästä ja paljon kuitua, mikä voisi olla paremmin, jos on kyse kasviksista?

Liha ja oikea rasva on ravinteikkaampaa kuin yksikään kasvisperäinen. Kasvisperäistä voi syödä näön vuoksi, ei niistä ravinnoksi ole. Aiheuttavat ylipainoa kun nälkään pitää syödä kaiken aikaa.

 

Tietoisku netistä;

"Kaurahiutaleen ja kauraleseen rasvapitoisuus on noin seitsemän prosenttia. Yli 2/3 siitä on tyydyttymätöntä rasvaa. Kauran rasvakoostumus on siten ravitsemuksen kannalta erinomainen."

"Kaura sisältää moniin muihin viljoihin verrattuna runsaasti proteiinia. Kaurahiutaleen proteiinipitoisuus on noin 14 ja kauraleseen noin 16 prosenttia. Kauraproteiini on

Viestisi todistaa, että lainaamasi viestittäjä on oikeassa.

Mä olen laihtunut puolessa vuodessa 6kg vaihtamalla aamiasleivänt puuroon ja välipala hedelmän porkkanaan. Toki olen muitakin pieniä viilauksia ruokavalioon tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen laihtunut puolessa vuodessa 6kg vaihtamalla aamiasleivänt puuroon ja välipala hedelmän porkkanaan. Toki olen muitakin pieniä viilauksia ruokavalioon tehnyt.

Leipä ja puuro on molemmat viljaa. Samoin porkkana ja hedelmä ovat sokeria

Ei sun vaihtamiset ole mitään vaikuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen laihtunut puolessa vuodessa 6kg vaihtamalla aamiasleivänt puuroon ja välipala hedelmän porkkanaan. Toki olen muitakin pieniä viilauksia ruokavalioon tehnyt.

Voihan sitä sokerilla laihtua, jos vain pystyy syömään tosi vähän.

Mukavampi on kuitenkin laihdutus sopivalla ravinnolla.

Voihan sitä laihtua vain kaloreitakin laskemalla, oli ruoka sitten ravinteikasta tai jotain mättöä. 

 Ihminen laihtuu kun syö nälkänsä pois kerralla läskisoosilla/perunoilla/ruisleivällä ja kunnon voita siihen kylkeen,näin se oikeasti on.

Todellakin laihtuisin olemattomiin puurolla ja porkkanoilla. Mun pitää ainakin lisätä joka ruokaan oliiviöljyä, että saisin riittävästi energiaa ja panostaa muutenkin monipuoliseen ja riittävän ruokaan, muuten laihdun liikaa. N 42v, en omista vaakaa  mutta  vaatteet s kokoa.

Kaikki kevyt tuotteet pois,kouluihinkin punainen täysmaito takas ja kirnupiimä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuro sopii ihan hyvin aamiaiseksi ja porkkana välipalaksi. 

Voihan se sopia, mutta ei noilla painoa hallita.

Välipalat ei edes kuulu hyvään syömiseen. Niitä joutuu syömään vain silloin kun syömiset on pielessä.

Näin on - yksi tai kaksi ateriaa päivässä riittää. Pysyy hampaatkin kunnossa kun ei jatkuvasti laidunna.

 

Kyllä. Join pari kuppia kahvia aamuisin ja sitten töihin. Ekalla kahvitunnilla vain kahvia, ruokatunnilla eväät ja kahvi, toisella kahvitunnilla taas vain kahvi. Ja illansuussa kotona se ainoa monipuolinen ruoka. Terveydenhoitajan suosituksesta aloin syödä joka tauolla eväitä sekä jonkun jugurtin tai rahkan tai hedelmän. Kuukaudessa tuli painoa lisää kolme kiloa, ja sitten toiset kolme kiloa... Oli hiton vaikeaa päästä takaisin tylsään kahvisysteemiin kun eväät maistui. Projektin päätteeksi olen viisi kiloa painavampi kuin alussa. Hyvin meni. Älkää uskoko kaikkia ns. viisaita. Itse tiedätte parhaiten.

Mitä vikaa puurossa ja porkkanassa on? Minä söin niitä lounaaksi.

Aamulla söin mysliä ja munia, päivälliseksi kaalilaatikkoa.

Ihana syödä aamulla lämmin kaurapuuro marjoilla. Vatsa kiittää . Olen tehnyt näin yli 50 vuotta, eipä ole ongelmia painossa eikä suolessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa puurossa ja porkkanassa on? Minä söin niitä lounaaksi.

Aamulla söin mysliä ja munia, päivälliseksi kaalilaatikkoa.

Ei niissä muuta vikaa ole kuin ravinnottomuus ja huono nälänpito.

Vierailija kirjoitti:

Ihana syödä aamulla lämmin kaurapuuro marjoilla. Vatsa kiittää . Olen tehnyt näin yli 50 vuotta, eipä ole ongelmia painossa eikä suolessa.

Miten sun vatsa kiittää noin yksipuolisesta ja ravinnottomasta ruuasta??

Jumakavita 50 vuotta vetänyt sontaa.