Juoni selviää

Ja on selvinnytkään jo osalle. 

Lin on syytetty esim. läheisiä (esim sisko ja äiti) huonosta kohtelusta tai välinpitämättömyydestä ei tuo ole totta!

Sen sijaan henkilölle on tehnyt pahoja ja laittomuuksia ihsn muut, kun hänen omat perheenjäsenet!  Je eivät ole olleet edes tietoisia niistä, joten  välinpitämättömyys on paskaa! Jos kerrotaan kaikki juuri miten  ollut (ja eräs voi  kertoa) ei kukaan näkisikään tilannetta noin, ellei ole jo laitettu valmiiksi valhein tietynlaiset  näkemykset liikkeelle, jolloin on todella vaikeaa saada fiksujakaaan uskomaan totuuteen?  Kaikista valheista ja vääristelyistä huolimatta, osa on varmasn jo huomannut ne. Koska sisältyy rikoksia, tottakai syyllisyys käännetään muualle! 

 

Mikä moraaliton kieroilu. Esitetään joku tahalleen  muka itsekkäänä, kylmänä, välinpitämättömänä vaikka itsekin henkilöt tietää, että niin ei ole. Sitä vielä pönkitetään valhein ja jopa lavastuksin. Tiedän mistä puhun, valitettavasti monet muut ei nähtävästi. 

 

Kumman luulet uppoavan paremmin: Kato Minttu on ilkeä, itsekäs, hankala ihminen: ja sitten ei saada oikein kunnon esimerkkejä ilkeilystä, hankaluudesta tai pahanteosta muuta kun valehdellen, mutta jos sanotaan: 

Ksto se on välinpitämätön ja kylmä ja sitten esitetään kasa valheita ja väärennyksiä mistä ei edes ole helppo näyttää konkreettisia esimerkkejä eli höpö löpö väritetty huhut ja valheet toimii hyvin. Kyllä tuo viimeinen vaihtoehto toimii paremmin.