Eronneet, saatteko elatusmaksua lapsista

katon päänsä päälle, ja vaikkapa turvallisen auton, jolla voi kuljetella harrastuksiin. Pitää nämäkin elareissa huomioida.

mielipide oli numerolla 18. Koska elatus kuuluu molemmille, mutta niin ettei se etävanhempi joudu ahdinkoon ahneen lähivanhemman vuoksi. Koska lapsellehan ne rahat on tarkoitettu ja hänen elättämiseen. Melkoista filettä saa lapselle syöttää, että 700€ saa kuukaudessa kulumaan.

Kun lapsi on vanhempi niin kulut kasvaa kun pitää olla ostamassa isompaa ja isompaa vaatetta. Mutta eikö sen lähivanhemmankin kuulu osallistua elatukseen... Ja olkoon eron syy mikä tahansa, niin pitäähän etävanhemmankin asua jossain joten turha vetää elatusmaksuihin mukaan asumiskustannuksia.

Kaikkein selkein kuvio olisi viikko-viikko periaate, eikä kumpikaan maksa mitään.

katon päänsä päälle, ja vaikkapa turvallisen auton, jolla voi kuljetella harrastuksiin. Pitää nämäkin elareissa huomioida.

ei autoa. Tässäkin maassa on taatusti tuhansia ydinperheitä, joilla ei ole varaa autoon ja kummasti ne lapsee harrastaa. Kulkevat bussilla tai pyörällä, ja vanhemmat saattaa tarvittaessa.

Kas kun, et ehdota, että ex:n pitäisi vielä maksaa bensat ja vak.maksut!

katon päänsä päälle, ja vaikkapa turvallisen auton, jolla voi kuljetella harrastuksiin. Pitää nämäkin elareissa huomioida.

mutta eihän sitä missään kartanossa tarvi asua kun hengissä selviää pienemmässäkin ja halvemmassa asunnossa, eikä auton tarvi olla julmetun iso citymaasturi koska lasta voi kuskata harrastuksiin vaikka polkupyörällä tai julkisilla kulkuneuvoilla tai jos asuu haja-asutusalueella niin halpakin auto voi olla turvallinen.

Ja pitäähän sillä etävanhemmallakin olla valmiudet pitää lasta tykönään ja kuljettaa samallalailla harrastuksiin joten niissä kustanukset ovat molemmilla samat eikä sais vaikuttaa elareihin.

Jos ottaa perheellisen ukon, on syytä varautua siihen, että hänen tuloistaan tulee menemään tietty osa edellisen perheen elatukseen, kunnes lapset täysi-ikäisiä ja ne tulot ovat uusperheen tuloista pois. Siihen ei uusperheen rouvalla ole mitään yskimistä, itse on tilanteensa valinnut. Allekirjoittaneella ei ole omia kytköksiä uuteen tai vanhaan liittoon, vaan on onnellisesti naimisissa kymmenettä vuotta ja hyvin menee edelleen. On vain tuttavapiirissäkin näitä uusperheen äityleitä, jotka jaksaa kommentoida sitä ja tätä menoa exän perheessä ja kun niin ja niin paljon menee rahaa.... no, oma moka, kun käytetyn kerran ottaa.

En tunne nykyistä vuokratasoa, paljonkohan pitää laittaa enemm. euroja, jos asuu kaksion sijasta kt-kolmiossa?



Tämä erotushan on nimittäin se, jonka lapsi kuluttaa, sillä eihän ole peruteltua, että 1 aikuinen asuu kolmiossa yksinään. Siis, jos ajatellaan, että ainakin vähän isommalle lapselle kuuluu oma huone.

että lasta voi paremmin kuljettaa(kun ei auto sammu joka vaiheessa tien päälle.) Mutta meillä nyt on muutenkin hyvät välit, eikä riitaisaa..

Jos ottaa perheellisen ukon, on syytä varautua siihen, että hänen tuloistaan tulee menemään tietty osa edellisen perheen elatukseen, kunnes lapset täysi-ikäisiä ja ne tulot ovat uusperheen tuloista pois. Siihen ei uusperheen rouvalla ole mitään yskimistä, itse on tilanteensa valinnut. Allekirjoittaneella ei ole omia kytköksiä uuteen tai vanhaan liittoon, vaan on onnellisesti naimisissa kymmenettä vuotta ja hyvin menee edelleen. On vain tuttavapiirissäkin näitä uusperheen äityleitä, jotka jaksaa kommentoida sitä ja tätä menoa exän perheessä ja kun niin ja niin paljon menee rahaa.... no, oma moka, kun käytetyn kerran ottaa.

Totesin vaan, että uusi vaimo voi käyttää omat rahansa miten haluaa.

Itse esim. laitan joka kuukausi täsmälleen saman summan omien lapsieni tileille, jonka mies maksaa elareita. Saavat opiskeluun vähän pesämunaa. Voi olla, että tästä tulee kateutta, kun lapset ovat isompia ja tajuavat olevansa erilaisissa lähtökohdissa, mutta niinhän miehen lapsen äitikin voi halutessaan säästää omalle lapselleen pesämunaa. Tulevat myös perimään eri äidit, jolloin ovat taas eriarvoisessa asemassa.

koska mies maksaa elareita, niin vastaavasti iso osa omaisuudesta on minun nimissä ja avioehto suojaa sitä. Tätä kautta mies tasoittaa tilanteen, jossa hän ei pysty tavallaan osallistumaan niin paljon perheen kuluihin kuin palkkansa on. Minusta ihan reilu peli sekä minun että yhteisen lapsen kannalta.

osittain samaa mieltä, että erossa äidit usein unohtaa oman osuutensa kuluista. Tai sitten ne pakolliset kulut yhtäkkiä nousee.

Yksikin äiti yritti saada lisää elareita esim. Aamulehden tilauksen (jo noo, aika harva alle kouluikäinen lukee lehtiä) ja autoonsa (harva alle 18v. ajelee).

Monelle se on vain kova pala muuttaa okt:sta tai rivarista kt-kolmioon, kun uusioperhe asuu suuremmassa. Mutta uusioperheessä onkin yleensä 2 työssäkäyvää, eikä ex:n uusi vaimo ole millään tavalla velvoitettu maksamaan miehen lasten kustannuksia. Uusi vaimo voi esim. ihan rauhassa kerätä omille lapsilleen opiskelurahastoa.

Tarkoitan siis, että paremmin sille elareita saavalle usein käy. Meillä on ainakin vain 1,5 ihmisen tulot koko perheen käyttöön, kun miehen eksällä on 2,5 ihmisen tulot heidän käyttöönsä. Tietenkin mies maksaa elareita eksälleen, ei siinä mitään, en sitä kyseenalaista, mutta voin sanoa ettei mulla jää laittaa rahaa syrjään meidän lapsille, kun miehen rahoista menee niin paljon eksälle ja lapsille. Eksällä on siis myös uusi mies, joka osallistuu kustannuksiin ihan kuten samassa taloudessa asuva aikuinen meilläkin.

Heillä on mm. varaa käydä ulkomailla vuosittain, me emme voi haaveilla sellaisesta kuin usean vuoden säästämisen jälkeen. (Nyt tavoitteena päästä reissuun 3v kuluttua, vuosi on jo säästetty).

Itse säästän osakkeisiin jne. isolla summalla kuukaudessa ja se on pelkästään mun rahaa. (ja tavallaan yhteisen lapsen) Nämä säästöt ovat jo mittavat ja ovat 50-60% meidän nettovarallisuudesta. Asunto on puoliksi, nämä muut sijoitukset siis minun. Tämä tulee aikanaan aiheuttamaan närää, mutta jos mies ei pysty säästämään yhteiselle mitään, niin ei kai se minua velvoita olemaan säästämättä. Heidän äidillään on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet säästää itselleen ja lapsilleen kuin minullakin.



t:33

Alle 4000 tienaa kuussa. Ilmeisesti haluaa lapselleen hyvää..

Toisen elatuskyky voi olla vaikka 1000 ja toisen 10€

Jos siis saat elareita vaikka 300e/lapsi, ja laitat omista rahoistasi samat 300e + lapsilisä 100e. Eli yht. 700e/kk.

Kuinka moni lapsi oikeasti kuluttaa näin paljon? Itse aikuisenakaan en kuluta näin paljon per kk, vaikka kuinka lasketaan oma osuuteni ruuista tai asumiskuluista. Lapsellahan ei esim. tarvitse olla käytössä autoa tai hänen ei ole pakko harrastaa kalliita harrastuksia, koska ilman niitäkin jää kyllä henkiin.

Itse olen menossa tekemään vastaavaa ehtoa niiltä osin, kun en halua omaisuuteni menevän miehen lapselle, vaan siis omilleni.

kenenkään elatusmaksujen suuruutta. Sopimuksia esim erillisistä hankinnoista yms. on voitu tehdä. Kas kun alle 4000 t euton tulot ovatkin niin huikeat, kun keskimäärin palstaa lukiessa tulee sellainen olo, että monikaan ei edes ahteriaan allle 3 tonnilla penkistä nostaisi.

Toisen elatuskyky voi olla vaikka 1000 ja toisen 10€

Jos siis saat elareita vaikka 300e/lapsi, ja laitat omista rahoistasi samat 300e + lapsilisä 100e. Eli yht. 700e/kk.

Kuinka moni lapsi oikeasti kuluttaa näin paljon? Itse aikuisenakaan en kuluta näin paljon per kk, vaikka kuinka lasketaan oma osuuteni ruuista tai asumiskuluista. Lapsellahan ei esim. tarvitse olla käytössä autoa tai hänen ei ole pakko harrastaa kalliita harrastuksia, koska ilman niitäkin jää kyllä henkiin.

pysty omasta lapsestaan huolehtimaan, kannattaisi jättää sitten suosiolla se lapsi paremmin tienaavalle!

Ja muuten, mitenkäs tämä huonommin tienaava sitten tulisi toimeen ilman lasta? Siis jos lasta ei olisi ollenkaan, niin missä tämä huonommin tienaava sitten asuisi, mitä söisi?

Rahastusta sanon minä, ja nimenomaan lapsen nimissä!