Lue keskustelun säännöt.
Ostaisitko tuon asunnon jos sinulla olisi vaikka vakityöpaikka?
24.01.2025 |
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/tampere/22501828?utm_source…
45 neliöö 548 000 euroa. Ihan järjetöntä ostaa tuollanen asunto kun ok taloja saa puolet halvemmalla ja 100 neliöisen.
Kommentit (41)
Sijainti. Sijainti. Sijainti.
Jos rahaa olisi niin mikä ettei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota asuntoa sais maksaa 35 vuotta lainalla. Asun äitini perintötalossa 115 neliöinen rintamamiestalo. Iso tontti, arvo 320000 talon kanssa.
Ei kai tuota olekaan tarkoitettu työssäkäyvälle. Joku oikeasti varakas voisi ostaa, ettei tarvitse asua hotellissa, jos on usein asiaa Tampereelle. Terassi on kiva.
Kiva terassi tosiaan ja näköalat. Jos olisi ihan törkeästi rahaa, että pystyisi ostamaan ilman velkaa kodin maalta ja kaupungista, niin voisin tuota harkitakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävä hinta. Siihen vielä yhtiövastikkeet, jotka saattavat olla normaalin vuokra-asunnon vuokran verran.
Hoitovastike on vain EU216/kk. Ei paha.
Joo, ei todellakaan. Mutta sauna puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Sijaintikin maksaa.
Juuri sijainti lätkäkaukalon vieressä on älytön.
Muuten olisi kiva, jos olis rahaa ja halua asua Tampereella. Niitä ei kumpaakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuva 31, onko muilla parvekkeilla pissaa?
En tarvitse tuollaista bailupaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Minulla on vakituinen työpaikka, samoin puolisolla. Mutta ensinnäkin, pitäisi olla aika paljon paremmin palkatut vakipaikat. Toiseksi, ei meidän 5hlö perhe mahtuisi tuonne. Kolmanneksi, en halua Tampereelle. Neljänneksi, omakotitalo on osoittautunut meillä toimivaksi ratkaisuksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla hinnalla saa omakotitalon 200 neliöisen omalla tontilla.
Mä en halua muuttaa omakotitaloon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksenasettelu ap:lla pielessä. Miten vakituinen työpaikka vaikuttaisi juuri tämän asunnon ostamiseen. Ei tätä asuntoa osteta duunarin palkalla vaikka olisi ns. Vakituinen työ. Ja vakituinen työpaikka termi tarkoittaa työsopimuksessa toistaiseksi voimassa oleva.
En ostaisi tätä asuntoa, koska siinä on iso velkarahoitusosuus. Näen yhtiölainan todella riskialttiina. Kaikki osakkeenomistajat taloyhtiössä jakavat yksittäisen asunnonomistajan riskin yhtiölainan osalta.
En halua muuttaa Tampereelle, kun viihdyn täällä missä asun. Ja minulla on vakituinen työ. Joten en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Minulla on hyvä palkka ja vakityö.
En maksaisi yhtään yli 2000e/m2, jos edes 1500e. Hulluutta käyttää kaikki raha asuntoon.
Enpä tiedä. Onko siinä talossa uima-allas? Onko kuntosali? Parkkihalli ja oma parkkipaikka? Saako talosta muita palveluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävä hinta. Siihen vielä yhtiövastikkeet, jotka saattavat olla normaalin vuokra-asunnon vuokran verran.
Hoitovastike on vain EU216/kk. Ei paha.
Joo, ei todellakaan. Mutta sauna puuttuu.
Älytöntä, että on terde ja poreallas, mutta ei saunaa. Ei jatkoon.
Aivan surkea keittiö, olohuoneessa älytön kapea kulma. 120 000 ois oikea hinta kun on uusi.
Ei tuossa sijainti maksa vaan arkkitehti.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan on niiin että jos tuollaisia asuntoja ei kukaan osta niin yhtiö menee konkkaan. Sitten ne saa valtiolta tukirahaa joten on riskitöntä rakentaa tuollaiisiia taloja jossa yksiö maksaa 500 000 euroa.
Onhan siinä 60 neliön terassi.
Kuka haluaa varavuoteen olkkarin seinälle, kun vuodesohvatkin on keksitty. Mielummin tuokin vuodehäkkyrä säilytystilaksi.
Minulla on ollut pari vakityöpaikkaa nuorempana enkä ostanut asuntoa. Vaikka olisi ollut mahdollisuus varmaankin saada laina.
Nyt taas olen b-luokan töissä määräaikaisena hermoromahduksen vuoksi ja vanha, joten lainaa ei saa enkä sitä ottaisikaan, koska uusi romahdus tulee kuitenkin aikanaan.
Haluaisin edullisen vuokra-asunnon, mutta Helsingissä se ei ole mahdollista. Olen vähän puun ja kuoren välissä tässä.