Olisiko siinä mitään järkeä että muuttaisin maalle työttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi, eikä makaamisesta ja työn välttelystä kohta enää makseta. Ota se huomioon.

Jep. Kepulainen "pidetään koko maa asuttuna vaikka tukiaisilla" -aika on ohi.

Helsinkiin maksetaan enemmän maataloustukia kuin Kainuuseen. Eikö Helsinki pysy asuttuna muuten, sinnehän menee 70% asumistukirahoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko helsinkiläisillä jokin sairaalla tavalla vääristynyt mielikuva helsingin ulkopuolella olevien ihmisten asuntojen olevan korpimökkejä joissa maapohjaiset lattiat, vailla mitään mukavuuksia? Ei vettä,sähköä , ei niin yhtään mitään ja kauppojakaan ei ole koska kaupankassatkin makaavat vain työttöminä istuttelemassa perunan taimia.

Ei ole. Tuo on nimenomaan se naurettavan heikkoegoinen käsitys, mitä helsinkiläisistä kuvitellaan. Todennäköisesti joku on vain kettuillut sinullekin, ja olet ottanut kaiken tosissaan. Siis olen oikeasti saanut pikkukunnalla asuvan ihmisen suunniltaan, kun kiusottelin vain läpällä paikallisen yöelämän valinnan mahdollisuuksista kun olin käymässä. Ja muutenkin, mitä helkuttia varten aina puhutaan helsinkiläisistä, ikään kuin tässä maassa ei olisi muita kaupunkeja joissa voisi olla vastaavaa ajattelutapaa. Tampereella ja Turussa ihmiset ovat kutakuinkin yhtä urbaaneja, mutta vain helsinkiläinen on se jolla on joku sairas vääristynyt mielikuva. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Karenssi on 45 päivää. Sellaiset kellä on rahaa niin voivat sen tehdä.

Kai nyt jokainen ton ajan pärjää. Vähennetään karenssin kesto siitä ajasta mitä saa ansiosidonnaista?

Vierailija kirjoitti:

Entä pikkukaupunki ja nukkuva alue jossa asunto, josta pääsee kauppaan. Ja erikseen sitten joku talviasuttava tönö. Koska jos on vain maalla, eikä ole autoa tai rahaa, voi mennä hankalaksi. Muuten nerokas idea.

Tämä. 

Jos olet mies niin maalta et tule saamaan puolisoa jos et ole töissä eikä ole omakotitaloa eikä volvoa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi, eikä makaamisesta ja työn välttelystä kohta enää makseta. Ota se huomioon.

Jep. Kepulainen "pidetään koko maa asuttuna vaikka tukiaisilla" -aika on ohi.

Helsinkiin maksetaan enemmän maataloustukia kuin Kainuuseen. Eikö Helsinki pysy asuttuna muuten, sinnehän menee 70% asumistukirahoistakin.

Niin. Onneksi Suomessa ei ole muuta kuin maaseutu ja Helsinki. Miksi aina jauhetaan paskaa Helsingistä? Muutenkin asumistuen käyttöaste Helsingissä ja erityisesti Espoossa pienempi kuin Jyväskylässä, Turussa tai Oulussa. Jos tajuaisit mitään tavallaisesta markkinataloudesta, ymmärtäisit, että Helsingin asumisen hinnat kertovat karua kieltä siitä, mistä on kysyntää.

Mitähän mahtaa kustantaa sote-järjestelyt per asukas pienemmissä kunnissa? Miten ihmeessä niin moni pieni kunta saa valtiolta isoja avustuksia, jos valtion rahoilla ei muka eletä? Eikö verokanta riitäkään? Kas kumma. Näin esimerkkinä, HUS:n kustannukset maksaa Uusimaa ja Helsinki siinä missä muut sairaanhoitoyksiköt saavat valtiola tuet ja tuilla maksetaan helkutin kalliin vuokralääkärit ja -hoitajat, koska kukaan sote-ammattilainen ei pienemmällä palkalla johonkin Kainuuseen mene töihin. 

Maalta ei sitten kannata ostaa taloa kuin järvenrantatontilla, jos siitä joskus haluaa päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalla asuvana voi vaikuttaa elinkustannuksiin helpostikin, jos on oma hyötypuutarha ja jos marjastaa ja sienestää ja vaikka kalastaa ja metsästääkin. Hyvässä maakellarissa on helppo säilyttää isojakin ruokavarastoja. Jos vesi tulee omasta kaivosta, sekin vähentää kuluja. Jos tontti on iso ja siinä kasvaa puita, saa polttopuitakin omasta takaa.

Työttömyyttä on helpompi kestää tuollaisissa puitteissa.

Mutta tuo vaatii alkupääomaa. Maalla asuessa ja kasvimaata pitäessä tarvitsee lapioita, ruohonleikkureita, lumikolan, haravan yms, jonkun mahdollisesti auraamaan pihan jne. Tottakai jos ne puitteet jo on, niin pystyy ehkä säästämäänkin pitkällä aikavälillä. Luulisin kyllä, että suurimmalla osalla jää säästöt vähän plus miinus nolla - esim. ilmaiset marjat, mutta talvikuukausien ajaksi maksettava pakastimen s

Ei kukaan pelkillä marjoilla ja sienillä elä. Ja metsästysseuran pääset vain jos omistat kymmeniä hehtaareja metsää tai  maksat kynnysrahaa monta tonnia. 

Vierailija kirjoitti:

Maalta ei sitten kannata ostaa taloa kuin järvenrantatontilla, jos siitä joskus haluaa päästä eroon.

Eipä taida järvenrantatonttikaan riittää. Ei ole mikään tae.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalta ei sitten kannata ostaa taloa kuin järvenrantatontilla, jos siitä joskus haluaa päästä eroon.

Eipä taida järvenrantatonttikaan riittää. Ei ole mikään tae.

Kyllä sen jollakin hintaa  joku todennäköisesti ostaa vähintään kesämökiksi, jos ei ole järvi-Suomea pohjoisempana. 

Tehdään kaikki näin!  Muutetaan mummonmökkeihin tukien varaan. Pihassa pari kanaa, vuohia ja perunamaa. Marjapensaita, omenapuita ja järvi josta kalaa. Ah, mitä elämää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalta ei sitten kannata ostaa taloa kuin järvenrantatontilla, jos siitä joskus haluaa päästä eroon.

Eipä taida järvenrantatonttikaan riittää. Ei ole mikään tae.

Kyllä sen jollakin hintaa  joku todennäköisesti ostaa vähintään kesämökiksi, jos ei ole järvi-Suomea pohjoisempana. 

Ja jos järvi ei ole pilaantunut. Ystävän kesämökki oli ostettu 80-luvulla kirkasvetisen järven rannalta, vaan eipä ole enää järvi kirkasvetinen vaan liejuksi mennyt. Ympräillä paljon avohakkuita. Mistä lie pilaantuminen johtuu, mutta arvoa se ei ainakaan nosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi, eikä makaamisesta ja työn välttelystä kohta enää makseta. Ota se huomioon.

Jep. Kepulainen "pidetään koko maa asuttuna vaikka tukiaisilla" -aika on ohi.

Helsinkiin maksetaan enemmän maataloustukia kuin Kainuuseen. Eikö Helsinki pysy asuttuna muuten, sinnehän menee 70% asumistukirahoistakin.

Asumistuet tulisi poistaa kokonaan sillä ne vääristävät asuntojen hintoja. 

Asumistuet pitävät keinotekoisesti asuntojen vuokria korkealla ja asumistuet poistamalla asuntojen vuokrat saataisiin laskemaan jopa 10% alemmas nykytasosta jolloin syntyisi jo huomattava säästö asumiskuluihin eikä valtion tukea enää edes tarvittaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalta ei sitten kannata ostaa taloa kuin järvenrantatontilla, jos siitä joskus haluaa päästä eroon.

Eipä taida järvenrantatonttikaan riittää. Ei ole mikään tae.

Kyllä sen jollakin hintaa  joku todennäköisesti ostaa vähintään kesämökiksi, jos ei ole järvi-Suomea pohjoisempana. 

Ja jos järvi ei ole pilaantunut. Ystävän kesämökki oli ostettu 80-luvulla kirkasvetisen järven rannalta, vaan eipä ole enää järvi kirkasvetinen vaan liejuksi mennyt. Ympräillä paljon avohakkuita. Mistä lie pilaantuminen johtuu, mutta arvoa se ei ainakaan nosta.

Joo, järven kunto ja lähistön siihen mahdollisesti vaikuttavat toimenpiteet kannattaa tietenkin selvittää ennen ostopäätöstä.

maailma on jo ylikansoitettu. ei täällä tarvita enää yhdenkään työnvälttelijäsossunpummin lapsia. veronmaksajatkaan eivät halua elättää lois-ap:n kasvattamattomia kakaroita, joista tulee uusia sossunpummeja

Vierailija kirjoitti:

Jos olet mies niin maalta et tule saamaan puolisoa jos et ole töissä eikä ole omakotitaloa eikä volvoa 

ei auta miestä talo ja volvo, koska maalla ei yksinkertaisesti ole vapaita naisia. vapaita miehiä on sitäkin enemmän

Jos ei ole koskaan asunut maalla, moni asia voi yllättää: teiden kunto, sähkökatkot, muu kunnallistekniikka, etäisyydet palveluihin, ilmapiiri...

Vierailija kirjoitti:

Tehdään kaikki näin!  Muutetaan mummonmökkeihin tukien varaan. Pihassa pari kanaa, vuohia ja perunamaa. Marjapensaita, omenapuita ja järvi josta kalaa. Ah, mitä elämää!

ei omistusasuja mitään tukia saa

Mitäpä, jos tekisit työsi etkä heittäytyisi muiden elätettäväksi?

Meitä maksajiakin tarvitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi, eikä makaamisesta ja työn välttelystä kohta enää makseta. Ota se huomioon.

Jep. Kepulainen "pidetään koko maa asuttuna vaikka tukiaisilla" -aika on ohi.

Helsinkiin maksetaan enemmän maataloustukia kuin Kainuuseen. Eikö Helsinki pysy asuttuna muuten, sinnehän menee 70% asumistukirahoistakin.

Asumistuet tulisi poistaa kokonaan sillä ne vääristävät asuntojen hintoja. 

Asumistuet pitävät keinotekoisesti asuntojen vuokria korkealla ja asumistuet poistamalla asuntojen vuokrat saataisiin laskemaan jopa 10% alemmas nykytasosta jolloin syntyisi jo huomattava säästö asumiskuluihin eikä valtion tukea enää edes tarvittaisikaan.

Jos näin tapahtuisi, miksi ihmeessä vuokrat eivät ole kovin isoja Turussa tai Oulussa, vaikka käyttöaste on merkittävä? Miksi Espoossa vuokrat ovat pilvissä?

Joo, leikataan asumistuki pois, ei Helsinki siitä ensimmäisenä kärsi. Helsinki ei kärsi siitäkään, jos maakuntalentojen tukiaiset lakkautetaan. Ei kärsi eniten soteammattilaisten vuokrauskiellosta. Ei kärsi maataloustukien leikkauksista, kun totuudenmukaisempaa lähiruokaa voi ostaa vaikka Virosta eikä eteläisen Suomen maataloutta edes tueta eniten. Eivät kärsi syntyperäiset helsinkiläiset nuoret, kun yliopisto-opinnot voi aloittaa asumalla vanhempien luona. Harmi, kun Töyränummella asuvan lahjakas Maija ei pääse opiskelemaan Helsinkiin tai Tampereelle, kun markkinaehtoiseen vuokra-asuntoon ilman tukiaisia ei ole varaa. Maija hakeutuukin vaatimattoman tutkinnon pariin, oman maakunnan ammattikorkeaan. Sinne pääsee, kunhan osaa kirjoittaa nimen oikein paperiin. Hienosti ajateltu loppuun asti, kun asumistukia halusitte vähentää.