Lue keskustelun säännöt.
Kummasta asumis-/sisustustyylistä tykkäät?
19.01.2025 |
1. Kuutiomainen, moderni kivitalo meren rannalla, isot ikkunat, Artekin huonekalut ja valaisimet. Seinillä abstraktia taidetta, maljakoissa valkoisia liljoja, lattialla paperinarumatot tai VM-Carpetin hillityt nukkamatot.
2. 1800-luvun mansardikattoinen hirsitalo pelto- tai järvimaisemin, kalusteet antiikkia, kristallikruunut, seinillä kultakehyksisiä, vanhoja öljymaalauksia. Lattioilla itämaiset matot, maljakoissa värikkäitä kimppuja.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikaan ei kuulosta omalta, mutta jos olis pakko valita, ni tuo 2
2. Kodikkaampi.
Mutta jos valitsisin jotain lyhyelle lomalle vuokrattavaa airbnb:tä, niin sitten tuo 1. koska on hygieenisempi.
Eka, ehdottomasti. Mutta ottaisin mukaan myös värejä. Kakkonen kuulostaa tunkkaiselta, pölyiseltä ja sotkuiselta. Nenä menee tukkoon jo ajatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teknisesti uusi talo on varmasti paljon parempi. Kuin mikään vanha hirsirötiskö. Painottaisin talon toimivuutta sen edelle onko jotkut matot ja verhot kivan näköisiä.
Noista kahdesta 2. Mutta oikeasti viihtyisin parhaiten luksuspilvenpiirtäjässä, jossa värikäs ja moderni sisustus, joka ei olisi liian askeettinen eikä liian minimalistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1.Minimalistinen valon taloon tuoja. Ei ylimääräisiä. Meri ehdottoman tärkeä. Oma vene rantaan vielä.
En kummastakaan. Valkoiset liljat ovat hautajaiskukkia, joten 1. tuntuu ahdistavalta. Ja 2. jokin hirsitalo, ei ikinä. Mutta ehkä tyylinä kuitenkin mieluummin 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti uusi talo on varmasti paljon parempi. Kuin mikään vanha hirsirötiskö. Painottaisin talon toimivuutta sen edelle onko jotkut matot ja verhot kivan näköisiä.
Monet vanhat "hirsirötisköt" ovat terveitä hengittäviä taloja joissa ei ole sisäilmaongelmia.
Uudet modernit talot eivät hengitä kun rakennettu energiatiiviiksi umpioksi ja jossa homeongelma jo muutaman vuoden päässä.
Pidän molemmista, mutta käytännön syistä valitsisin 1. Voin kuvitella kakkosvaihtoehdon järkyttävät lämmityskustannukset ja vetoiset lattiat. Kesäaikaan varmaan ihan kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin ehdottomasti vanhan talon, mutta sen pitäisi olla meren rannalla. Sitten rupeaa hipomaan täydellistä unelmaa minulle.
Ykkönen ilman muuta. Olen minimalisti ja rakastan modernia arkkitehtuuria ja sisustusta. Meri on iso plussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin ehdottomasti vanhan talon, mutta sen pitäisi olla meren rannalla. Sitten rupeaa hipomaan täydellistä unelmaa minulle.
Mereltä kun tuuli puhaltaa niin sukat vaan pyörii jalassa kun ilmavirta työntyy seinien rakosista. Vanha puutalo meren rannalla on harvinaisuus. Koska ne mätänee pystyyn.
1 kuulostaa paremmalta, paitsi ilman merta. Järvi kävisi.
Ei kumpikaan kodiksi. 2 vaatii jatkuvaa remppaa ja korjausta ja kuutio talot ovat rumia näyte-ikkunoita. 1:tä saisi myymällä paremman hinnan, joten se. Sillä voisi ostaa pienen okt:n läheltä keskustaa ja sisustaa mieleisekseen.
En tykkää kummastakaan ääripäästä eli haluaisin jotain tuolta väliltä. Modernia, mutta kodikasta ja värikästä. Mutta ottaisin ykkösen, koska tykkään asua merenrannalla enkä koe antiikkityyliä kyllä yhtään omakseni.
2, mutta keventäisin sisustusta roimasti.
2 on ihana ja mieleeni enemmän, mutta sitten alan ajattelemaan kuinka talossa on kylmä, puhuri käy nurkista, lattia narisee ja kaikki on vähän vinksin ja vonksin, koska vanhaa on vaikea korjata täydelliseksi - niin lopulta päädyn muuttamaan kivitaloon.
Molemmat ovat esteettisesti miellyttäviä, mutta jos vain noista kahdesta pitäisi valita että missä mieluummin asuisin, niin 2.