Lue keskustelun säännöt.
Konkurssi, usein yrittäjän omaa syytä
17.01.2025 |
Moni yritys on sahannut omaa otsaansa jo viimeiset 20 vuotta. Sillä tavoin että palkkoja poljettu ja työmarkkinoille on luotu tietoisesti epävarmuutta pätkätöillä, epärealistisilla vaatimuksilla tms. Näillä toimilla on taattu se että maksukykyisiä ja maksuhalukkaita asiakkaita ei enää ole. Joten voidaan ihan aiheellisesti sanoa että usean kohdalla se on itse aiheutettu ongelma. Suurin osa yrityksistä toimii sisämarkkinoilla, ja sisämarkkinoiden ostovoima ja juuri se paljonko kuluttajille jää nettovaraa käyttöön. Se että jos kuluttajilla ei ole enää nettovarallisuutta, se johtuu vain näistä syistä: pienistä palkoista, yhdistettynä kovaan verotukseen ja byrokratiaan.
Kommentit (14)
No eipä se oikein kenenkään muunkaan syytä voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen muun syytä se sitten voisi olla? Kyllä se käsittääkseni on yrittäjä itse joka on vastuussa liiketoiminnastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun syytä se sitten voisi olla? Kyllä se käsittääkseni on yrittäjä itse joka on vastuussa liiketoiminnastaan.
Voi olla monia syitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun syytä se sitten voisi olla? Kyllä se käsittääkseni on yrittäjä itse joka on vastuussa liiketoiminnastaan.
Voi olla monia syitä
No kyllä se petoksen tai kirjanpitorikoksen tekeminenkin on ihan oma syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen yrittäjän, joka tehnyt jo toisen konkurssin. Ei auta vaikka olisit kova myyjä, jos tulot ei riitä elämisen tasoon, eli elät koko ajan yli varojesi.
Puolisoni sanoi kyllä aika viisaasti, kun ihmettelin just yhtä yritystä miten on pyörinyt jo kymmeniä kymmeniä vuosia ja nyt meni konkkaan. Että jatkajaa ei välttämättä ole ollut yritykselle kun omistaja alkaa olemaan vanha,niin ajetaan itte konkkaan ja se oli sillä selvä. Ei jatkajaa,ei yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun syytä se sitten voisi olla? Kyllä se käsittääkseni on yrittäjä itse joka on vastuussa liiketoiminnastaan.
Ninpä. Palkaansaaja ei kuitenkaan ole missään vastuussa ikinä omasta työmarkkinakelpoisuudestaan vaan tämäkin vastuu on yrittäjällä.
90-luvun lamassa se ei ollut monenkaan yrittäjän omaa syytä vaan maan hallitus veti monelta maton jalkojen alta.
Aika harva yrittäjä pärjää ilman riskin ottoa. Yrittäjyyteen kuuluu riskien hallinta ja niihin varautuminen. Jos ei ole varauduttu on menty perse edellä puuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjyyteen myös ajetaan ja kannustetaan liian heppoisin perustein. Ei ihmisten työttömyys sillä ratkea, että jokainen perustaa oman yrityksen. Tuotteelle pitää olla markkinoita eikä se takaa myyntiä että vaan alkaa tuottamaan hyödykettä. Lisäksi yrittäjällä on niin paljon rahallisia velvoitteita ettei polkumyynti ole yksinkertaisesti mahdollista lain puitteissa pienissä firmoissa.
Yrityksiä alkuun avustavat tahot rukkailevat laskelmia tyyliin "nostetaan hintaa eurolla ja lisätään päivämyyntiä 20 kpl, nonii! Kannattaa!" Joo, saatiin paperilla kannattavaksi, mutta todellisuudessa asiat eivät mene noin että hinnan nosto tuo lisää asiakkaita.
Tietysti yrittäjä kantaa riskin ja kärsii seuraukset, jos menee homma karille. Tosin aika paljon sitä kärsimystä joutuu sietämään, vaikka ei menisi karille. Työaika 24/7/365, koska vastuu painaa vaikka ei paikan päällä olisikaan. Yrittäjyys on elämäntapa ja onnistuakseen yrittämisessä monta asiaa pitää osua lisäksi kohdalleen ja lähipiirin olla ymmärtäväinen ja joustava yrittäjää kohtaan. Ja onneksi joillekin käy näin.
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni sanoi kyllä aika viisaasti, kun ihmettelin just yhtä yritystä miten on pyörinyt jo kymmeniä kymmeniä vuosia ja nyt meni konkkaan. Että jatkajaa ei välttämättä ole ollut yritykselle kun omistaja alkaa olemaan vanha,niin ajetaan itte konkkaan ja se oli sillä selvä. Ei jatkajaa,ei yritystä.
Jos yrityksen toiminnan joutuu ajamaan alas ja yritys on osakeyhtiö niin kaikista järkevin tapa lopettaa yritys on todellakin järjestää se konkurssiin. Siinä voi käydä jopa niin, että ainoa velkoja on omistaja itse eli ulkopuolisille ei välttämättä edes tule tappiota tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa se ei ollut monenkaan yrittäjän omaa syytä vaan maan hallitus veti monelta maton jalkojen alta.
Aika harva yrittäjä pärjää ilman riskin ottoa. Yrittäjyyteen kuuluu riskien hallinta ja niihin varautuminen. Jos ei ole varauduttu on menty perse edellä puuhun.
90-luvun lavassa mekanismi meni niin että hölmöt yrittäjät olivat ottaneet lainaa ulkomailta koska se oli siellä "halvempaa" ja devalvaation tullessa lainan hinta tietysti nousi. Ne yrittäjät jotka eivät valuuttalainoihin sotkeutuneet selvisivät lamasta hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Harvalla pienyrityksellä on todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa.
No tietenkin on. Hyvä yritys kehittää koko ajan työtapojaan ja tuotteitaan, investoi kasvuun, kehitykseen ja koulutukseen jne.
Suomen ongelma ovat juuri yritykset jotka kuvittelevat että voivat loputtomiin toimia kuin ovat toimineen viimeiset 30 vuotta vaikka maailma ympärillä muuttu koko ajan ja kilpailijat menevät ohi. Ainoa jota ne keksivät on sen valittaminen kun pitää maksaa liikaa palkkaa ja verotkin vielä päälle.
Harvalla pienyrityksellä on todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa.