Millainen miesvartalon malli viehättää sinua eniten, nainen? Antiikin patsaat vaihtoehtoina
Omatekoisen teoriani mukaan naisia viehättää eniten kolme erilaista ideaalista vartalotyyppiä, jotka ovat esillä myös antiikin veistoksissa.
A. Diskobolos on pitkä, pitkäjäseninen ja solakka miesvartalo.
B. Hercules on lyhyempi, lyhyetjäsenisempi, leveämpi, paksuniskaisempi malli.
C. MIchelangelon David-patsas poikamaisempi, ja kevytrakenteisempi malli.
Lihaksia kehittämällä suurimmasta osasta miehistä saa Hercules-mallisen, A ja C taas ovat mahdollisia vain genetiikan perusteella. Hercules on siis näistä "tavis".
Voit halutessasi googlata patsaat miltä ne näyttävät.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Herkuleen lihakset ovat hekumalliset, mutta keskivartalo aika paksuhkon näköinen. Valitsin Diskoboloon, hänellä on lihasta, ja samalla on myös kevyempirakenteinen.
Jos hän olisi hiukan rasvaisempi, hän olisi iskävartalo, joka on hyvin suosittu. Minäkin tykkään sellaisesta pienehköstä karvaisesta masusta miehellä, sitä on kiva paijata. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysely ylös. Ap
Michelangelon Daavid edustaa renessanssia. Joku roti nyt.
Kyllä, mutta renessanssin aikana ihailtiin antiikkia.
Olisi tosi kiva nähdä millaisia nuo patsaat antiikin aikana olivat, nehän olivat värikkäitä. Taiteen kannalta antiikin patsaat eivät minua kovin paljon säväytä, koska ne ovat niin idealisoituja. Aikansa koriste-esineitä. Ap
Ne ovat taidetta, eivöt koristetuta eivätkä myöskään dokumentaatiota, ja veistosten kehon suhteilla oli symbolisia merkityksiä. Renessanssilla ja antiikilla on kulttuurisesti valtava ero, kun sekä estetiikkaa että filosofiaa tulkittiin ja luotiin uudelleen.
Joo, mutta ei mennä nyt siihen (tai ainakaan mä en mene), kun se ei ole tämän aihe. Mä olen tutkinut renessanssia, että jotain siitä kyllä tiedän. Tosin en renessanssitaidetta. Ap
Epäviehättävin on laihanläski. Vatsakas, mutta muuten hintelä. Tämä on yleistä paljon kaljottelevilla, jotka syövät huonosti. Parempi olla kauttaaltaan tukeva. En pidä liian bodatuista. Sanoisin monen jalkapalloijan kropan ihanteekseni.
Vierailija kirjoitti:
Tätä on tutkittu. Googlaa, ap, "Akiya Kamikawa male body types".
Miehet hämmästyivät, kun naiset poikkeuksetta valitsivat kuvat 7 ja 8 viehättävimmiksi.
Salimakeilu ja kestävyysurheilu on toisia miehiä, ei naisia varten...
En löytänyt tuolla hakusanalla tutkimusta, mutta kiitti kumminkin infosta, että on tutkittu. Kuvahaulla tuli vain torson kuvia ja sehän ei kerro mitään kehosta. Vartalotyypin ratkaiseva asia on kehon mittasuhteet. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkuleen lihakset ovat hekumalliset, mutta keskivartalo aika paksuhkon näköinen. Valitsin Diskoboloon, hänellä on lihasta, ja samalla on myös kevyempirakenteinen.
Jos hän olisi hiukan rasvaisempi, hän olisi iskävartalo, joka on hyvin suosittu. Minäkin tykkään sellaisesta pienehköstä karvaisesta masusta miehellä, sitä on kiva paijata. Ap
Kivaa, että keskusteluun osallistuu myös miehistä tykkääviä miehiä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkuleen lihakset ovat hekumalliset, mutta keskivartalo aika paksuhkon näköinen. Valitsin Diskoboloon, hänellä on lihasta, ja samalla on myös kevyempirakenteinen.
Jos hän olisi hiukan rasvaisempi, hän olisi iskävartalo, joka on hyvin suosittu. Minäkin tykkään sellaisesta pienehköstä karvaisesta masusta miehellä, sitä on kiva paijata. Ap
Kivaa, että keskusteluun osallistuu myös miehistä tykkääviä miehiä :)
Tervetuloa, itse olen kumminkin nainen.
Hyvin usein minua kyllä täällä mieheksi luullaan, syystä tai toisesta. Kai mulla sitten on niin maskuliiniset mielipiteet (ei tosin tässä asiassa, iskävartalo on suosittu keski-ikäisten naisten vartalon malli, jos se on Herculen tai Diskoboloksen kehossa, poikamaisessa tyypissä - tuskin. Se menee pilalle, jos siihen tällätään maha, varsinkin karvainen. Poikamaisesta miestyypistä pitävät eivät pidä karvaisista miehistä (eräs nuoruuden ystäväni on aina tykännyt twinkeistä.) Ap
ps. Keskusteluun ovat miehetkin tervetulleita, mutta kysely oli tarkoitettu naisille. En tietenkään voi estää miehiä äänestämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysely ylös. Ap
Michelangelon Daavid edustaa renessanssia. Joku roti nyt.
Kyllä, mutta renessanssin aikana ihailtiin antiikkia.
Olisi tosi kiva nähdä millaisia nuo patsaat antiikin aikana olivat, nehän olivat värikkäitä. Taiteen kannalta antiikin patsaat eivät minua kovin paljon säväytä, koska ne ovat niin idealisoituja. Aikansa koriste-esineitä. Ap
Ne ovat taidetta, eivöt koristetuta eivätkä myöskään dokumentaatiota, ja veistosten kehon suhteilla oli symbolisia merkityksiä. Renessanssilla ja antiikilla on kulttuurisesti valtava ero, kun sekä estetiikkaa että filosofiaa tulkittiin ja luotiin uudelleen.
Joo, mutta ei mennä nyt siihen (ta
Todella vaikea uskoa, että olet tutkinut yhtään mitään, kun tekstisi on täynnä virheitä ja anglismeja.
29. Eipä sillä ole keskustelun tai muunkaan kannalta väliä uskotko vai et. Ap
Täällä on nyt ollut paljon näitä mies ja lihakset -keskusteluja. Yleensä tulokulma on arvioida kriittisesti lihaksikkaan miehen naismenestystä.
Tehtaileeko näitä sama hlö vai onko tämä laajempikin pohdinnan aihe...?
Vierailija kirjoitti:
29. Eipä sillä ole keskustelun tai muunkaan kannalta väliä uskotko vai et. Ap
... siis tarkoitan, että keskustelun aihe en ole ammattini eikä kirjoitustaitoni. Toki voit korjata kaikki virheeni tekstistä kuten olet tehnytkin, olkoon se opiksi ja sivistykseksi. Ap
Vierailija kirjoitti:
Tätä on tutkittu. Googlaa, ap, "Akiya Kamikawa male body types".
Miehet hämmästyivät, kun naiset poikkeuksetta valitsivat kuvat 7 ja 8 viehättävimmiksi.
Salimakeilu ja kestävyysurheilu on toisia miehiä, ei naisia varten...
Ja se on toki erittäin ok, jos se on itseä tai toisia miehiä varten. Mutta turha horista naisista mitään, kun pyrkimys on näyttää Tom of Finlandin kuvastolta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt ollut paljon näitä mies ja lihakset -keskusteluja. Yleensä tulokulma on arvioida kriittisesti lihaksikkaan miehen naismenestystä.
Tehtaileeko näitä sama hlö vai onko tämä laajempikin pohdinnan aihe...?
Kyllä, tällaisia keskusteluja on täällä melkein aina, kun olen käynyt täällä noin neljän vuoden ajan, mutta tämä on ensimmäinen, jonka olen aloittanut. Olen osallistunut useinkin ko. keskusteluihin, jos olen paikalla ollut. Olen mm. keskustellut miesten nenistä :) ihan tällaista keskustelua ei ole minun aikanani ollut, yleensä kyseessä ovat juurikin lihakset, mutta nyt siis aiheena eivät ole lihakset. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysely ylös. Ap
Michelangelon Daavid edustaa renessanssia. Joku roti nyt.
Kyllä, mutta renessanssin aikana ihailtiin antiikkia.
Olisi tosi kiva nähdä millaisia nuo patsaat antiikin aikana olivat, nehän olivat värikkäitä. Taiteen kannalta antiikin patsaat eivät minua kovin paljon säväytä, koska ne ovat niin idealisoituja. Aikansa koriste-esineitä. Ap
Ne ovat taidetta, eivöt koristetuta eivätkä myöskään dokumentaatiota, ja veistosten kehon suhteilla oli symbolisia merkityksiä. Renessanssilla ja antiikilla on kulttuurisesti valtava ero, kun sekä estetiikkaa että filosofiaa tulkittiin ja luotiin uudelleen.
Joo, mutta ei mennä nyt siihen (ta
Tutkia-sanaa kannattaa käyttää vain silloin jos on yliopistossa syvällisesti perehtynyt johonkin aiheeseen.
Parempi olisi sanoa esimerkiksi, että on kiinnostunut jostain aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkuleen lihakset ovat hekumalliset, mutta keskivartalo aika paksuhkon näköinen. Valitsin Diskoboloon, hänellä on lihasta, ja samalla on myös kevyempirakenteinen.
Jos hän olisi hiukan rasvaisempi, hän olisi iskävartalo, joka on hyvin suosittu. Minäkin tykkään sellaisesta pienehköstä karvaisesta masusta miehellä, sitä on kiva paijata. Ap
Kivaa, että keskusteluun osallistuu myös miehistä tykkääviä miehiä :)
Tervetuloa, itse olen kumminkin nainen.
Hyvin usein minua kyllä täällä mieheksi luullaan, syystä tai toisesta. Kai mulla sitten on niin maskuliiniset mielipiteet (ei tosin tässä asiassa, iskävartalo on suosittu keski-ikäisten naisten vartalon malli, jos se on Herculen tai Diskoboloksen kehossa, poikamaisessa tyypi
Käytät nyt twinkiä kyllä väärin. Karvattomuus tai poikamainen vartalo ei tee miehestä twinkiä.
35. Kyllä mä olen ollut tutkija ja yliopistossa opetin lähes viisi vuotta. Olen kirjoittanut myös tietokirjoja. Mutta mitä sitten, oletko jo antanut panoksesi itse aiheeseen? Ap
36. Mikä sitten tekee? En ole twink-tutkija :D Kerro sinä, jos paremmin tiedät. Ap
Vierailija kirjoitti:
35. Kyllä mä olen ollut tutkija ja yliopistossa opetin lähes viisi vuotta. Olen kirjoittanut myös tietokirjoja. Mutta mitä sitten, oletko jo antanut panoksesi itse aiheeseen? Ap
Verbaliikkasi ei anna ollenkaan ymmärtää, että olisit kirjailija ja yliopistonlehtori humanistisella alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä se on kaljamahainen ja miestissinen uros kaikkein kaunein.
n34
Kaljamahan ja miestissienkin alla jokaisella on se oma vartalotyyppinsä. Ja noista kumpikaan ei ole minusta paha, sen sijaan leveälanteisen miehen kyllä kannattaisi käydä vaikka salilla tai olla hoikka, koska se on jotenkin itselleni sellainen iso turn off.
Valitettavasti sellainen ylipaino, joka tulee liikkumattomuudesta on miehiä naisistavaa, kun se on pehmeää ja lanteille kerääntyvää. Ei sekään kuitenkaan miestä pahenna. Hyvä mies on hyvä mies, vaikka joutuisi käyttämään nosturia liikkumiseensa. Ap
Hyvin sanottu ap. Hyvä mies on tosiaan hyvä mies. Valitettavsti tapaamani ylipainoiset miehet ovat huonoja itsetunnoltaan, joita aina pitäisi olla pökittämässä. Vertailevat itseään hyvän näköisiin pitkiin ja hoikkiin sekä aloittavat dramaattisen riidan, että haluan hänen tilalleen sen ja sen. Ei sellaista ainakaan minä kestä.
Aivan eri asia on itsevarma ja hieman vatsakas mies. Heitä ei pahemmin muut miehet hetkauta, kun keskittyvät hurmaamaan haluamansa naisen itselleen. Näin se pitääkin olla. Ah, se miehisyys!
Ne ovat taidetta, eivöt koristetuta eivätkä myöskään dokumentaatiota, ja veistosten kehon suhteilla oli symbolisia merkityksiä. Renessanssilla ja antiikilla on kulttuurisesti valtava ero, kun sekä estetiikkaa että filosofiaa tulkittiin ja luotiin uudelleen.