Lue keskustelun säännöt.
Aurinko, tuuli vai vesivoima
Kommentit (14)
Ydinvoimaa, ydinvoimaa, ydinvoimaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan älytön kysymys kun nuo kaikki täydentävät toisiaan.
Ja nyt uutena on tulossa pienydinvoimalat joista pienimmät voivat mahtua vaikka rekka-autoon (10MW). USA.ssa omakotitalon kokoiset n. 60MW ydinvoimalat ovat saaneet jo hyväksynnän ja niiden sarjatuotanto voi alkaa.
Tuulivoimaa tulee tosi paljon ja se on päästötöntä, mutta tuulettomana kesäaikana aurinkovoima täydentää loistavasti energiansaantia.
Suomeen ei kannata missään nimessä rakentaa enää suuria ja kömplöitä Olkiluoto 3:n kokoisia 1600MW voimaloita. Järjestelmä on paremmin turvassa itänaapurilta ja tasapainossa kun tilataan useampi pienydinvoimala täydentämään tavikauden tarpeita ja hankitaan näitä vähitellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaa tulee tosi paljon ja se on päästötöntä, mutta tuulettomana kesäaikana aurinkovoima täydentää loistavasti energiansaantia.
Jep
Eikä enää ikinä venäläistä ydinvoimalaa. Kaikesta venäläisestä on päästävä eroon.
Perken kaapelikatkojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on aurinkopaneelit katolla jotka pyörittävät maalämpöpumppua.
Kesällä laitetaan ylimääräinen maalämpö uima-altaaseen ja uidaan 29-30 asteisessa altaassa toukokuusta syyskuuhun. Aivan ihanaa eikä aiheuta mitään ilmastohäpeääkään kun sähkö tuotetaan aurinkopaneeleilla.
Jotenkin lomakohteiden uima-altaat ei enää houkuttele, kun kotona on niin paljon parempi ja yksityisempi allas. Eikä lentäminen kiinnosta enää päästöjen takia.
Kaikki huonoja. Tuulivoima pilaa näkymät, joudutaan kaatamaan metsää niiden tieltä, linnut törmäilee, pitävät ääntä ja aiheuttavat välkettä. Vesivoimaa varten pitää vesistöjä muuttaa patoamalla ja ohjaamalla jokia toisia reittejä ja maasto muuttuu niiden takia, eläinten ja kasvien elinympäristö muuttuu alueella. Aurinkovoimaa varten pitää myös raivata tilaa, mikä tuhoaa luonnon siltä alalta ja alaa pitää olla paljon että aurinkovoimalasta on mitään iloa. Valitsen siis ydinvoimalan. Kunhan onkalo saadaan valmiiksi, sinne voidaan rauhassa dumpata ydinjätteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki huonoja. Tuulivoima pilaa näkymät, joudutaan kaatamaan metsää niiden tieltä, linnut törmäilee, pitävät ääntä ja aiheuttavat välkettä. Vesivoimaa varten pitää vesistöjä muuttaa patoamalla ja ohjaamalla jokia toisia reittejä ja maasto muuttuu niiden takia, eläinten ja kasvien elinympäristö muuttuu alueella. Aurinkovoimaa varten pitää myös raivata tilaa, mikä tuhoaa luonnon siltä alalta ja alaa pitää olla paljon että aurinkovoimalasta on mitään iloa. Valitsen siis ydinvoimalan. Kunhan onkalo saadaan valmiiksi, sinne voidaan rauhassa dumpata ydinjätteet.
Aurinkovoiman etu on se, että sitävarten ei välttämättä tarvitse raivata tilaa, koska niitä paneeleita voi sijoittaa jo valmiiksi olemassa olevien rakennusten katoille. Vielä parempi olis, jos paneelien lisäksi olisi myös muutamia tuulivoimaloita.
Aurinko, tuuli, vai vesivoima?
No ilmiselvästi aurinko, elämän perusedellytys, ja erittäin vaikea edes kuvitella elämää ilman aurinkoa.
En tiedä miten fysiikan lait toimisi ilman tuulia, mutta aurinko on silti tärkeämpi.
Vesivoiman voi sitten korvata vaikka ydinvoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän ihmettelen, eikö mikään riitä?
Meillä on noita kaikkia lisää halutaan ja olemme ylittäneet omavaraisuus-asteen jo ajat sitten, mutta onko sähkö halpaa ja kun kaapeli katkeaa jolla oli tarkoitus viedä sähköä ulkomaille vaikkapa viroon niin sanotaan, että senkin takia sähkönhinta voi nousta suomessa
Kohta varmaan finnairin lentokoneen turbiiniin lentää pelikaani ja taas on pakko nostaa sähkönhintoja
Kansalaiset säästävät sähköä, mummot tuijottavat pörssisähkön hintaa jotta voivat pestä mummopöksynsä yöllä ja saavat silti palkinnoksi törkeät sähkönhinnat samalla kun meiltä viedään halpaa sähköä ulkomaille
Pitäisi ottaa kriittinen infra valtion haltuun pikinmiten tietäisi edes sen että rahat menevät suomalaisille
Ydinvoiman