Oikeustiedettä lukeneena sanoisin, että Anneli Auer joutuu maksamaan itse itselleen korvaukset vapautensa riistämisestä

Vai oikeustiedettä lukeneena 🤣🤣🤣. Kerropa yksikin kohta Suomen laista, jonka mukaan nuo lapset ois vahingonkorvausvelvollisia? 

Kuka heidät manipuloi valehtelemaan? Sehän se oikea syyllinen on. Oikeusjärjestelmä on aikoimen vitsi muutenkin. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi elukoita, ja moraaliset lähinnä heidän uhrejaan

Mielenkiintoista, missä kohtaa lakia sanotaan, että vanhemman tulee korvata alaikäisen lapsensa aiheuttamat rikosoikeudenkäyntiin liittyvät korvaukset?

Jo koulussa opetetaan, että jos lyö toista ja tämän silmälasit rikkoutuvat ja vaatteet repeävät, niin korvausvelvollinen on se lyöjä, ei tämän vanhemmat. Vakuutusyhtiö kyllä pitää huolen, että viimeistään 18v iässä maksat.

Tietenkään ne lapset ei ole vahingonkorvausvelvollisia. Ei lapset edes todista minkään valan alaisina.

Ap:llä ei oo mitään käsitystä oikeustieteestä 😃. 

Murhaaja. 

Olet varmaan lukiessasi katsellut vaan kuvat.

No tuossa nyt ei ollut mitään logiikkaa, eikä mitään yhteyttä Suomen lakiin. 

Vapauden riistämisestä korvaukset voi maksaa vain valtio. 

Oikeustiedettä ne on ton sotkun aikaansaaneetkin lukeneet, varsinainen oikeusvaltio....  ja kansa uskoo ??! Ja sama juttuhan lensi pihalle jo kerran, eikö? (Turussa vai Vaasassa? En muista . Toiseen ei edes kelvannut ja toisessa tuomio...huhhei), ja kuinkas kävikään. Lottovoitto syntyä suomeen! Toivottavasti vaan pärjäät sinä kansalainen oikeus-lotossa.....

Vierailija kirjoitti:

Oikeustiedettä ne on ton sotkun aikaansaaneetkin lukeneet, varsinainen oikeusvaltio....  ja kansa uskoo ??! Ja sama juttuhan lensi pihalle jo kerran, eikö? (Turussa vai Vaasassa? En muista . Toiseen ei edes kelvannut ja toisessa tuomio...huhhei), ja kuinkas kävikään. Lottovoitto syntyä suomeen! Toivottavasti vaan pärjäät sinä kansalainen oikeus-lotossa.....

No ap ei kyllä oo lukenut oikeustiedettä. 

Olisipa mielenkiintoista jos se aikuinen lapsi nyt hypnotisoitaisiin ja katsottaisiin mitä muistaa. 

Juu

Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.

Itse veikkaan, että kun viranomaiset tajusivat, etteivät saa koskaan naista häkkiin murhasta, niin päätettiin sitten käyttää optiota.

Niin minäkin olisin tehnyt. Ei tosin onnistunut.

Liukas.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista jos se aikuinen lapsi nyt hypnotisoitaisiin ja katsottaisiin mitä muistaa. 

Ei ole näyttöä, että hypnoosi saisi ihmisiä muistamaan asioita paremmin. 

Korvausvelvollisuuden syntyhetkellä, eli silloin kun korkein oikeus oli käsitellyt valitukset, ei Auer ollut varmaankaan enää lastensa huoltaja?

Eihän tässä oleellisinta se kuka on lapsia käskenyt valehtelemaan. Asiantuntijat antoivat oikeudella satasivuisen lausunnon, jonka mukaan kertomukset olivat kauttaaltaan epäluotettavia, mutta heitä ei uskottu vaan hankittiin uudet asiantuntijat. Oikeudessa oli myös kaksi kertaa lastenkirurgi, jonka mukaan fyysiset löydökset eivät viittaa mihinkään seksuaalirikoksiin, mutta hänet sivuutettiin. Tämä on siis täysin oikeuslaitoksen osaamattomuuden aiheuttama tragedia ja korvausvastuu on heillä.

Kyllähän ne sijaisvanhemmat pitäisi vetää vastuuseen siitä vieraannuttamisesta, minkä tekivät Auerin lapsille. 

Toki asia on jo rikosoikeudellisesti vanhentunut, mutta henkinen väkivalta on ollut täysin asiatonta.

Pienimmät lapset olivat vasta 2 ja 4 vuotiaita, kun isä kuoli, ei sen ikäinen voi muistaa tuolta ajalta mitään, varsinkin kun ajanjakso on ollut niin traumaattinen.

"Lapset" ovat jo aikuisia ja geenien perimänä helppo raha kiinnostelee. Vinkuvat korvauksia kuten tappajaäitinsäkin. Pthyi.

Ja 7 vuotiaankin muistikuvat ovat varmasti hataria, koska ko aika on ollut lasten näkökulmasta todella kaoottinen.