Lue keskustelun säännöt.
Oikeustiedettä lukeneena sanoisin, että Anneli Auer joutuu maksamaan itse itselleen korvaukset vapautensa riistämisestä
05.12.2024 |
Koska Aurein lapset valehtelivat, heitä ei lapsina voi syyttää tapahtuneesta. Mutta vahingonkorvausvelvollisia he toki ovat. Ja kun olivat lapsia tekoaikaan, lasten vanhemmat joutuvat maksamaan korvaukset. Eli tässä tapauksessa Anneli Auer itse.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
"Lapset" ovat jo aikuisia ja geenien perimänä helppo raha kiinnostelee. Vinkuvat korvauksia kuten tappajaäitinsäkin. Pthyi.
Nuorin lapsista on vasta 20-vuotias ts vasta oman aikuisen elämänsä alussa. Lähes hänen koko elämänsä ( 18 v) on ollut hyvin traumaattista, isä kuoli, hänen riistettiin omalta äidiltä ja muilta sukulaisilta. Kovasti ihmettelen tuon veljen motiiveja.
Ja ajatteletko, että nuo korvausrahat ovat tulleet Auerille "helposti"? En itse ainakaan kolmen lapsen äitinä lähtisi istumaan vuosiksi vankilaan, vaikka olisi milainen summa tarjolla. Lisäbonuksena tarjottaisiin myös p*ska julkisuus, työmahdollisuuksien menettäminen ja siteiden katkaiseminen omiin lapsiin. En usko, että tuohon monikaan suostuisi.
Minusta se olisi huono diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ne sijaisvanhemmat pitäisi vetää vastuuseen siitä vieraannuttamisesta, minkä tekivät Auerin lapsille.
Toki asia on jo rikosoikeudellisesti vanhentunut, mutta henkinen väkivalta on ollut täysin asiatonta.
Pienimmät lapset olivat vasta 2 ja 4 vuotiaita, kun isä kuoli, ei sen ikäinen voi muistaa tuolta ajalta mitään, varsinkin kun ajanjakso on ollut niin traumaattinen.
Tähän osallistui todistetusti myös lastensuojeluviranomaiset. Ja ei kai nyt viranomaisia voi vastuuseen vetää?
Vierailija kirjoitti:
"Lapset" ovat jo aikuisia ja geenien perimänä helppo raha kiinnostelee. Vinkuvat korvauksia kuten tappajaäitinsäkin. Pthyi.
Tämä kommentti kuvaa hyvin sitä, ettei ketään ole missään vaiheessa kiinnostanut mitkään lasten kärsimykset.
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.
Asia kiinnostaa monia ihmisiä, mutta poliisia ei. Muijan osuushan on käyty läpi jo hovioikeudessa eikä hän voi olla syyllinen, joten syystäkin sai hyvät rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.
Itse veikkaan, että kun viranomaiset tajusivat, etteivät saa koskaan naista häkkiin murhasta, niin päätettiin sitten käyttää optiota.
Niin minäkin olisin tehnyt. Ei tosin onnistunut.
Liukas.
Näinhän siinä kävi.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/dokumenttiohjaaja-uskoi-aina-annel…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olivat sukulaisen huollettavina kun valehtelivat. Eiks siirra vastuun?
Valtio ne korvaukset syyttömänä vangittuna olemista maksaa, aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.
Asia kiinnostaa monia ihmisiä, mutta poliisia ei. Muijan osuushan on käyty läpi jo hovioikeudessa eikä hän voi olla syyllinen, joten syystäkin sai hyvät rahat.
Sehän meni niin että koska poliisi pilasi esitutkinnan, ei Aueria voitu tuomita syylliseksi. Kyse ei ollut siitä että hänet olisi voitu varmuudella lukea mahdottomaksi tekijänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei enää siis kiinnosta, kuka sen miehen murhasi. Aika surullista. Muija veti hyvät rahat.
Asia kiinnostaa monia ihmisiä, mutta poliisia ei. Muijan osuushan on käyty läpi jo hovioikeudessa eikä hän voi olla syyllinen, joten syystäkin sai hyvät rahat.
Sehän meni niin että koska poliisi pilasi esitutkinnan, ei Aueria voitu tuomita syylliseksi. Kyse ei ollut siitä että hänet olisi voitu varmuudella lukea mahdottomaksi tekijänä.
Taisi mennä niin, että esitutkinta meni juuri niin kuin esitutkinnan kuuluukin. Muutama vuosi myöhemmin paine tuomita asiasta joku kasvoi niin suureksi, että Annelista päätettiin tehdä syyllinen. Silloin kehitettiin myös myytti huonosta esitutkinnasta. Ihmisille on syntynyt käsitys, ettei suunnilleen mitään olisi tutkittu, vaikka murhataloa tutkittiin hyvin paljon eikä mikään edelleenkään viittaa Anneliin vaan ulkopuoliseen. Tämän hovioikeuskin totesi. Annelin mahdottomuuden voi todeta jo miettimällä kuinka paljon hänellä olisi ollut aikaa lavastaa ja siivota. 3 min 20s.
Miten niin vinkuvat? Eikö kyseessä ollut "vain" lapsuudenaikaisten juttujen peruminen.
Onhan se nyt aikamoinen painolasti nuoren ihmisen harteilla, jos omien satuilujen jälkeen, äiti tuomitaan seksuaalirikollisena.