Epämääräisyys ja eettinen oirehdinta yliopistossa

-Pakollisena kirjana opintojaksolla kirja, joka sattumoisin on opettajan itsensä kirjoittama. Eturistiriita much? 

-

Liian teoreettista ap:lle, pitää vain suoritua jotenkuten ja siirtyä työelämään niin ei vaivaa enää sen jälkeen. Näin on suurimmalla osalla.

Tämä opettaminen on niin raskasta

Tuollaista se on aina ollut ja tulee olemaan. Eivät muita opettavat ole sen parempia kuin opetettavatkaan. Kukin pätee tyylillään. 

Sellaista se on kun 50% väestöstä halutaan korkeakouluttaa. 

Tai meet vaan sinne amikseen. 

Minä muistan saaneeni paniikki kohtauksia ja säpsähtely kohtauksia luentosalissa. Minua jotenkin ahdisti siellä olevien ihmisten läsnäolo ja se tilanne. Liekö myös wifi-yhteydellä ollut tekemistä asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Liian teoreettista ap:lle, pitää vain suoritua jotenkuten ja siirtyä työelämään niin ei vaivaa enää sen jälkeen. Näin on suurimmalla osalla.

Eli näistä epäkohdista päästään eroon vittuilemalla ihmisille? 

-Tutkielman ohjaajan kanssa sovitaan aiheesta, tutkielman ohjaaja neuvoo käyttämään kaverinsa artikkeleita lähteenä. Tarkastat artikkelit ja katsot, että niitä ei voi käyttää, koska niistä ei ole apua. Opettaja kritisoi työtäsi siitä, että hänen kaverinsa artikkeleita ei ole käytetty

-

Geologian (salanimi, oikea nimi piilotettu) kohdalla on todettavissa, että opinnot suosivat opiskelijoita, joilla on vahva kristillinen identiteetti ja ovat sen myötä käyttäneet paljon aikaa Räämatun opiskeluun.

Pääsykokeissa ja markkinointivideoissa tätä ei sanota, vaan Räämattuopinnot tulevat aineopintotasolla vastaan salakavalasti siten, että niitä olisi vain muuta opintopiste. Sitten saadaan tietää, että yliopistossa "oletetaan", että opiskelija osaisi jo Räämatun hyvin tullessa opiskelijaksi eli käytännössä alalle kosiskellaan uskovaisia luultavasti tarkoituksena ajaa papiston (ev.lut ja ort.) etua jatkossakin? Opintopistemäärät eivät tuolloin välttämättä mitenkään vastaa todellista työmäärää.

Miksi kukaan muu internetin aikana olisi erityisen kiinnostunut opettelemaan ulkoa juuri Räämattua? Valta on tässäkin huomioitava eli opiskelija, joka huomauttaa tästä epäkohdasta saa ainakin teoriassa pelätä léhtorin kostoa (hylsy, arvosanan alennus tms), koska hänkin on vain ihminen eikä hänen varsinaisesti tarvitse ottaa kritiikkiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Geologian (salanimi, oikea nimi piilotettu) kohdalla on todettavissa, että opinnot suosivat opiskelijoita, joilla on vahva kristillinen identiteetti ja ovat sen myötä käyttäneet paljon aikaa Räämatun opiskeluun.

Pääsykokeissa ja markkinointivideoissa tätä ei sanota, vaan Räämattuopinnot tulevat aineopintotasolla vastaan salakavalasti siten, että niitä olisi vain muuta opintopiste. Sitten saadaan tietää, että yliopistossa "oletetaan", että opiskelija osaisi jo Räämatun hyvin tullessa opiskelijaksi eli käytännössä alalle kosiskellaan uskovaisia luultavasti tarkoituksena ajaa papiston (ev.lut ja ort.) etua jatkossakin? Opintopistemäärät eivät tuolloin välttämättä mitenkään vastaa todellista työmäärää.

Miksi kukaan muu internetin aikana olisi erityisen kiinnostunut opettelemaan ulkoa juuri Räämattua? Valta on tässäkin huomioitava eli opiskelija, joka huomauttaa tästä epäkohdasta saa ainakin teoriassa pelätä léhtorin k

Kaikissa korkea-asteen opinnoissa oletetaan opiskelijalta harrastuneisuutta alaansa kohtaan. Miksi lähteä opiskelemaan teologiaa, jos Raamattu ei kiinnosta sen vertaa, että sen olisi lukenut läpi? Sen voi tehdä ihan ateistinakin.

Vierailija kirjoitti:

-Pakollisena kirjana opintojaksolla kirja, joka sattumoisin on opettajan itsensä kirjoittama. Eturistiriita much? 

 

Aloitusviesti oli hyvä avaus, mutta mitä kritisoit tuossa toisessa viestissä? Yliopistolain 2 :n mukaan yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä, antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa. Ideana siis on, että professorit tekevät alansa tutkimusta ja palvelevat yhteiskuntaa antamalla opetusta, joka perustuu siihen heidän tekemäänsä tutkimukseen. 

Ap vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä siitä, että yliopistossa ei enää holhota ja huolehdita niin kuin lukiossa, vaan asiansa pitää järjestää itse eikä oppilaitos ole kiinnostunut tekemään erityisjärjestelyjä vain siksi, että se olisi opiskelijalle helpompaa.

"-Opettaja omalla päätöksellä ilmoittaa, että "prööt arvostelen tehtävät sitten viikon myöhässä, kun olen lomalla. Kukaan ei tule tilalle"."

Opettaja rikkoo yliopiston sääntöjä. Tuollaisista voi kannella ylimmille laillisuusvalvojille. 

Ap, nyt olet yliopistossa etkä peruskoulussa kiukuttelemasa opettajalle.

On se kyllä hirveää, jos tentit pitää tehdä siinä yliopistossa missä opiskeleekin ko. tutkinnon. 😌

Vierailija kirjoitti:

"-Opettaja omalla päätöksellä ilmoittaa, että "prööt arvostelen tehtävät sitten viikon myöhässä, kun olen lomalla. Kukaan ei tule tilalle"."

Opettaja rikkoo yliopiston sääntöjä. Tuollaisista voi kannella ylimmille laillisuusvalvojille. 

Vain jos yliopiston asettamat aikarajat paukkuvat. Jos opettaja on itse ilmoittanut aikaisemman ajankohdan ja sitten myöhentääkin sitä, kyseessä ei ole sääntörikkomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian teoreettista ap:lle, pitää vain suoritua jotenkuten ja siirtyä työelämään niin ei vaivaa enää sen jälkeen. Näin on suurimmalla osalla.

Eli näistä epäkohdista päästään eroon vittuilemalla ihmisille? 

Vaikuttaako ap yhteistyökykyiselle? 

Ap:lle artikkelivinkki: "Yliopistojen laillinen viisaus: Yliopistojen lainvastaiseen toimintaan liittyvät toimintalogiikat tarkastelussa"

Ollaankohan samassa yliopistossa ja tiedekunnassa. Ihan uskomatonta kakkaa suurimmaksi osaksi. Asiat tehdään hankalasti ihan vaan koska voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"-Opettaja omalla päätöksellä ilmoittaa, että "prööt arvostelen tehtävät sitten viikon myöhässä, kun olen lomalla. Kukaan ei tule tilalle"."

Opettaja rikkoo yliopiston sääntöjä. Tuollaisista voi kannella ylimmille laillisuusvalvojille. 

Vain jos yliopiston asettamat aikarajat paukkuvat. Jos opettaja on itse ilmoittanut aikaisemman ajankohdan ja sitten myöhentääkin sitä, kyseessä ei ole sääntörikkomus.

 

Mikä ihmeen "vain jos". Tuskinpa kukaan menettelisi lennokkaan skenaariosi mukaisesti eli ensin sanoisi palauttavansa tehtävät jo ennen määräaikaa oman lomansa aikana, oi mikä ahkeruus!, ja sitten korjaisi sanomisiaan että enpä palautakaan lomani aikana vaan palautankin viikon myöhässä eli määräajan puitteissa.