Ei se yksityinen lääkäri ole automaattisesti julkista parempi.

Lääkärit kaikki samanlaisia arvaus poppamiehiä ja naisia

Vierailija kirjoitti:

Julkiselle on vaikeampi päästä, yksityiselle pääsee jopa samana päivänä.

Totta. Pääsee nopeasti rahoistaan eroon ja hoidon laatu on ihan kuraa. Kaikkien kannattaa välttää terveystaloa, joka on pahin rahastusautomaatti. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit kaikki samanlaisia arvaus poppamiehiä ja naisia

Samaa mieltä. Lääkäreiden taso on laskenut. 

Ainakin HUS:sissa sellasta wokepsyko rikollispaskaa että ei mitään rajaa! Jopa lasten kanssa toimitaan rikollisesti. Hyi yöks! 

 

Ehe ehe. Kato ihmisiä on pitkiä ja lyhyitä jne. Oikeedti huolussaan että onko lääkikseen päässyt? 

Esimerkiksi Oulussa ihan mahdottomuus päästä lääkäriin saatika tutkimuksiin, että pakko mennä yksityiselle. Sieltä olen saanut hyvää palvelua, paitsi Pihlajalinnasta.

Riippuu ihan siitä, millainen lääkäri sattuu kummassakin paikassa vastaan.

Toisaalta julkiselta et saa esim. apua raudanpuutteen (ferrit 29), kun arvo on muka hyvä, vaikka oireita paljon ja vatsa ei kestä rautaa. Yksityiseltä tuli apu, kun löysi "oikean" lääkärin. Esim. Huimaus ja uupumus poistui ja hiukset lakkasi tippumasta.

Julkisella eivät aina saa määrätä kaikkia labroja, mitä olisi hyvä ottaa, esim. kilpirauhasen T3-arvo. Yksityisellä (työterveys) sain sen pyytämällä - yhtä nuorta lääkäriä lukuun ottamatta.

Julkisella masennuksen hoidossa on myös valtava lääkärikohtainen ero. 27v nuori nainen oli ehkä ymmärtämättömin ja töykein tapaamani lääkäri. Otti nokkiinsa, kun perustellusti ehdotin muuta  kuin mitä hän oli suunnitellut. Sen sijaan noin 50v lähi-idän seudulta tulleen lääkärin kanssa on asiat sujuneet paremmin ja ystävällisesti.

Saman koulutuksenhan ovat käyneet. Erot, työmotivaatio, suhtautuminen työhön ja asiakaskuntaan jne. ovat sitten yksilökohtaisia.  Yksityisellä TTH asiakkaat ja terveyskeskuksen asiakkaat ovat eri planeetalta. Terveyskeskustyö kokonaisvaltaisempaa ja vaativampaa.  Ihan etelästä en tiedä, siellä jostain syystä kotimaiset lrit eivät viihdy.  

ei olekaan, rahanahneus paistoi puheesta läpi viimeksi, vaihdan toisen lääkärin, julkisella ongelma on portinvartija hoitajat, joilla ei ole ihmistuntemusta, näin Helsingissä

Julkiselta ei käytännössä saa bentsodiatsepiineja. Vaikeaa nykyään yksityiseltäkin, mutta onnistuu kun tarpeeksi käy läpi lääkäreitä. Mahdollistaa työssäkäynnin.

Niin no, eipä se työskentelypaikka määritä lääkärin osaamista. Osa lääkäreistähän työskentelee sekä yksityisellä että julkisella puolella eikä se ammattitaito muutu riippuen siitä, kummalla puolella minäkin päivänä / tuntina työskentelee.

Katsokaa Svenska Yleltä miten suomenruotsalaista lääkäriä ärsyttää potilaat, myöntää sen, koska kehitysmaassa oli oikeat ongelmat

Niinpä. Ainakin yksityisen tavoittaa keskustasta, rahalla, ne joilla on rahaa. Ei ole pakko suostua kaikkeen mitä yksityinen ehdottaa. Ei kuukausien odottelua. Mutta riippuu tosiaan lekurista mitkä taidot julkisella tai yksityisellä, juoksuttaako ja odotuttaako. Kaikki eivät saa julkiselta diagnoosia, apua tai reseptiä - eikä kykene ahdistuksen vuoksi ravaamaan siellä turhia reissuja. Yksityisellä se riippuu onko tutkimus ja diagnoosi, jonka avulla resepti tai muuta ohjetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiselle on vaikeampi päästä, yksityiselle pääsee jopa samana päivänä.

Totta. Pääsee nopeasti rahoistaan eroon ja hoidon laatu on ihan kuraa. Kaikkien kannattaa välttää terveystaloa, joka on pahin rahastusautomaatti. 

Taisikin olla muuten terveystalo joka vei vanhempani rahat ja sitten käski kuitenkin mennä päivystykseen. Eikö niillä muka siellä riitä kyvyt tai taidot hoitaa kun kuitenkin julkisen pitää hoitaa. t: aiempi

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä mitä virkaa noilla yksityisillä lekureilla on, tekeekö ne muuta kun vie rahat? Vanhempani vointi huononi ja meni yksityiselle lääkärille koska "terveyskeskukseen ei saa lääkäriaikoja", mutta siellä eivät näköjään osanneet tehdä mitään ja hätistelivät päivystykseen. Kuitenkin joku satasen hyvääpäivää-maksu varmasti otettiin vaikka hoito suoritettiin lopulta ihan veronmaksajien kustantamana. Aikamoista pelleilyä tämä touhu.

Siinäpä bisnesidea, perustan terveysfirman ja otan asiakkailta käyntimaksut ja ohjaan päivystykseen. Kerrassaan nerokasta!

Onko ne yksityiset siis yhtä kujalla kuin terveyskeskuksetkin että mitään ei kyetä tekemään ilman päivystystä. Mites ilman sitä julkista sitten pärjätään kun eikö se päivystys vähänniinkuin kuulu sinne puolelle? Eli kaatuu kaikki nää kädettömät yksityisetkin sitten sen myötä kun loppuisi päivystys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiselle on vaikeampi päästä, yksityiselle pääsee jopa samana päivänä.

Totta. Pääsee nopeasti rahoistaan eroon ja hoidon laatu on ihan kuraa. Kaikkien kannattaa välttää terveystaloa, joka on pahin rahastusautomaatti. 

 

Taisikin olla muuten terveystalo joka vei vanhempani rahat ja sitten käski kuitenkin mennä päivystykseen. Eikö niillä muka siellä riitä kyvyt tai taidot hoitaa kun kuitenkin julkisen pitää hoitaa. t: aiempi

Jos kyseessä on vakava tilanne erityisesti sisätautiopillisesti tai psykiatrisesti, ei millään yksityisellä toimijalla voi olla resursseja hoitaa sairautta, joka on varsinaista päivystyksellistä hoitoa edellyttävä. Päivystys ja päivystys ovat eri asioita eri tilanteissa. Se että yksityiselle lääkäriasemalle saa ajan heti tai tunnin päästä, on eräänlaista päivystysnopeutta - kiireellisen, mahdollisesti henkeä uhkaavan tilan hoito eli päivystyslääketiede on aivan muuta.