Gladiator 2 on hyvä elokuva

Yllätyin kun tarkistin. Scottä täyttää ihan heti 87 vuotta. Näyttää paljon nuoremmalta.

Minusta se oli aika paska. Se eka oli eeppinen, joten osasin odottaa että petyn joka tapauksessa, mutta petyin enemmän kuin odotin.

Samaa vikaa oli kuin Ridley Scottin Napoleonissakin, meni vähän pelleilyksi. Sama vanha tarina käytännössä toistettu, mutta nyt ilman karismaattista näyttelijää pääosassa. Paul Mescal vaan oli tylsä ja karismaton. Meritaistelu Colosseumilla näytti Pirates of the Caribbianilta. Käsikirjoitus huono. Lisäksi ärsyttää ohjaajan selvä saarnaaminen Amerikasta ja lännestä tarinan kautta. 

Onhan siinä komeaa visuaalisuutta kuten Ridley Scottin ohjauksissa aina. Mutta menee välillä karnevaalin puolelle ja ydin on aika tyhjä. 

Ykkönen klassikko

Hyvä kun tässä on Pedro Pascal.

Pitäisi katsoa se ykkönen pidennetty versio. Se on näkemättä

Vierailija kirjoitti:

Minusta se oli aika paska. Se eka oli eeppinen, joten osasin odottaa että petyn joka tapauksessa, mutta petyin enemmän kuin odotin.

Samaa vikaa oli kuin Ridley Scottin Napoleonissakin, meni vähän pelleilyksi. Sama vanha tarina käytännössä toistettu, mutta nyt ilman karismaattista näyttelijää pääosassa. Paul Mescal vaan oli tylsä ja karismaton. Meritaistelu Colosseumilla näytti Pirates of the Caribbianilta. Käsikirjoitus huono. Lisäksi ärsyttää ohjaajan selvä saarnaaminen Amerikasta ja lännestä tarinan kautta. 

Onhan siinä komeaa visuaalisuutta kuten Ridley Scottin ohjauksissa aina. Mutta menee välillä karnevaalin puolelle ja ydin on aika tyhjä. 

Mescal oli ehkä vähän tylsä mutta tykkäsin. Denzel Washington oli parasta.

Ihana Alexander ja Hopeakettu Denzel! Pakko nähdä

Just niin mun leffagenreä

Katsomatta paskaa.

Katsoin trailerista että onko tämäkin wokella pilattua, kun oli niin paljon mustaihoisia roomalaisia kaavut päällä. Ei mua mustat näyttelijät haittaa, jos ne on siksi mukana että osaavat näytellä eikä polittisista syistä. Ilmeisesti Denzel on tässä hyvä joten ei haittaa.

Nykyleffojen suurin kompastus on se että niistä yritetään tehdä liian spektaakkelia. Se on jo kulunutta ja juoni kärsii siitä että yritetään liikaa mahtipontisuutta. Elokuva voi olla tosi hyvä vaikkei siinä olisi yhtään sellaista supersankarimaista mahtipontisuutta. Ensimmäisessä elokuvassa oli ihan sopivasti, ei mennyt liian överiksi.

Vierailija kirjoitti:

Nykyleffojen suurin kompastus on se että niistä yritetään tehdä liian spektaakkelia. Se on jo kulunutta ja juoni kärsii siitä että yritetään liikaa mahtipontisuutta. Elokuva voi olla tosi hyvä vaikkei siinä olisi yhtään sellaista supersankarimaista mahtipontisuutta. Ensimmäisessä elokuvassa oli ihan sopivasti, ei mennyt liian överiksi.

Elokuvantekijät ovat tyhmiä ja pinnallisia, joten eivät osaa tehdä älykkäitä ja syvällisiä elokuvia. Siispä pelkkää spektaakkelia ja tehosteita, muutamalla nee kerillä höystettynä, tietenkin.

Ennen oli paljon kotikutoisempia elokuvia, jotka olivat luonnollisempia ja samaistuttavia. Ei tarvittu sitä että hypitään sinne tänne akrobaattisesti basson jytkeessä mahdottomia suorituksia tehden. Sen sijaan oli puhedialogia juonen edistämiseksi. Nykyelokuva on kuin tiktokin jatke missä pitää jatkuvasti tulla jotain ärsykkeitä että katsoja ei lähde pois, kun ei jaksa keskittyä mihinkään pitkäjänteiseen. Ei kukaan edes kohahda enää näitä akrobatioita elokuvissa kun ne nähty moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli paljon kotikutoisempia elokuvia, jotka olivat luonnollisempia ja samaistuttavia. Ei tarvittu sitä että hypitään sinne tänne akrobaattisesti basson jytkeessä mahdottomia suorituksia tehden. Sen sijaan oli puhedialogia juonen edistämiseksi. Nykyelokuva on kuin tiktokin jatke missä pitää jatkuvasti tulla jotain ärsykkeitä että katsoja ei lähde pois, kun ei jaksa keskittyä mihinkään pitkäjänteiseen. Ei kukaan edes kohahda enää näitä akrobatioita elokuvissa kun ne nähty moneen kertaan.

Game of thrones on suosittu dialogin takia, ei lohikäärmeiden takia, mutta se on näköjään halvempaa tehdä efektejä, kuin palkata kunnon käsikirjoittaja.

Tai sitten on halvempaa tehdä jokin leffa uudestaan viidennen kerran, ja sekin huonosti.

Olin innoissani menossa katsomaan tämän, kunnes näin trailerin haineen. Eipä tarvitse nähdä moista pa skaa. 

Game of Thronesissa näkyi myös hyvin miten sekin vajosi tusinasarjaksi sen jälkeen kun ei enää ollut GRR Martinin kirjoja valmiiseen dialogiin. Ohjaajat keskittyivät sen jälkeen visuaaliseen yms. mahtipontisuuteen, jossa ei ollut mitään järkeä. Aikaisemmin niin älykäs dialogi ja juoni vaihtui halvasta saippuasarjasta lainattuun dialogiin ja uudet juonikuviot saivat raapimaan päätä, koska tuntui siltä että harrastajakin olisi pystynyt parempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyleffojen suurin kompastus on se että niistä yritetään tehdä liian spektaakkelia. Se on jo kulunutta ja juoni kärsii siitä että yritetään liikaa mahtipontisuutta. Elokuva voi olla tosi hyvä vaikkei siinä olisi yhtään sellaista supersankarimaista mahtipontisuutta. Ensimmäisessä elokuvassa oli ihan sopivasti, ei mennyt liian överiksi.

Elokuvantekijät ovat tyhmiä ja pinnallisia, joten eivät osaa tehdä älykkäitä ja syvällisiä elokuvia. Siispä pelkkää spektaakkelia ja tehosteita, muutamalla nee kerillä höystettynä, tietenkin.

Kenttä on vapaa. Ole hyvä ja osoita älykkyytesi ja syvällisyytesi. Kommenttisi perusteella epäilen asiaa. 😄

Paul Mescal on ihana.

Oli tosi hyvä myös Aftersun- ja All of us strangers- leffoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se oli aika paska. Se eka oli eeppinen, joten osasin odottaa että petyn joka tapauksessa, mutta petyin enemmän kuin odotin.

Samaa vikaa oli kuin Ridley Scottin Napoleonissakin, meni vähän pelleilyksi. Sama vanha tarina käytännössä toistettu, mutta nyt ilman karismaattista näyttelijää pääosassa. Paul Mescal vaan oli tylsä ja karismaton. Meritaistelu Colosseumilla näytti Pirates of the Caribbianilta. Käsikirjoitus huono. Lisäksi ärsyttää ohjaajan selvä saarnaaminen Amerikasta ja lännestä tarinan kautta. 

Onhan siinä komeaa visuaalisuutta kuten Ridley Scottin ohjauksissa aina. Mutta menee välillä karnevaalin puolelle ja ydin on aika tyhjä. 

Mescal oli ehkä vähän tylsä mutta tykkäsin. Denzel Washington oli parasta.

Joo Denzelin hahmo ja roolisuositus oli ehdottomasti parasta tuossa elokuvasta, josta en niin muuten välittänyt, ehkä 2 tähteä viidestä antaisin jos arvostelisin. Pedro Pascal oli myös ok, mutta se miten rooli oli kirjoitettu ei antanut kauheasti hänelle materiaalia. Päähenkilö oli vaan tylsä. Ja tarina hyvin ennalta-arvattava ja epäkiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Game of Thronesissa näkyi myös hyvin miten sekin vajosi tusinasarjaksi sen jälkeen kun ei enää ollut GRR Martinin kirjoja valmiiseen dialogiin. Ohjaajat keskittyivät sen jälkeen visuaaliseen yms. mahtipontisuuteen, jossa ei ollut mitään järkeä. Aikaisemmin niin älykäs dialogi ja juoni vaihtui halvasta saippuasarjasta lainattuun dialogiin ja uudet juonikuviot saivat raapimaan päätä, koska tuntui siltä että harrastajakin olisi pystynyt parempaan.

Viimeisellä kaudella joku saattoi vain kävellä huoneeseen, ja sanoa, että olinpa täälläpäin käymässä, ja kohta lähteä taas pois.

Siis mitä hittoa. Siitä lopusta tuli vain pahalle päälle.