Korvaisiko perustulo kaikki muut tuet?

Vierailija kirjoitti:

Perustulon suurin ongelma on siinä, että sen pitäisi olla niin suuri että se oikeasti korvaisi kaikki muut tuet, ja silloin se passivoisi ihmisiä, koska perustulolla eläisi niin mukavasti ettei vähään tyytyväisen kannattaisi käydä töissä ollenkaan.

Siksipä ei pidä passivoida, vaan se summa olisi max 1000e. Yksinäiset voisi perustaa kimppa-asuntoja. Jo yksi työpäivä viikossa lisäisi tuloja, joka mahdollistaisi leveämmän elämän. Tuon 1099e saisi ihminen budjetoida miten haluaisi. Joko panostaa asumiseen, ruokaan tai harrastukseen. Tuo ihmisille hyvinvointia, kun voi itse suunnitella. 

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on se ettei olisi muita tuloja. Eihän se muuten poikkeaisi nykysysteemistä mitenkään. Perustulo mahdollistaa elämän suunnittelun ettei jää tyhjän päälle, vaikka tekisi pikku työpätkiä. Se myös antaa mahdollisuuden asua todella edullisesti, jolloin rahaa jää muuhun tai sitten jos asuminen on kallista niin muusta on pakko nipistää. 

Kun tekee töitä niin verotuksella sitten perustuloa pienennetään ja jollain 2000 tuloilla sitä ei saisi ollenkaan. 

Perustulonhan ei pitäisi vähentyä noin sillä silloin meillä on taas sama ongelma eli kannustinloukku.

Eli jos on joku yhäri, jolla on kolme mukulaa, niin tää "perustulo" olis hänen ainoo tukensa? Buhuu, muita tukia et saa, tää on perustulo, sama kaikille, korvaa muut tukimuodot. Eihän tää voi toimia, jotkut vähäosaiset eka ottaa sen perustulon ja on sitten vänisemässä, kun kersoilla ei oo ruokaa, eli pitää saada lisää tukea kuitenkin. Ja siihen sitten tarvitaan tää byrokratia kuitenkin, eli mitä tässä säästettiin? Voiko joku selittää, miten tään on oikeessa elämässä tarkoitus toimia?

Ei poistaisi. Oltaisiin äkkiä tilanteessa et jollain täytyisi elättää ihmiset ketkä hassanneet perustulonsa ja ei oo ruokaa eikä asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on sitä että minä käyn päivät töissä ja kotona löhöävä naapuri saa puolet tuloistani. Oikein vai väärin?

No, nykyisiin tukijärjestelmiin menee tuhottomasti rahaa niiden monimutkaisuuden vuoksi. Ja jos sitten loppuisi kokonaan se, että joku on ns. tukiloukussa, eli se, että työn tekeminen ei kannata, kun menettää sitten tukia joskus jopa niin, että rahaa jää vähemmän käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti, mutta siinä voisi käydä kuten briteissä, joissa mm. asunnottomuus on räjähtänyt käsiin perustulon myötä, kun oikeasti sillä perustulolla ei ole varaa asua kuin teltassa. Se perustulo siellä on käytännössä aivan liian pieni, että sillä voisi elää jos se tosiaan on ainoa tulo, eikä pysty tekemään tai saa osa-aika- tai pätkätöitä perustuloa täydentääkseen. 

Brittien universal credit ei ole perustuloa nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei poistaisi. Oltaisiin äkkiä tilanteessa et jollain täytyisi elättää ihmiset ketkä hassanneet perustulonsa ja ei oo ruokaa eikä asuntoa.

Voihan ne nykytuetkin hassata heti ja olla ongelmissa. Ei niitä silti anneta automaattisesti lisää ja yleensä ei ollenkaan. Jotain voi toki saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon idea on se ettei olisi muita tuloja. Eihän se muuten poikkeaisi nykysysteemistä mitenkään. Perustulo mahdollistaa elämän suunnittelun ettei jää tyhjän päälle, vaikka tekisi pikku työpätkiä. Se myös antaa mahdollisuuden asua todella edullisesti, jolloin rahaa jää muuhun tai sitten jos asuminen on kallista niin muusta on pakko nipistää. 

Kun tekee töitä niin verotuksella sitten perustuloa pienennetään ja jollain 2000 tuloilla sitä ei saisi ollenkaan. 

Perustulonhan ei pitäisi vähentyä noin sillä silloin meillä on taas sama ongelma eli kannustinloukku.

Perustulo verotetaan pois, se ei vähen. Eli perustulon saavat kaikki ja jokatilanteessa mutta sitten palkkatuloja verotetaan sen verran että tulot on suht samat kuin nyt palkkasumman ylittäessä tietyn tulon kuussa. Onko se tulo sitten brutto 2000e vai mikä niin enpä osaa sanoa.

Siis jos mun tk-eläke on 1300e ja asumistuki 100e, olisiko mulle yleistuesta jotain hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei poistaisi. Oltaisiin äkkiä tilanteessa et jollain täytyisi elättää ihmiset ketkä hassanneet perustulonsa ja ei oo ruokaa eikä asuntoa.

Voihan ne nykytuetkin hassata heti ja olla ongelmissa. Ei niitä silti anneta automaattisesti lisää ja yleensä ei ollenkaan. Jotain voi toki saada.

Niin perustulon kannattavuutta on laskeskeltu sen mukaan että sä saat määrän X rahaa. Sä et saa mistään muualta mitään.  Sillon toi olis kannattavaa. 

Sitten kuitenkin Suomi on sivistysvaltio niin sossua ei vois lopettaa ikinä. Josta taas seuraisi se että niinku nytkin sieltä pitäis jakaa ruokaa/ sitoumuksia.

Vierailija kirjoitti:

Siis jos mun tk-eläke on 1300e ja asumistuki 100e, olisiko mulle yleistuesta jotain hyötyä?

Sori, tarkoitin siis perustuloa tietysti, termit meni sekaisin.