Onko lapsen huoltajien ollessa kykenemättömiä huoltajiksi tai lapsen jäädessä orvoksi aina tarpeen sijoittaa lapsi kiireellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehdään, jos lapsi on välittömässä vaarassa eli joko vanhemmat tai lapsi itse käytöksellään vaarantaa hyvinvointinsa. Silloin lapsi viedään turvaan ja koska viranomaispäätös on tehty niin viranomainen määrää minne lapsi menee. 

Vaarantaa hyvinvointinsa? Kertoisitko useammalla perusteella, kuinka tämä hyvinvoinnin vaarannus on olemassaolevaa, onko apua haettu ja saatu, ja onko asiakkuutta.

Kiitos.

 

Tuossahan on kaksi aikalailla eri asiaa. Kiireellinen sijoitus on lastensuojelun toimenpide, orvoksi jääminen taas ihan erillinen asia.

Käsittääkseni myös sukulaisten luo voidaan sijoittaa kiireellisesti, tietty tapauksesta riippuen. Jos on lapsen etu mennä vaikka sinne mummolaan, niin totta kai mieluummin sinne.

Orvoksi jääneiden kohdalla taas tilanteet vaihtelee vielä enemmän. Jotkut sijoitetaan lastensuojelun kautta, kaikkia ei.

Vaarantaa hyvinvointinsa? Kertoisitko useammalla perusteella, kuinka tämä hyvinvoinnin vaarannus on olemassaolevaa, onko apua haettu ja saatu, ja onko asiakkuutta.

Olen tehnyt urani aikana lukuisia kiireellisiä sijoituksia. Välillä ongelma on lapsessa, ollaan päihdekoukussa, psyykkinen vointi romahtanut, liikutaan vkivaltaisessa seurassa ja vanhempi ei pysty näitä asioita selvittämään. Toisinaan ongelma on vanhemmissa, ollaan vaikeasti päihdeongelmaisia, mielenterveysongelmaisia, ei pystytä pitämään edes itsestä huolta saati lapsesta. Kiireellisen sijoituksen kohdalla ei mietitä onko vanhempi hakenut tai saanut apua vai ei, se ei ole oleellista.

Ei ole laillista ilman asiakkuutta.

Niitä apuja kuuluu antaa alimman tason mukaan. 

Varsinkin jonkun ihmisen maalittaminen "mielenterveysongelmien" vuoksi, on verrattavissa vainoamiseen.

Vainoaminen on rikos.

Vainoamisen ja kiusaamisväkivallan vaikutukset voi hakea noilla hakusanoilla.

Jos tekee virkavirheitä, niistä ei keskustella.

Ihmeen paljon nykyään vastuuttomia pipipäitä vanhempina. Lapsia on kyllä haluttu, mutta ei sitten viitsitäkään hoitaa. Eiköhän se mummo ole jo lapsensa hoitanut ja ansainnut vähän omaa aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsen pitäisi kärsiä tuntemattomien luona jos voi olla esim mummolassa? Eihän se sijoitus pienen lapsen syytä ole.

Miksi lapsi kärsisi tuntemattoman luona ja miksi oletat, että mummolassa olisi hyvä olla? Esimerkiksi narkkareiden vanhemmilla on usein ongelmia, joiden vuoksi lapsenlapsen ei ole turvallista olla luonaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole laillista ilman asiakkuutta.

Niitä apuja kuuluu antaa alimman tason mukaan. 

Varsinkin jonkun ihmisen maalittaminen "mielenterveysongelmien" vuoksi, on verrattavissa vainoamiseen.

Vainoaminen on rikos.

Vainoamisen ja kiusaamisväkivallan vaikutukset voi hakea noilla hakusanoilla.

Jos tekee virkavirheitä, niistä ei keskustella.

Lastesuojelun avohuollon palvelut menevätkin noin, mutta, jos on hengenhätä, niin silloin voidaan sijoittaa kiireellisesti vaikka se olisi ensikontakti koko lastensuojeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellisessä sijoituksessa lapsi haetaan välittömästi eikä sukulaisia aleta etsimään ja tutustumaan. 

Jos sijoitus tapahtuu rauhassa suunnitellen eli asiakkuus on jo olemassa niin sukulaiset on voitu kartoittaa ja on aikaa hoitaa asia. 

Kiireellisessäkin sijoituksessa yleensä puhutaan sen lapsen kanssa eikä vaan kuskata kaasu pohjassa vastaanottoperheeseen. Puhekykyinen lapsi saattaa itse pyytää päästä mummon luo. Lapsen etu olisi myös päästä sinne.

Lasta ei viedä mummolle, jos mummon luona ei ole tehty kotikäyntiä ja mummoa ei tunneta ym. Kiireellinen sijoitus on aina se, että lapsi otetaan turvaan. Mummon luona ei välttämättä ole turvassa, kun mummo voi viedä lapsen kotiin vaikka samana päivänä. 

Jännää, että lapsenlapsemme kuitenkin tuotiin. Mitään etukäteen tehtyä kotikäyntiä ei tietenkään oltu tehty eikä mekään oltu tavattu lastensuojelusta aiemmin ketään koska kerta oli ihan ensimäinen, vaan ihan siinä tilanteessa käytiin asiat läpi. Lapsi leikki tyytyväisenä samassa huoneessa.

Kummitäti? Sukulaistäti? Pojalle sukulaissetä? Joku oma asunto ja sukulainen avuksi, jos teini? Tai yksin elävä täti-ihminen, jolla ok-talo?

Tuttavaperheen lapset sijoitettiin kiireellisesti sukulaisperheeseen, kun molemmat huoltajat joutuivat onnettomuuden seurauksena sairaalahoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyrrät mitä vastauksia. Totta kai lapsi sijoitetaan läheisverkostoon eli esim. sukulaisille, kummeille ja vastaaville, JOS he ovat lapselle läheisiä ja turvallisia aikuisia. Kiireellinen sijoitus voidaan tehdä myös läheisen luo. Orvoksi jääneet olen sijoittanut avohuollon sijoituksena, kaikki menivät sukulaisille, koska siinä ei ole enää kiire vaan voidaan rauhassa selvitellä tilannetta. Sehän voi päätyä esim. adoptioon, eikä koko lastensuojelua sen koommin tarvita. Päätöksen tekoon tarvitaan kyllä joka vaiheessa.

T: lasusossu, alapeukutus voi alkaa, olkaa hyvät.

Mitä käytännön eroa on sitten tuossa avohuollon sijoituksessa, miten orvoksi jääneitä on sijoitettu? Orvoksi jääneille kai yritetän ensisijaisesti löytää sopiva huoltaja.

Mikä on hengenhätä? Jos on lähisuhdeväkivaltaa ( naapurit, tuttavat ym) ja on tehty kaikki olennainen, jopa muutettu, ja apu on ollut huono vitsi, niin olisiko kuitenkin syytä katsoa peiliin?

Joskus vain haetaan ns aseita joitten varjolla saada joku näyttämään joltain...

Oma kokemus oli että taapero oli rattaissa ja pahalla päällä. Siihen sitten tuli juurikin meidän sosiaalityöläinen ilmoittamaan paranoiansa oman työaikansa loputtua. Hänellä oli mielipide jonka mukaan on epäilyttävää kun lapsi itkee.

Tässä kohtaa olisi pitänyt ilmoittaa jonnekin sosiaalityöläisen työkyvystä ja laintuntemuksesta.

Uskon että kirjasi tapauksen.

Ja sanoitti itselleen sopivaksi.

Nykyään kai toimii jonain terapiatätinä.

Miksi joku kyselee täällä jatkuvasti tätä samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyrrät mitä vastauksia. Totta kai lapsi sijoitetaan läheisverkostoon eli esim. sukulaisille, kummeille ja vastaaville, JOS he ovat lapselle läheisiä ja turvallisia aikuisia. Kiireellinen sijoitus voidaan tehdä myös läheisen luo. Orvoksi jääneet olen sijoittanut avohuollon sijoituksena, kaikki menivät sukulaisille, koska siinä ei ole enää kiire vaan voidaan rauhassa selvitellä tilannetta. Sehän voi päätyä esim. adoptioon, eikä koko lastensuojelua sen koommin tarvita. Päätöksen tekoon tarvitaan kyllä joka vaiheessa.

T: lasusossu, alapeukutus voi alkaa, olkaa hyvät.

Mitä käytännön eroa on sitten tuossa avohuollon sijoituksessa, miten orvoksi jääneitä on sijoitettu? Orvoksi jääneille kai yritetän ensisijaisesti löytää sopiva huoltaja.

Sijoitetusta lapsesta maksetaan. Huoltaja maksaa kaikki kulut itse. Nykyisin ei ihmiset halua alkaa huoltajiksi.

Ihan ok kunhan perustuu faktoihin.

Miksi sossujen lakituntemus on käytännössä nolla? Tai halu noudattaa lakia, jos tietoa on.

Joittenkin yksittäistapauksien pohjalta ei voi alkaa hiillostaa kaikkia Suomen vanhempia, eikä mitään "varmuuden vuoksi" juttuja voi tehdä.

Tuntuu olevan yleistä tällainen, että olet syyllinen kunnes todistat olevasi syytön, ja silti epäily jää.

Syökää te niitä pillereitänne, joita huoli ja ahdistus vaivaa. Ammattilaiset...

Ihan hyvä keskustelu,  joskin provo tämä on.

Joulun Rauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät hyrrät mitä vastauksia. Totta kai lapsi sijoitetaan läheisverkostoon eli esim. sukulaisille, kummeille ja vastaaville, JOS he ovat lapselle läheisiä ja turvallisia aikuisia. Kiireellinen sijoitus voidaan tehdä myös läheisen luo. Orvoksi jääneet olen sijoittanut avohuollon sijoituksena, kaikki menivät sukulaisille, koska siinä ei ole enää kiire vaan voidaan rauhassa selvitellä tilannetta. Sehän voi päätyä esim. adoptioon, eikä koko lastensuojelua sen koommin tarvita. Päätöksen tekoon tarvitaan kyllä joka vaiheessa.

T: lasusossu, alapeukutus voi alkaa, olkaa hyvät.

Mitä käytännön eroa on sitten tuossa avohuollon sijoituksessa, miten orvoksi jääneitä on sijoitettu? Orvoksi jääneille kai yritetän ensisijaisesti löytää sopiva huoltaja.

Sijoitetusta lapsesta maksetaan. Huoltaja m

Tuon toki tiedän että miten sijoitus eroaa huoltajuudesta, mutta miten avohuollon sijoitus eroaa kiireellisestä sijoituksesta? Ja miksi orvoksi jääneiden kohdalla tehdään nimenomaan se avohuollon sijoitus?

Tuon toki tiedän että miten sijoitus eroaa huoltajuudesta, mutta miten avohuollon sijoitus eroaa kiireellisestä sijoituksesta? Ja miksi orvoksi jääneiden kohdalla tehdään nimenomaan se avohuollon sijoitus?

Avohuollon sijoitus on yhteistyössä perheen kanssa. Kiireellinen sijoitus on tahdonvastainen toimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Tuon toki tiedän että miten sijoitus eroaa huoltajuudesta, mutta miten avohuollon sijoitus eroaa kiireellisestä sijoituksesta? Ja miksi orvoksi jääneiden kohdalla tehdään nimenomaan se avohuollon sijoitus?

 

Avohuollon sijoitus on yhteistyössä perheen kanssa. Kiireellinen sijoitus on tahdonvastainen toimenpide.

No millä muilla tavoin se sitten eroaa? Ja eikö se kiireellinen sijoitus voidaan myös tehdä ihan yhteistyössä perheen kanssa..

Eiköhän riipu myös siitä kuinka kaukana lähiomaisia asuu ja kuinka aktiivisesti ovat lasta tukemassa. Muistan lukeneeni jopa kuinka yksinhuoltaja oli joutunut sairaalaan (eikä lähellä lähisukua) ja hänen lapsen ystävän perhe itse oli sosiaalitoimeen yhteydessä, että lapsi voi tulla heille tämän äidin sairaalassaolon ajaksi.