Epäsuosittu mielipiteeni: Tietyllä maa-alueella ei pitäisi asua enempää ihmisiä kuin kyseisellä alueella pystytään ruokkimaan

Jos mietitään vaikka Tokiota, sen alueella asuu n. 10 miljoonaa ihmistä. Kuinka suurella maa-alalla on mahdollista ruokkia 10 M ihmistä? Riippuu toki ihmisten ruokavaliosta, kulutuksesta jne, mutta veikkaan että saadaan vetää aika pitkälti Tokion rajojen yli menevä alue maata, jotta edes teoriassa olisi mahdollista ruokkia kaikki siellä asuvat ihmiset. Ja toki melko pian Tokion määriteltyjen rajojen ulkopuolella taitaa asua toisen 10 miljoonaa asukasta, joten puhutaan paljon isommasta ihmismassasta tai läänistä, joka tarvitaan ruokkimaan kaikki nuo ihmiset.

Oma mielipiteeni onkin, että tällaisia keinotekoisia keskittymiä ei pitäisi suosia. Asumiseen pitäisi kannustaa vain alueilla, joilla on mahdollista tuottaa ruokaa - olkoon sitten lihaa tai puhtaasti kasviksia - koko kyseisellä alueella asuvalle ihmismassalle.

Käytännössä ei tietenkään ole mahdollista rajata ihmismäärää tarkasti, koska syntymät ja kuolemat aiheuttavat vaihtelua, ja muitakin täysin epäreiluja aspekteja tästä on helppo keksiä, mutta siis. Kaikkien tavoitteena pitäisi olla, että he asuvat alueella joka pystyy tukemaan koko sikäläistä asutusta ainakin elintarvikkeiden puolesta täysin ilman ulkoista apua.

Jos palataan esimerkein vaikkapa kotoisampaan Suomeen, niin haasteellisista tuotanto-olosuhteista (eli lyhyestä kasvukaudesta) huolimatta uskoisin että Suomen pinta-alalla on silti mahdollista ruokkia kaikki noin 5.6 miljoonaa asukastamme. Siltikään ei olisi järkeä että jokainen suomalainen koittaisi muuttaa Helsinkiin, koska silloin meillä olisi hyvin tiivistä hyvin pienellä alueella, mutta ei ketään käyttämässä sitä kaikkea maata josta on tarkoitus saada ravinto noille kaikille asukkaille.

Vaikka globaalisti 1 miljoonan asukkaan kaupunki onkin pieni, tämän isompaa ei teoriani taida edes sallia.