Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kengät eivät SAA kestää ikuisesti.
06.10.2024 |
Mummoni oli hankkinut (lopuksi ikäänsä riittäviksi) kolmet hyväksi kokemansa kengät (jotkut Sievin tai Kuoman), joilla oli hyvä kävellä hieman vaivaisilla jaloilla.
Kauhuissaan esitteli, miten kesken kaupassa käynnin kenkien pohja alkoi murentua ja palasia putoilla kadulle.
Katsottiin kenkäkomeroon ja toisissakin kengissä oli pohja murentumassa, ne olivat käyttämättömät.
Hän arveli, että ne käyttämättömät kengät on ostettu jo yli 10 v sitten.
Selvittelin asiaa ja on niin, että EU-direktiivi määrää että kengän pohjien pitää olla sellaista materiaalia, että se ei jää kaatopaikoille kokonaisina vaan hajoaa ja maatuu.
Maatuu sitten näköjään jo kuivassa kenkäkomerossakin.
Kommentit (59)
Kiva ylläri kun olin ostanut juhlakäyttöön siistimmät kengät ja kun näitä käytettiin ehkä kerran vuodessa niin nehän sitten mureni pohjasta entisiksi kerralla ennen yksiä juhlia.
Mut eipä nuo käyttökengätkään tahdo nykyään ihmeitä kestää kun nahassa säästellään ja vaikka pohja kestäisikin niin kantapääosan nahkaliuskat menee riekaleiksi parissa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti tuollaista Ap:n esittämää direktiiviä ei edes oikeasti ole olemassa. Suuret kenkätehtailijat ovat vain ahneuksissaan tulkinneet jotakin direktiiviä mielensä mukaiseksi, jotta heidän kauppansa kävisi tiheämmin.
Olet osin oikeassa. Kenkien tulee kuitenkin haprastua siinä vaiheessa kun ne joutuvat kaatopaikalle. Eli jos kenkiä ei käytetä ne alkavat haprastua. Syynä EU määräykset jotka määrittelevät pohjien materiaalin.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/09/miksi-sievin-jalkineen-kenkien…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti tuollaista Ap:n esittämää direktiiviä ei edes oikeasti ole olemassa. Suuret kenkätehtailijat ovat vain ahneuksissaan tulkinneet jotakin direktiiviä mielensä mukaiseksi, jotta heidän kauppansa kävisi tiheämmin.
Ison kenkäkaupan myyjä kertoi, että EU määrää kenkien pohjien materiaalit, ja siksi kengät on nykyään liukkaita. Kun kumi on aiemmin ollut se liukkautta estävä materiaali.
Älä nyt hyvä ihminen kaikkea puotipuksun sanomaa oikeaksi usko. Vaatekaupoissakin sanovat, että joku kallis hepene on päälläsi hieno, vaikka se oikeasti näyttää ryysyltä. Tärkeintä on, että kauppa käy, niin liikkeenpitäjä myyjiään opastaa.
Tuo ei ole mikään uusi ongelma, ja johtuu EU:n määräyksistä, oletpa mitä mieltä tahansa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/09/miksi-sievin-jalkineen-kenkien…
No Kuoma kenkien pohjat ainakin murenee, mulla hajosi kesken kävelylenkin, yhtäkkiä vaan pohja lähti alta, mutta olihan ne kyllä jo vanhatkin, tosin ei loppujen lopuksi paljon käytetyt.
Sievin kengät taas ovat huippukunnossa vaikka paljon ja ainakin 15 vuotta käytössä olleet.
Vierailija kirjoitti:
No Kuoma kenkien pohjat ainakin murenee, mulla hajosi kesken kävelylenkin, yhtäkkiä vaan pohja lähti alta, mutta olihan ne kyllä jo vanhatkin, tosin ei loppujen lopuksi paljon käytetyt.
Sievin kengät taas ovat huippukunnossa vaikka paljon ja ainakin 15 vuotta käytössä olleet.
Tämä uusi pohjahullutus ei ole kestänyt vielä viittätoista vuotta, eli olepa aidosti onnellinen Sievin kengistä, jotka kestävät ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti tuollaista Ap:n esittämää direktiiviä ei edes oikeasti ole olemassa. Suuret kenkätehtailijat ovat vain ahneuksissaan tulkinneet jotakin direktiiviä mielensä mukaiseksi, jotta heidän kauppansa kävisi tiheämmin.
Olet osin oikeassa. Kenkien tulee kuitenkin haprastua siinä vaiheessa kun ne joutuvat kaatopaikalle. Eli jos kenkiä ei käytetä ne alkavat haprastua. Syynä EU määräykset jotka määrittelevät pohjien materiaalin.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/09/miksi-sievin-jalkineen-kenkien…
Niin, pitäisihän ne kaatikselle joutuvat kengät olla myös varsistaan kuluneet, eli pitäisi niiden kestää käyttöä ja säilytystä ainakin 10 vuotta. Kuten sanoin jo aiemmin, kerran käytetyt ja sisällä seuraavaa talvea odottaneet nahkaiset Sievit menivät pohjien murenemisen takia roskiin. Pohjat näyttivät olevan myös sellaiset, ettei niitä voi edes vaihtaa normikonsteilla. Alennuksesta ostetut, joten ei voi tietenkään tietää, mitenkä kauan ne kaupan varastossa ovat olleet. Kukapa asiakas sellaista edes älyäisi kysyä, varsinkaan mies?
Hyvä niin. Jos nei eivät edes maatuisi, niin sehän se vasta ongelma olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua. Minulla on iso kasa hyviä kenkiä, monet vuosien takaa. On Suomessa tehtyä ja Euroopan maissa. Toiset ovat vähemmällä käytöllä. Ei ole koskaan pohjat murentuneet. Miten täällä Suomessa voi käyttää jatkuvasti kenkiä kun meillä on nämä vuodenajat. Ei viitsisi talvisaappailla heinäkuussa kävellä. Käyttämättömät kengät ovat minulla kaapissa isossa laatikossa paitsi juhlakengät ym ovat omissa laatikoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä niin. Jos nei eivät edes maatuisi, niin sehän se vasta ongelma olisi.
Eihän kaatopaikoille enää mitään dumpata, kaikki sekajäte päätyy jätteenpolttolaitoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, ei pidä ostaa varastoon kenkiä. Käyttöön suoraan.
Elämme mammonan ja sikailun aikakautta. Ihmisiä syntyy liikaa ja kaikki valmistetaan hajoamaan, jotta kulutus ei tyrehtyisi. Ennen teollista aikaa kaikki kesti puoli vuosisataa vaatteista työkaluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämme mammonan ja sikailun aikakautta. Ihmisiä syntyy liikaa ja kaikki valmistetaan hajoamaan, jotta kulutus ei tyrehtyisi. Ennen teollista aikaa kaikki kesti puoli vuosisataa vaatteista työkaluihin.
Edelleen on saatavilla täysnahkaisia kenkiä jotka kestää ja joita voi korjata. Ihan EU:ssa valmistettuja. Myös kestäviä kumipohjia on saatavilla. Halpohin kenkiin laitetaan murenevat uretaanipohjat.
No, hajoavat ne kyllä käytössäkin, ainakin talvijalkineet. Kun kävelee sepelöidyillä jalkakäytävillä, kivensiruja menee kengänpohjan uurteisiin, terävinä hajottavat sen pohjamateriaalin sitten niin, että kiviä tulee kengän sisäpuolellekin.
Ja... Mä edelliset Merrellin talvikengät, sellaiset joissa on mukamas liukastumisen riskiä pienentävä pohjamateriaalia,niin niissä oli jalkineosan materiaalissa jo uutena pari sellaista jälkeä, joista arvelin piankin olevan seurauksena reiän syntyminen. Niin kuin sitten nyt on käynytkin.... se viiru on aukeamassa reiäksi.
Huonolaatuisia.
Merrellillä toki on sekin, että niillä on saman mallisia jalkineita eri vuodenajoille, näitä nyt käytössä olevia edelvät jalkineet myytiin talvijalkineita, mutta pohjamateriaalissa ei kuitenkaan ollut talvikauteen riittävää kylmäneristävyyttä...
Että sellasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa on siis sellainen ominaisuus, että ne nimenomaan muuttuvat mureneviksi käyttämättöminä. Käytössä, kun pohjaa jatkuvasti taivutellaan, ei sitten niin nopeasti muutukaan.
toisin sanoen, niitä kenkiå ei pidä varastoida kaapissa odottamasa että edelliset kuluu pois, vaan pitää käyttää useampia kenkiä rinnan, jolloin ne kaikki kestävät pidempään.
Sievin saappaat mureni käytti tai ei. Yhdet pohjat sain Artic saappaisiin kun lähetin tehtaalle. Kesti vajaan kaksivuotta ja heitin roskiin. Jalakset on kestänyt.
Mulla on 10 vuotta vanhat Sievin talvisaappaat ja pohjat täydessä terästä. Ei mitään vikaa.
Kai tässä pitää kohta puukengät hankkia 😂.
Kyllä sillä säilytyspaikallakin on väliä. Jos säilyttää kenkiä usein lattialämmityksen päällä tai lämpöisen patterin vieressä, voi olla varma, että materiaali ei kestä kovinkaan kauaa.
"Me emme saa"
Toinen kenkä toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne suunnitellaan heikoiksi sen takia että ihmiset ostaisi mahdollisimman paljon kenkiä vuosien aikana jotta rahaa tehtäisi enemmän.
Mitä te kuvittelitte? Että ne tekee jotkut superkengät ja myy ne 100eurolla ja sen jälkeen ihmisen ei tarvi koskaa enää ostaa kenkiä ku ne on niin hyvät? Eihä ne saa rahaa sit ku ihmiset ei enää osta
Se on huijaamista mutta myös vähän pakollista
Ehkä ennenvanhaan oikeasti tehtiin kestävää laatua, mutta teidän täytyy herätä nykymaailmaan, ne viilaa linssii kaikessa missä ne vaan voi.
Niin tehtiin. Kaikki tietävät lamppuhuijauksen tai sen, että niitä ei tehdä kestämään kuin x määrä tunteja, koska muuten kuluttajat eivät ostaisi. Ihmettelen kuitenkin, miksi autonrekaita ei jätetty valkoisiksi (alunperin olivat valkoisia, mutta piti vaihtaa tosi usein värin yms. takia) vaan niistä tehtiin must
Lamppuhuijaus on vähän niin ja näin. Et sä haluais sellaista hehkulamppua, joka kestää 200 vuotta, kuluttaa paljon sähköä ja antaa vähän valoa. Sillä sitähän se olisi, mikäli lamppu tehtäisiin pelkästään kestämään loputtomasti.
Alue: Aihe vapaa
Älä nyt hyvä ihminen kaikkea puotipuksun sanomaa oikeaksi usko. Vaatekaupoissakin sanovat, että joku kallis hepene on päälläsi hieno, vaikka se oikeasti näyttää ryysyltä. Tärkeintä on, että kauppa käy, niin liikkeenpitäjä myyjiään opastaa.