No kerro saiko luovuttaja sen sovitun palkkion?

tarkoitus oli mennä tuohon munasolulahjoitusketjuun.

Mikä tekee yhden tuntemattoman nimimerkin väitteet yhtäkkiä "tosiksi" vrt. toiseen joka on kirjoittanut tänne vuosia???

Julkinen lynkkaus yhden ihmisen-nimimerkin- väitteiden perusteella. Ja kanalauma seuraa perässä, lähtee julkisesti lynkkaamaan yhtä henkilöä yhden nimimerkin väittämien perusteella. Jos tämä olisi tapahtunut jossain muualla, mutta Suomessa? Mikään klinikka ei tee lainvastaisia juttuja. Vai tiedätkö sinä paremmin? Jos olisit itse ollut uhrina, olisitko alkanut tilittämään tapahtumia julkisesti? Olisitko halunnut kaiken tapahtuneen koko kansan tietoon? Olisitko ollut valmis levittämään koko elämäsi kaikkien nähtäville? Miltä sinusta nyt tuntuisi?

mikäli asia niin meni kuin kirjoitettiin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos siinä menee sivussa jonkun ihmisen yksityisyys. Ihmiset on julmia.

That´s the point. On niin paljon kivempaa yhtyä haukkujiin vai mitä?

Sinäkään et 100% varmuudella tiedä, miten siinä oikeasti kävi. Millä oikeudella sinä tuomiset toisen, mutu-tuntuman? Kuullosti niin aidolta? Ei Suomessa rikota lakia varsinkaan näissä asioissa!!

enää ollenkaan, jos on jo valmiiksi tuomittu asiasta, joka perustuu yhden nimimerkin väitteeseen? On paljon kivempaa ilmeisesti lynkata kuin pohtia, mitä tässä oikeasti on taustalla.

Jos joku kirjoittaa rehellisen kuuloisen ja yksityiskohtaisen selostuksen, niin minkä pitäisi olla vastapuolen reaktio jos se on valetta? Ja mikä oli tässä tapauksessa? Have a nice life tasoa.

sehän tässä se ikävä asia oli, ettei sovituista korvauksista pidetty kiinni.

Mikäli asia oli niin, se vaikuttaa kyllä aika monen muunkin luovutusta suunnittelevan päätöksiin.

Sinänsä oli kyllä niin ikävä juttu, ettei viitsis oikein jatkaakaan keskustelua.

ettei kukaan teistä lynkkaajista koskaan joudu asemaan, johon tämä henkilö joutui. Jos väitteen esittäjällä olisi ollut oikeasti sopimusrikkomus-asia käsillä, hän olisi hoidellut asian toisin ei täällä! Olisi varmaan ollut tehokkaampi keino. Ja asiallisempi.

vaan se miten siihen vastattiin. Jos syytetty ei tee selväksi että juttu on puuta heinää vaan päin vastoin itse kuulostaa syylliseltä ja kaiken lisäksi evvk-syylliseltä, niin silloin tulee iso kiusaus uskoa sitä munasolun luovuttajaa. Jos syytetty haluaa vastata, niin miksi vastata tuolla lailla yliolkaisesti. Mieluimmin sitten vaikka jättää vastaamatta.

Vastaanottaja ei kommentoinut mitenkään. Ei sitten mitenkään. Juttu paisui ja paisui ketjuisssa. Edelleen vetoan siihen, että millainen ihminen hommaa julkisen lynkkauksen sen sijaan, että hoitaa asiansa muutoin, koska kirjallinen sopimus on olemassa.

Vastaanottaja ei kommentoinut mitenkään. Ei sitten mitenkään. Juttu paisui ja paisui ketjuisssa. Edelleen vetoan siihen, että millainen ihminen hommaa julkisen lynkkauksen sen sijaan, että hoitaa asiansa muutoin, koska kirjallinen sopimus on olemassa.

kyllähän se aika v-mäisen vastauksen julkisella keskustelupalstalla kirjoitti tälle luovuttajalleen.

Ja toistan edelleen: toivottavasti teille ei käy samoin. Toivottavasti teidän kenenkään elämää ei pilata näin.

Se että tuntee jonkun osapuolen ei vielä takaa yhtään mitään. Silloin tietää vaan tasan sen ihmisen näkökannan asiaan. En ota kantaa mikä tässä tapauksessa on totuus, mutta sanotaan nyt että jos ihminen on tarpeeksi häikäilemätön jättääkseen tuollaisessa asiassa enemmän kuin kohtuullisen korvauksen maksamatta, niin kyllä hän myös on tarpeeksi häikäilemätön kääntääkseen asian omaksi edukseen puheissa. Mutta kuten sanottu, tämä on spekulaatiota enkä tiedä tästä jutusta mikä on totuus. Eikä sitä tällä palstalla koskaan tulla tietämäänkään.

kyllähän se aika v-mäisen vastauksen julkisella keskustelupalstalla kirjoitti tälle luovuttajalleen.

Koska millään ei ole mitään pohjaa.

Kyseinen tyyppi tietää syvimmässä sisimmässään mitä on tehnyt ja jos hänellä on älliä päässään hitusenkaan vertaan, tietää kyllä onko käyttäytynyt hyvin vai ei.

näiden nettikirjoitusten perusteella. Siksi sopiikin miettiä, mitä tänne kirjoittaa.