Lue keskustelun säännöt.
Nainen kuoli metsästäjän laukaukseen Mies syyttää koiraa: se ampui en minä
Kommentit (46)
Siis tuo ampumis onnettomuus metsällä tapahtui jo vuosi sitten.
Mutta vasta nyt asia käsiteltiin oikeudessa.
Ettei tää mikään uusi ja tuore asia enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kantelisi ladattua asetta olkapäällä?? Ehkä joku metsästäjä osaa vastata?
Uutisointi ei anna selvää kuvaa mitä on tapahtunut. Heti aluksi puhutaan luodista ja myöhemmin todetaan, että haulikko, siis hauliryöppy. Jos muu uutisointi on samaa tasoa, niin voi voi. Aseen on oltava ladattu, jotta siitä on apua metsästäessä. Aseen pitää olla aina varmistettu, jos ei olla juuri tilanteessa. Ase ei saa tyhjänäkään koskaan osoittaa hetkeäkään sivullista. Asetta on aina käsiteltävä kuin se olisi ladattu.
Vierailija kirjoitti:
Siis tuo ampumis onnettomuus metsällä tapahtui jo vuosi sitten.
Mutta vasta nyt asia käsiteltiin oikeudessa.
Ettei tää mikään uusi ja tuore asia enää ole.
Joo, tapahtui syyskuussa 2023. Vanha juttu.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Kantaa varmistamatonta asetta huolettomasti sormi liipasimella, mutta ilman mahdollisuutta tähtäämiseen???? Itsesuojeluvaisto puuttuu, ja sen lisäksi on täysin turhaa vedota "kokeneeseen aseenkäsittelijään".
Mikähän piiloagenda taas on tämän uutisen takana?
Lähinnä kait se että voit olla kuinka kokenut tahansa mutta jos rupeat ylimieliseksi ja kehität itsellesi huonoja tapoja niin sitten joku saa huonolla tuurillä kärsiä. Ja vika on kylläkin täysin metsästäjän joka tuossa selvästi sählää eikä sen joka sattui ammuksen tielle.
Rikos, mies luovutti aseen koiralle jolla ei ollut aseenkantolupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kantelisi ladattua asetta olkapäällä?? Ehkä joku metsästäjä osaa vastata?
Ase on tietysti ollut hihnasta olkapäällä.
Aivan samoin kannetaan kivääriäkin armeijassa.
Uutisessa puhutaan vain naisesta, mutta täällä vaimosta tai ex-puolisosta. Oliko nainen siis vain sattumalta paikalla ollut sivullinen vai oliko kyseessä entinen tai nykyinen vaimo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsästäjissä on murhanhimoista porukkaa näemmä kun lähes joka vuosi joku kuolee?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin uskomaton tarina , että varmaankin totta. Joskus sitä sählätessä sattuu.
Koira ampui naisen varmistamattomalla aseella joka oli kokeneen metsäsätäjän kädessä, jolla vaan sattui olemaan vielä sormi liipasimella. Ihan pakko olla totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asetta on aina käsiteltävä kuin se olisi ladattu.
Eikun asetta on aina käsiteltävä kuin se olisi lataamaton. Tilastojen mukaan vahingot tapahtuvat aina lataamattomilla aseilla.
En nyt laske tämän tarinan mukaisia "vahinkoja" mukaan.
Kokenut metsästäjä osoittaa ladatuksi tietämällään aseella vaimoaan selkään sormi liipasemalla ja koira hyppäsi selkään. Eheheheh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kantelisi ladattua asetta olkapäällä?? Ehkä joku metsästäjä osaa vastata?
Ase on tietysti ollut hihnasta olkapäällä.
Aivan samoin kannetaan kivääriäkin armeijassa.
Ja tietenkin myös varmistamatta. Ja sormi liipasimella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tuo ampumis onnettomuus metsällä tapahtui jo vuosi sitten.
Mutta vasta nyt asia käsiteltiin oikeudessa.
Ettei tää mikään uusi ja tuore asia enää ole.
Tuorehan tuo on moneen muuhun tapaukseen verrattuna. Eikö joskus ole oikeuden käsittelyssä 2-3 vuotta vanhoja tapauksia?
Merkillistä että metsästysonnettomuuksien laukaukset ovat aina kuolettavan tarkkoja. Tavan tallaaja saisi ampua haulikolla 11 metrin etäisyydeltä kymmenen kertaa eikä silti saisi uhria hengiltä, metsästäjä onnistuu joka kerta vahingossakin.
Aivan varmasti suurin osa näistä tapauksista on suunniteltuja murhia. Niistä tulisi rangaista kunnolla, ei vain nuhteilla (ehdollista) kuten tässäkin on syyttäjän tarjous. En väitä että aivan kaikki ovat tahallisia, voihan joskus tosiaan sattua harvinanen tapaturma. Mutta oikeuskäytäntö, ja viime kädessä laki, tulisi olla sellainen että näissä tuomitaan vähintään taposta. Metsästäjän pitää tietää milloin ase on ladattu ja ampumavalmis ja mihin hän tähtää eikä sormea lepuuteta liipasimella aseen ollessa viritetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Kantaa varmistamatonta asetta huolettomasti sormi liipasimella, mutta ilman mahdollisuutta tähtäämiseen???? Itsesuojeluvaisto puuttuu, ja sen lisäksi on täysin turhaa vedota "kokeneeseen aseenkäsittelijään".
Mikähän piiloagenda taas on tämän uutisen takana?
No se tyypillinen vihervassariwokeagenda tietenkin. Tällä jutulla ne yrittää kieltää metsästyksen, aseet, lihansyönnin ja vielä väittää että naiset on alistettuja miesten johtamassa patriarkalistisessa systeemissä. Sormi liipasimella olleesta kokeneesta aseenkäsittelijästä yritetään tehdä syntipukki ja jopa rikollinen. Huoh
Kyllä asiansa osaava metsästäjä muistaa aina katsoa että varmistin on päällä silloin kuin kuuluu olla. Ase ja metsästysluvat pois tuolta loppuelämän ajaksi.
Koiran on syytä opetella tähtäämään paremmin, eikä jättää todistajia.
Keksitty juttu. Miten se haulisuihku sivullepäin lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Uutisessa puhutaan vain naisesta, mutta täällä vaimosta tai ex-puolisosta. Oliko nainen siis vain sattumalta paikalla ollut sivullinen vai oliko kyseessä entinen tai nykyinen vaimo?
No ei nyt oikein nykyinen voi millään olla..
Tuskin koira tähtäsi siihen naiseen.
Tuolleen pääsee hyvin hankalista naisista eroon. Vetoaa koiran syyksi.