Miksi osa-aikatyön määrää ei lisätä?

Ei haluta maksaa enempää palkkaa

Tätä kautta työntekijä saisi jalkaa oven väliin ja tekisi rekrytoinnista edullisempaa ja helpompaa.

Laki tulee vastaan. Suomessa pitää ensiksi tarjota kokoaikatyötä vanhoille työntekijöille, vasta sitten saa palkata osa-aikaisia.

Perustulo ja kansalaispalkka tulisi olla jotta jokainen tässä pienessä maassa löytäisi itselleen sopivan toimeentulolähdepalettinsa.

Et ole tainnut kuulla ravintola-alasta ja kapan duuneista :D

Vierailija kirjoitti:

Laki tulee vastaan. Suomessa pitää ensiksi tarjota kokoaikatyötä vanhoille työntekijöille, vasta sitten saa palkata osa-aikaisia.

Lakeja voi muuttaa.

Nykyinen hallitus vain nimenomaan on halunnut vähentää osa-aikatyön määrää leikkaamalla soviteltua päivärahaa. Katsovat, että osa-aikainen laiskottelee yhteiskunnan tukien varassa, vaikka voisi tehdä töitä kokopäiväisestikin. 

Eli vastaus aloittajan kysymykseen on, että olemme äänestäneet valtaan ihmisiä, joiden mielestä osa-aikatyö on laiskottelua veronmaksajien rahoilla.

Ruotsissa osa-aikatyö on suositumpaa kuin Suomessa, ja sitä tekevät esim. ikääntyneet, jos ei enää koko työpäivää jaksa. Siellä onkin ikääntyneiden työttömyys paljon vähäisempää kuin Suomessa. Suomessa ei näköjään ole mitään halua purkaa systeemejä, jotka aiheuttavat ikäsyrjintää.

Mulle sopis enempi kuin hyvin, eli osan aikaa töissä. En kaipaa mitään vaki duunia. Osa aika ja palkka sen mukainen miten haluu töitä tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut kuulla ravintola-alasta ja kapan duuneista :D

Nuo duunit menevät nykyään opiskelijoille täydentämään opintotukea. Kenelläkään muulla ei oikein ole varaa tehdä niitä, ei ainakaan yksin asuvalla. Vielä 15 vuotta sitten meillä oli lähikaupassa kassoina täti-ihmisiä, nykyään on alituiseen vaihtuvaa nuorisoa.

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut kuulla ravintola-alasta ja kapan duuneista :D

Hoitoalalla taas osa-aikaista ei saa kuin enintään lääkärintodistuksella. 

Onhan sen määrä esim. lääkäreillä lisääntynyt. Moni tekee mielellään keikkalääkärin hommia silloin kun sopii, ja lomailee suurimman osan vuotta. Keikoista maksetaan niin hyvin, ettei vakituiseen kokopäiväduuniin kiinnosta sitoutua.

Voin tehdä osa-aikatyötä, jos siitä maksetaan vähintään 2000€/kk. Saa jonkun 500€/kk, niin mitä se hyödyttää kun sekin vähennetään ansiosidonnaisesta?

Puheenvuoroja välillä kuuluu, mutta mitään konkreettista ei tapahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Lakeja voi muuttaa.

Nykyinen hallitus vain nimenomaan on halunnut vähentää osa-aikatyön määrää leikkaamalla soviteltua päivärahaa. Katsovat, että osa-aikainen laiskottelee yhteiskunnan tukien varassa, vaikka voisi tehdä töitä kokopäiväisestikin. 

Eli vastaus aloittajan kysymykseen on, että olemme äänestäneet valtaan ihmisiä, joiden mielestä osa-aikatyö on laiskottelua veronmaksajien rahoilla.

Ruotsissa osa-aikatyö on suositumpaa kuin Suomessa, ja sitä tekevät esim. ikääntyneet, jos ei enää koko työpäivää jaksa. Siellä onkin ikääntyneiden työttömyys paljon vähäisempää kuin Suomessa. Suomessa ei näköjään ole mitään halua purkaa systeemejä, jotka aiheuttavat ikäsyrjintää.

Minä vain kerroin, että välitön syy on laki. Lain muuttaminen tuskin onnistuu, koska SAK ja sen hallitsema SDP vastustavat.

Jep. Multa on vähenemässä keikkatyö, koska säästöt, ja uutta on hirveän vaikea löytää, koska olen 45, ilmeisesti ydinjätettä työhakemuksia seulovien algoritmin mielestä.

Vakityöstä en todellakaan haaveile, silppu olisi just hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä kautta työntekijä saisi jalkaa oven väliin ja tekisi rekrytoinnista edullisempaa ja helpompaa.

Missä työssä osa-aikasia oikeasti tarvitaan? Muurarin apupoikana? Kannat tiilit toisena päivänä ja seuraavana laastit? Tulee lähinnä vaan joku ravintola-ala mieleen, jossa perjantaina ja lauantaina käy enemmän porukkaa kuin viikolla. Jossain prismassa tuokin on tehty vain v i ttuilakseen. Osa-aikaiset voisi korvata täysiaikaisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakeja voi muuttaa.

Nykyinen hallitus vain nimenomaan on halunnut vähentää osa-aikatyön määrää leikkaamalla soviteltua päivärahaa. Katsovat, että osa-aikainen laiskottelee yhteiskunnan tukien varassa, vaikka voisi tehdä töitä kokopäiväisestikin. 

Eli vastaus aloittajan kysymykseen on, että olemme äänestäneet valtaan ihmisiä, joiden mielestä osa-aikatyö on laiskottelua veronmaksajien rahoilla.

Ruotsissa osa-aikatyö on suositumpaa kuin Suomessa, ja sitä tekevät esim. ikääntyneet, jos ei enää koko työpäivää jaksa. Siellä onkin ikääntyneiden työttömyys paljon vähäisempää kuin Suomessa. Suomessa ei näköjään ole mitään halua purkaa systeemejä, jotka aiheuttavat ikäsyrjintää.

Minä vain kerroin, että välitön syy on laki. Lain muuttaminen tuskin onnistuu, koska SAK ja sen hallitsema SDP vastustavat.

Pöh, nykyinen hallitus on SAK:n ja demarien vastustuksesta huolimatta ajanut läpi monta työelämää heikentävää lakia. Riittää, että on enemmistö eduskunnasta sen takana, ja hallituksella on. Mutta osa-aikatyön lisäämistä ei halua hallituskaan, päinvastoin haluaisivat, että kaikki tekevät kokoaikatyötä. 

Nykyinen hallitus on esimerkiksi leikannut osa-aikatyöntekijöiden soviteltua päivärahaa, vaikka ei demarit ja SAK sitäkään kannattaneet. Tarkoituksena hallituksella patistaa osa-aikaisina lusmuilevat pyytämään työnantajalta lisää tunteja ja kokoaikatöihin! Orpohan uskoo, että töitä saa kun kohteliaasti pyytää, ja vuokranantajan kanssa voi sopia vuokran alentamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ja kansalaispalkka tulisi olla jotta jokainen tässä pienessä maassa löytäisi itselleen sopivan toimeentulolähdepalettinsa.

Mutta sitten ei tule kukaan mun grillille töihin, vaan joudun myymää turkkilaisille hyvän bisneksen. T. Vamma Artsilasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kautta työntekijä saisi jalkaa oven väliin ja tekisi rekrytoinnista edullisempaa ja helpompaa.

Missä työssä osa-aikasia oikeasti tarvitaan? Muurarin apupoikana? Kannat tiilit toisena päivänä ja seuraavana laastit? Tulee lähinnä vaan joku ravintola-ala mieleen, jossa perjantaina ja lauantaina käy enemmän porukkaa kuin viikolla. Jossain prismassa tuokin on tehty vain v i ttuilakseen. Osa-aikaiset voisi korvata täysiaikaisilla

Kaksi osa-aikaista on jo yksi kokoaikainen. Minä en lähtisi kokoaika työhön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakeja voi muuttaa.

Nykyinen hallitus vain nimenomaan on halunnut vähentää osa-aikatyön määrää leikkaamalla soviteltua päivärahaa. Katsovat, että osa-aikainen laiskottelee yhteiskunnan tukien varassa, vaikka voisi tehdä töitä kokopäiväisestikin. 

Eli vastaus aloittajan kysymykseen on, että olemme äänestäneet valtaan ihmisiä, joiden mielestä osa-aikatyö on laiskottelua veronmaksajien rahoilla.

Ruotsissa osa-aikatyö on suositumpaa kuin Suomessa, ja sitä tekevät esim. ikääntyneet, jos ei enää koko työpäivää jaksa. Siellä onkin ikääntyneiden työttömyys paljon vähäisempää kuin Suomessa. Suomessa ei näköjään ole mitään halua purkaa systeemejä, jotka aiheuttavat ikäsyrjintää.

Minä vain kerroin, että välitön syy on laki. Lain muuttaminen tuskin onnistuu, koska SAK

Pomo kysyy jos sillä on töitä tarjota. Ei niitä työntekijän tarvitse metsästää ja kysellä olemattomia työvuoroja. 

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ja kansalaispalkka tulisi olla jotta jokainen tässä pienessä maassa löytäisi itselleen sopivan toimeentulolähdepalettinsa.

Ah, minä jään heti kotiin makaamaan, jos kansalaispalkka tulee. Opettelen ukulelen soittoa.