Medialähteet: Syyttömänä tuomittujen asiaa ajava järjestö ottaa Scott Petersonin tapauksen ja vaatii DNA-testejä ja uutta oikeudenkäyntiä!

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Up

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Kyse on siitä, että kyseenalaistetaan tutkinta. Tämä on ihan normaalia länsimaisessa oikeusvaltiossa. yritäpä Suomessa tai venäjällä.

Kukaan täällä katsonut Netflix dokumenttia tästä tapauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Kyse on siitä, että kyseenalaistetaan tutkinta. Tämä on ihan normaalia länsimaisessa oikeusvaltiossa. yritäpä Suomessa tai venäjällä.

Scott Peterson sai jo uuden käsittelyn 2021. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Kyse on siitä, että kyseenalaistetaan tutkinta. Tämä on ihan normaalia länsimaisessa oikeusvaltiossa. yritäpä Suomessa tai venäjällä.

Tutkinnan alussa ei miestä pidetty edes syyllisenä ja Lacin perhe oli hänen tukena, kunnes koko sivusuhdevyyhti paljastui ja mm se että mies oli esiintynyt leskenä jo silloin, kun vaimo oli vielä elossa.

 

Kyllähän poliisi keräsi näytteitä koko alueelta ja niitäkin on tutkittu, mutta nyt on ilmeisesti kyse siitä, että halutaan uudemmalla tekniikalla otattaa ne DNA-näytteet uusiksi. On myös epäselvää, milloin vastapäisen kiinteistön murto tarkkaalleen tapahtui.

Up

Suomessa tää olisi ollut jo 10 vuotta vapaana ja tuomionsa kärsineenä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tää olisi ollut jo 10 vuotta vapaana ja tuomionsa kärsineenä.

Ja todennäköisesti kerennyt jo uusimaankin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä katsonut Netflix dokumenttia tästä tapauksesta?

Täällä.

Syyllinen se äijä on.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Ei tarvitse väittää, että varmuudella on syytön. Riittää, että ei ole varmuudella syyllinen. Eikö sinulle ole yhteiskuntaopin tunnilla koulussa opetettu näitä ihan perusasioita länsimaisesta rikosoikeudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan se on hyvä, että on olemassa tahoja ja järjestöjä, jotka kriittisesti tarkastelevat rikostapauksia, mutta liian usein se menee mediahuomion saamiseksi kuten esim Kim Kardashianin kohdalla. Miten Kim K tai nyt tämä järjestö voivat tietää ja varmuudella väittää, että joku on täysin syytön, vaikka poliisitutkinnassa ja jo useissa oikeudenkäynneissä on todettu syylliseksi? Eikö tuo ole melko traumatisoivaa uhrien omaisille? 

Ei tarvitse väittää, että varmuudella on syytön. Riittää, että ei ole varmuudella syyllinen. Eikö sinulle ole yhteiskuntaopin tunnilla koulussa opetettu näitä ihan perusasioita länsimaisesta rikosoikeudesta?

Eikö sinulle ole opetettu englantia? Järjestö nimenomaan väittää, että Peterson on syytön. 



Siinä vaiheessa, kun poliisi on tutkinut ja asiaa on perinpohjaisesti käsitelty oikeudessa jo toistamiseen ja lopputuloksen pysyessä samana, eli mies on syyllinen, niin mitä epäilystä asiasta yhä on?

En tajua, että miten voidaan ajatella, että hän olisi syytön. Ei voi olla sattumaa, että vaimon ja vauvan ruumiit löytyivät saman meren rannalta, jossa mies kävi kalastamassa sinä päivänä kun vaimo katosi. Siis tämä paikkahan on kymmenien kilometrien päässä heidän kodista. Tämä on aivan kamala tapaus ja on aivan käsittämätöntä, että Scottin perhe pitää edelleen yhteyttä häneen aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.