Väkivaltaisen exän uusi suhde saa aikaan huonommuudentunnetta

Et voi tietää miten kohtelee suljettujen ovien takana

Vierailija kirjoitti:

Naiset on kyllä uskomattomia, että vielä hingutaan sen perään, joka veti pataan. Pitäisi vaan olla kiitollinen siitä, että on hengissä päässyt suhteesta eroon. Ei ulkopuolinen voi tietää,mitä suhteessä 4 seinän sisällä tapahtuu. Mun tietämät 2 vaimonhakkaajaa oli ainakin ulospäin niin lipeviä, että ennemmin olis uskonut niiden käyvän vieraissa kun hakkaavan muijaansa.

Tuo on niin totta, että kotioloissa ollaan täysiä hirviöitä, mutta ulospäin näytellään puhtoista. Kun sain vihdoin koottua särjetyn itsetuntoni palaset siinä määrin, että sain aikaiseksi erota väkivaltaisesta miehestäni, äitini ensireaktio asiaan oli: " Miten sie niin ihanasta miehestä eron otat!"  Kaksi seuraavaakin avioliittoaan päättyi eroon alle viidessä vuodessa

Älä välitä! Eihän tuo 'nuori' nainen ole paljon sinua nuorempi vaikka ehkä yhä jotenkin mukiinmenevä tyttis. Kyllähän sä tiedät että se on exä ennen sua ja juuri sen jonka juttu loppuikin pahoinpitelyyn. Jos pahoinpitely ei olisi tapahtunut ja vähän muutakin niin ehkä teistä ei koskaan olisi tullut mitään. Hyvähän se on että elämä järjestää lopulta asiat oikein ja sähän sait jo kivan elämän. Ei kannata murehtia! Mitä väliä enää, että et enää pysty uuteen parisuhteeseen - suhTEISIIN ei tarvitsekaan pystyä.

Kait ymmärrät että tämä nainen ennen sinua ei koskaan ole pystynyt mihinkään parisuhteisiin tai siis että ne eivät koskaan johtaneet mihinkään. Teidän suhteestanne sanottiin että paska pitää yhdessä (psykologi). Aika paksua! Mutta olisiko hän pahoinpidellyt sitten sinuakin - vähän kyllä epäilen että ei ole joten tämä on provo. Kenen kirjoittama?

 

Vierailija kirjoitti:

Mun ensimmäinen mieheni hakkasi vain ensimmäistä vaimoaan jonkun verran ja sitten kolmatta vaimoaan eli minua kovasti. Akateemista kakkosvaimoaan ei hakannut.

Eli toisin sanoen kakkosvaimolla oli terveet rajat ja itsekunnioitus ja tajusi lähteä jo ennen kuin nyrkit alkoivat heilumaan. Ukko olisi kyllä häntä myös hakannut, jos olisi ehtinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että löytänyt sellaisen ihmisen, joka ei provosoi häntä tahallaan, että saisi huonoimmat puolet esiin. Yleensä se "väkivalta" ei ole syy vai seuraus. Oliko "väkivalta" tässäkin tapauksessa sitä, että miehellä oli oma mielipide, jonka sanoi ääneen?

 

 

Kerrotkos, kokemusasiantuntija kun olet, mikä sua esimerkiksi provosoi niin että käyt käsiksi?

Tuliko pahaakin jälkeä ja ootko ylpeä itsestäsi? Pönkittääkö vallan tunne?

Mulla esim yks exä ryskäs keskellä yötä ovesta läpi alkoholiosykooseissaan ja alkoi kuristamaan uhaten tapaavansa mut. Mä en ole vieläkään keksinyt miten mä häntä provosoin kun olin kotonani nukkumassa. En ollut käytettävissä 24/7? 

Kylhä sä håra oot sitten muulloin probosoinut sitä, tai oot pihtannu. Suomalainen mies ei hakkaa ilman syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Älä välitä! Eihän tuo 'nuori' nainen ole paljon sinua nuorempi vaikka ehkä yhä jotenkin mukiinmenevä tyttis. Kyllähän sä tiedät että se on exä ennen sua ja juuri sen jonka juttu loppuikin pahoinpitelyyn. Jos pahoinpitely ei olisi tapahtunut ja vähän muutakin niin ehkä teistä ei koskaan olisi tullut mitään. Hyvähän se on että elämä järjestää lopulta asiat oikein ja sähän sait jo kivan elämän. Ei kannata murehtia! Mitä väliä enää, että et enää pysty uuteen parisuhteeseen - suhTEISIIN ei tarvitsekaan pystyä.

Kait ymmärrät että tämä nainen ennen sinua ei koskaan ole pystynyt mihinkään parisuhteisiin tai siis että ne eivät koskaan johtaneet mihinkään. Teidän suhteestanne sanottiin että paska pitää yhdessä (psykologi). Aika paksua! Mutta olisiko hän pahoinpidellyt sitten sinuakin - vähän kyllä epäilen että ei ole joten tämä on provo. Kenen kirjoittama?

 

Anteeksi, mutta en yhtään ymmärtänyt mitä sä selität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ensimmäinen mieheni hakkasi vain ensimmäistä vaimoaan jonkun verran ja sitten kolmatta vaimoaan eli minua kovasti. Akateemista kakkosvaimoaan ei hakannut.

Eli toisin sanoen kakkosvaimolla oli terveet rajat ja itsekunnioitus ja tajusi lähteä jo ennen kuin nyrkit alkoivat heilumaan. Ukko olisi kyllä häntä myös hakannut, jos olisi ehtinyt.

Ei hän olisi halunnut erota. Olivat yli 20 vuotta naimisissa ja heillä oli kaksi lasta. Mies vaan vaihtoi hänet 20v nuorempaan eli minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että löytänyt sellaisen ihmisen, joka ei provosoi häntä tahallaan, että saisi huonoimmat puolet esiin. Yleensä se "väkivalta" ei ole syy vai seuraus. Oliko "väkivalta" tässäkin tapauksessa sitä, että miehellä oli oma mielipide, jonka sanoi ääneen?

Tiedät erittäin hyvin itsekin, ettei tämä pidä paikkaansa. Mitä saat irti tällaisesta trollaamisesta? Ihminen, joka ei ole väkivaltainen, ei siihen tartu edes provosoidessa. Väkivaltainen ihminen taas keksii syyn provosoitua kaikesta mahdollisesta. Vai uskotko oikeasti että miehillä on niin huono itsekuri ja tunnesäätely, että ulkopuolinen ihminen saa heidät toimimaan luonteensa vastaisesti, vaikka ei yhtään haluaisi? 

Hän kertoo vaan oman rehellisen mielipiteensä. Musta on hienoa, että sanotaan suoraan että akkoja on ihan ok vetää halutessa pataan.

Kumoa nää sen sanois ainaihan ensi näkemillä, mutta jostain syystä sitä faktaa pantataan. Miksi? Miksi sitä ei heti kerrota?

Yleensä vielä toistellaan päinvastaista "mutta sinua en satuttais ikinä".

Siitä puuttuu vaan se "... ellet ala ärsyttämään".

Miksi pitää esittää jotain muuta mitä on? Jos se on oikeutettua niin siitähän pitäisi olla ylpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ensimmäinen mieheni hakkasi vain ensimmäistä vaimoaan jonkun verran ja sitten kolmatta vaimoaan eli minua kovasti. Akateemista kakkosvaimoaan ei hakannut.

Mistä tiedät tämän? Ai mies kertoi? Ei kannata uskoa kuten tiedät ja jos ex vaimo ei myönnä, niin ei sekään kerro etteikö turpakäräjiä olisi vietetty.

Ex vaimojen kanssa juttelin. Oli aina mielin kielin kakkosvaimon kanssa. 

No miksi edes erosi sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ensimmäinen mieheni hakkasi vain ensimmäistä vaimoaan jonkun verran ja sitten kolmatta vaimoaan eli minua kovasti. Akateemista kakkosvaimoaan ei hakannut.

Teoriani piti siis paikkansa. Mies oli väkivaltainen vain niiden naisten seurassa, jotka provosoi häntä. Kolme suhdetta kokeneena voin sanoa, että kun tuo vaihe alkaa, niin nostan kytkintä, ennen kuin minusta leivotaan hirviö.

Ilman muuta parempi erota, kuin tulla väkivaltaiseksi. Mutta jos sama kaava toistuu aina, on kuitenkin aika todennäköistä, että sinussakin on osuutta asiaan. Ehkä kannattaisi mennä psykologin tms puheille? Toisekseen kannattaa kuitenkin ennemmin etsiä sitä yhteen sopivaa luonnetta, eikä vain ulkonäköä. En toki tiedä, oletko juuri sinä ulkonäkökeskeinen, moni palstamies vaikuttaa olevan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että löytänyt sellaisen ihmisen, joka ei provosoi häntä tahallaan, että saisi huonoimmat puolet esiin. Yleensä se "väkivalta" ei ole syy vai seuraus. Oliko "väkivalta" tässäkin tapauksessa sitä, että miehellä oli oma mielipide, jonka sanoi ääneen?

Tyypillisen kilttimiehen ulinapostaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ensimmäinen mieheni hakkasi vain ensimmäistä vaimoaan jonkun verran ja sitten kolmatta vaimoaan eli minua kovasti. Akateemista kakkosvaimoaan ei hakannut.

Mistä tiedät tämän? Ai mies kertoi? Ei kannata uskoa kuten tiedät ja jos ex vaimo ei myönnä, niin ei sekään kerro etteikö turpakäräjiä olisi vietetty.

Ex vaimojen kanssa juttelin. Oli aina mielin kielin kakkosvaimon kanssa. 

No miksi edes erosi sitten? 

Vaihtoi aina parikymmentä vuotta nuorempaan.