Yle: Tutkija järkyttyi siitä, miten paljon mikromuovia löysi ihmisten aivoista

Biohajoavia muovejakin on olemassa:

Biodegradable plastic

https://en.wikipedia.org/wiki/Biodegradable_plastic

Vastaus siihen onko bakteereja ja muita mikro-organismeja jotka syövät muovia ja voidaanko niitä kehittää edelleen, niin kyllä.

Biodegradation is another possible solution to large amounts of microplastic waste. In this process, microorganisms consume and decompose synthetic polymers by means of enzymes. These plastics can then be used in the form of energy and as a source of carbon once broken down. The microbes could potentially be used to treat sewage wastewater, which would decrease the amount of microplastics that pass through into the surrounding environments.

In addition, some bacteria have adapted to eat plastic, and some bacteria species have been genetically modified to eat (certain types of) plastics. Other than degrading microplastics, microbes had been engineered in a novel way to capture microplastics in their biofilm matrix from polluted samples for easier removal of such pollutants. The microplastics in the biofilms can then be released with an engineered 'release' mechanism via biofilm dispersal to facilitate with microplastics recovery. (Wikipedia, Microplastics).

In 2016, a bacterium named Ideonella sakaiensis was found to biodegrade PET. In 2020, the PET degrading enzyme of the bacterium, PETase, has been genetically modified and combined with MHETase to break down PET faster, and also degrade PEF. In 2021, researchers reported that a mix of microorganisms from cow stomachs could break down three types of plastics. (Wikipedia, Biodegradation)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vihreät ole kiinnostunut koskaa tästä muovisaastasta?  Ilmastotoimia, sähköautoja, pakkoremontteja pakotetaan kansalle.

 

Koska vihreiden suurin äänestäjäkunta, keski-ikäiset ylikoulutetut feministit  ja muut sinkut ovat myös suurin roskatavaran ostajaryhmä Kiinasta (n. 4000€/kk ansaitsevat)

Temu- tilaajia. 

Jep jep

Vierailija kirjoitti:

Otteita Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivuilta

https://thl.fi/aiheet/ymparistoterveys/ymparistomyrkyt/mikromuovit

"Mikromuoveja esiintyy laajasti ympäristössä ja niitä on löydetty mm. useista elintarvikkeista, juomavedestä sekä sisä- ja ulkoilmasta. Altistumme niille päivittäin ravinnon, hengityksen ja mahdollisesti myös ihon kautta, mutta tieto niiden aiheuttamista terveysvaikutuksista on vielä vähäistä ja epävarmaa. Tämänhetkisen arvion mukaan mikromuovien pitoisuudet ympäristössä ovat tällä hetkellä niin pieniä, että niistä ei aiheudu riskiä ihmisen terveydelle."

"WWF:n vuonna 2019 tilaaman tutkimuksen mukaan altistumme mikromuoveille viikossa 5 g eli pankkikortillisen verran ja myöhemmin ilmestyneessä julkaisussa saanniksi oli arvioitu 0,15 g viikossa7,8. Tätä arviota on sittemmin kyseenalaistettu yliarviona2,5 ja huomattavasti maltillisempia arvioita on esitetty5. Altistumisen määrään vaikuttavat muovien moninaiset

Kuin öljy, kuin lyijy, kuin asbesti ja moni muu. Eivät olleet aluksi vaarallisia, koska bisnes pisti vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus siihen onko bakteereja ja muita mikro-organismeja jotka syövät muovia ja voidaanko niitä kehittää edelleen, niin kyllä.

Biodegradation is another possible solution to large amounts of microplastic waste. In this process, microorganisms consume and decompose synthetic polymers by means of enzymes. These plastics can then be used in the form of energy and as a source of carbon once broken down. The microbes could potentially be used to treat sewage wastewater, which would decrease the amount of microplastics that pass through into the surrounding environments.

In addition, some bacteria have adapted to eat plastic, and some bacteria species have been genetically modified to eat (certain types of) plastics. Other than degrading microplastics, microbes had been engineered in a novel way to capture microplastics in their biofilm matrix from polluted samples for easier removal of such pollutants. The microplastics in the biofilms can then be released with

Decomposition of plastics

Wikipedia main article: Polymer degradation

Plastics degrade by a variety of processes, the most significant of which is usually photo-oxidation. Their chemical structure determines their fate. Polymers' marine degradation takes much longer as a result of the saline environment and cooling effect of the sea, contributing to the persistence of plastic debris in certain environments. Recent studies have shown, however, that plastics in the ocean decompose faster than had been previously thought, due to exposure to the sun, rain, and other environmental conditions, resulting in the release of toxic chemicals such as bisphenol A. However, due to the increased volume of plastics in the ocean, decomposition has slowed down. The Marine Conservancy has predicted the decomposition rates of several plastic products: It is estimated that a foam plastic cup will take 50 years, a plastic beverage holder will take 400 years, a disposable diaper will take 450 years, and fishing line will take 600 years to degrade.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus siihen onko bakteereja ja muita mikro-organismeja jotka syövät muovia ja voidaanko niitä kehittää edelleen, niin kyllä.

Biodegradation is another possible solution to large amounts of microplastic waste. In this process, microorganisms consume and decompose synthetic polymers by means of enzymes. These plastics can then be used in the form of energy and as a source of carbon once broken down. The microbes could potentially be used to treat sewage wastewater, which would decrease the amount of microplastics that pass through into the surrounding environments.

In addition, some bacteria have adapted to eat plastic, and some bacteria species have been genetically modified to eat (certain types of) plastics. Other than degrading microplastics, microbes had been engineered in a novel way to capture microplastics in their biofilm matrix from polluted samples for easier removal of such pollutants. The mic

Microbial species capable of degrading plastics are known to science, some of which are potentially useful for disposal of certain classes of plastic waste.

- In 1975, a team of Japanese scientists studying ponds containing waste water from a nylon factory discovered a strain of Flavobacterium that digests certain byproducts of nylon 6 manufacture, such as the linear dimer of 6-aminohexanoate. Nylon 4 (polybutyrolactam) can be degraded by the ND-10 and ND-11 strands of Pseudomonas sp. found in sludge, resulting in GABA (-aminobutyric acid) as a byproduct.

- Several species of soil fungi can consume polyurethane, including two species of the Ecuadorian fungus Pestalotiopsis. They can consume polyurethane both aerobically and anaerobically (such as at the bottom of landfills).

- Methanogenic microbial consortia degrade styrene, using it as a carbon source. Pseudomonas putida can convert styrene oil into various biodegradable plastic|biodegradable polyhydroxyalkanoates.

- Microbial communities isolated from soil samples mixed with starch have been shown to be capable of degrading polypropylene.

- The fungus Aspergillus fumigatus effectively degrades plasticized PVC.:4546 Phanerochaete chrysosporium has been grown on PVC in a mineral salt agar.:76</ref> P. chrysosporium, Lentinus tigrinus, A. niger, and A. sydowii can also effectively degrade PVC.:122

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus siihen onko bakteereja ja muita mikro-organismeja jotka syövät muovia ja voidaanko niitä kehittää edelleen, niin kyllä.

Biodegradation is another possible solution to large amounts of microplastic waste. In this process, microorganisms consume and decompose synthetic polymers by means of enzymes. These plastics can then be used in the form of energy and as a source of carbon once broken down. The microbes could potentially be used to treat sewage wastewater, which would decrease the amount of microplastics that pass through into the surrounding environments.

In addition, some bacteria have adapted to eat plastic, and some bacteria species have been genetically modified to eat (certain types of) plastics. Other than degrading microplastics, microbes had been engineered in a novel way to capture microplastics in their biofilm matrix from polluted sa

- Phenol-formaldehyde, commonly known as Bakelite, is degraded by the white rot fungus P. chrysosporium.

- Acinetobacter has been found to partially degrade low-molecular-weight polyethylene oligomers. When used in combination, Pseudomonas fluorescens and Sphingomonas can degrade over 40% of the weight of plastic bags in less than three months. The thermophilic bacterium Brevibacillus borstelensis (strain 707) was isolated from a soil sample and found capable of using low-density polyethylene as a sole carbon source when incubated at 50 C. Pre-exposure of the plastic to ultraviolet radiation broke chemical bonds and aided biodegradation; the longer the period of UV exposure, the greater the promotion of the degradation.

- Hazardous molds have been found aboard space stations that degrade rubber into a digestible form.

- Several species of yeasts, bacteria, algae and lichens have been found growing on synthetic polymer artifacts in museums and at archaeological sites.

- In the plastic-polluted waters of the Sargasso Sea, bacteria have been found that consume various types of plastic; however, it is unknown to what extent these bacteria effectively clean up poisons rather than simply release them into the marine microbial ecosystem.

- Plastic-eating microbes also have been found in landfills.

- Nocardia can degrade PET with an esterase enzyme.

- The fungus Geotrichum candidum, found in Belize, has been found to consume the polycarbonate plastic found in CDs.

- Futuro houses are made of fiberglass-reinforced polyesters, polyester-polyurethane, and PMMA. One such house was found to be harmfully degraded by Cyanobacteria and Archaea.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-10404888

 

Mikromuovia on jo hengitysilmassakin.

Ilmankos hyönteiset ja linnut ovat vähentyneet. Aivonsa täynä muovia viimeisillä elossaräpiköivillä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei elokapina (valevihr.) ole huolissaan heidän käyttämistä (kiinalaisista) muovi- ja keinokuituteltoistaan? Mikromuovin lähde, mitä pahin.

Miksei perinteinen suomessa luonnonkuiduista valmistettu kangasteltta kelpaa?

Siellä ei ajatella kuin yhdellä aivosolulla. Rahoitus Kone-säätiöltä. Kaikki hyvin. 

Se mikä on tappanut monessa Aasian joessa ensimmäisenä eliöstön, on juurikin kova kemikaalikuorma.

Saman voi skaalata jokia isompaan ympäristöön, mikä on se todennäköisin asia, joka vaarantaa terveyden ja myrkyttää ensin.

Yhtälailla monet kemikaalit kestää satoja vuosia ympäristössä hajoamatta, ja monet niistä ovat siis huomattavan myrkyllisiä, monista vaarallisista alkuaineista kuten elohopeasta ja lyijystä puhumattakaan.

Kasvavat muovimäärät ovat totta kai ongelma, mutta kun tuodaan koko ajan tätä "entäpä ne muovit" juttua esille, niin muut asiat voivat peittyä alle. Muovi on muuten vain yleisnimike, vähän kuin huumeet, joka käsittää lukuisia erilaisia toisistaan huomattavasti poikkeavia aineita. Esim. onhan kannabis ihan eri asia kuin vaikkapa heroiini tai fentanyyli.

Tämäkin on hyvä lisäksi huomioida:

Chemical Pollution:

https://wesr.unep.org/chemicalpollution

https://airly.org/en/what-is-chemical-pollution/

https://www.eea.europa.eu/publications/zero-pollution/health/chemicals

https://www.epa.ie/our-services/monitoring--assessment/waste/chemicals/

https://theriverstrust.org/key-issues/chemical-pollution

https://www.biologicaldiversity.org/campaigns/toxics_and_endangered_spe…

https://www.bigblueoceancleanup.org/chemical-pollution

https://www.mcsuk.org/news/chemical-pollutions-animal-impacts/

https://www.uppsalahealthsummit.se/our-summits/chemical-pollution-and-o…

Chemical pollution: A growing peril and potential catastrophic risk to humanity

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412021002415

https://www.researchgate.net/publication/351513269_Chemical_pollution_A…

Predicting the impacts of chemical pollutants on animal groups

https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(22)00…

Addressing chemical pollution in biodiversity research

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/gcb.16689

Chemical Pollution and Diseases of Marine Mammals

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-06836-2_5

Jotenkin tuntuu et toisilla on enemmän muovia päässä.😳😳😳😳

On sanottu, että nielemme keskimäärin pankkikortillisen verran mikromuovia viikossa. 52 pankkikortillista vuodessa ja 80 vuodessa yli 4 000 pankkikortillista muovia. Onko meissä siis tuollaiset määrät muovia? Kyllähän valtaosan täytyy väistämättä poistua elimistöstä. Toki muoveja ja muovialtistumista pitäisi selvästi vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan saatiin maskeista? Hengitettiin ilmaa niiden läpi

Iigorit paljasti itsensä.

Ma J, Chen F, Xu H, Jiang H, Liu J, Li P, Chen CC, Pan K. Face masks as a source of nanoplastics and microplastics in the environment: Quantification, characterization, and potential for bioaccumulation. Environ Pollut. 2021 Nov 1;288:117748. doi: 10.1016/j.envpol.2021.117748. Epub 2021 Jul 8. PMID: 34265560. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34265560/

Billions of disposable face masks are consumed daily due to the COVID-19 pandemic. The role of these masks as a source of nanoplastics (NPs) and microplastics (MPs) in the environment has not been studied in previous studies. We quantified and characterized face mask released particles and evaluated their potential for accumulation in humans and marine organisms. More than one billion of NPs and MPs were released from each surgical or N95 face mask. These irregularly-shaped particles sized from c. 5 nm to c. 600 m. But most of them were nano scale sized <1 m. The middle layers of the masks had released more particles than the outer and inner layers. That MPs were detected in the nasal mucus of mask wearers suggests they can be inhaled while wearing a mask. Mask released particles also adsorbed onto diatom surfaces and were ingested by marine organisms of different trophic levels. This data is useful for assessing the health and environmental risks of face masks.

Kommentti sivustolta Mustread.fi

"Olen eläköitynyt muovitekniikan professori ja muovialan ammattilainen. Kirjoituksenne herätti ajatuksia, joita tässä tarjoan. Tekstissä oli vanhentunutta asiaa aina fraasia Merissä on kohta enemmän muovia kuin kaloja myöten. Myytti muovien sisältämistä kemikaaleista elää, vaikka muovit ovat tarkimmin luupin alla elintarvikekontaktin suhteen. Kosmetiikan hiomarakeiden suhteen alan teollisuus päätti itse jo 10 vuotta sitten suositella muovirakeista luopumista. Teollisuuden mukaan määrä oli vähentynyt 80% jo ennen kuin ECHA julkaisi 2018 ensimmäisen version tarkoituksellisesti lisättyjen muovirakeiden kiellosta.

Muovien kierrätyksen edistämiseksi on Suomessa tehty valtavasti töitä, keräysjärjestelmiä on kehitetty ja kierrätysaste on noussut. Totuus on se, että kaikkia muovituotteita ei voi kierrättää mekaanisesti. Joidenkin muovilajien määrä on liian vähäinen ja osa pakkauksista on monimuovia tai käytössä likaantunutta. Suuri ongelma on myös, että suuri osa muovipakkauksista on elintarvikepakkauksia, eikä niistä tehtyä uusiomuovia saa käyttää elintarvikkeisiin. Kun kemiallinen kierrätys saadaan toimimaan, eivät muovijätteet ole Suomessa enää ongelma. Autonrenkaiden kierrätyshän on jo aukoton.

Muoviroskat merissä saivat 5-6 vuotta sitten valtavan huomion ja sitä kautta muovit demonisoitiin. Somen kautta ja metsäteollisuuden painostamana muoviviha nousi erityisesti Suomessa. Suuret roskien tonnimäärät ja kuolleiden merieläimien kuvat tehosivat, vaikka eläimiä kuolee paljon muuallakin. Kun meribiologit keksivät termin mikromuovi, niin muovien negatiivisuus vain kasvoi. Nyt kaikki polymeerimateriaalisirut, joiden koko oli alle 5 mm, ovat mikromuovia. Näin sitten maali- ja varsinkin kumihiukkaset luetaan muoveihin, vaikka kemiallisesti ne eivät niitä ole ja epätarkka määritelmä haittaa myös tutkimusten lukua. Alun perin mikromuovitutkimusten puute oli, että niitä tekemässä ei ollut muovialan tutkijoita, siksi osa tutkimuksista on epäluotettavia. Myöhemmin on mukaan tullut tavoitehakuisuus, mikromuovit on todettava vahingollisiksi. Huippuna on ruotsalainen tutkimus, jossa nanomuovia löytyi ruutanan aivoista. Kyseessä olivatkin lääketieteelliset elimistössä kulkeutuvat merkkiainehiukkaset eikä sekundaarimuovi. Tänään tehdyissä elimistön nanohiukkastutkimuksissa tutkijoilta tuntuu puuttuvan tieto nanohiukkasten käyttäytymisestä ja hallinnasta. On lähes mahdotonta pitää laitteet ja ympäristö puhtaana niistä, joten löydöksiä voi epäillä.

Polymeerimateriaalihiukkasia on kaikkialla ja tuuli kantaa niitä maapallon joka kolkkaan kuten muitakin pieniä hiukkasia. Vaikka monen julkaisun otsikko on Mikromuovin haitat ihmiselle, perässä on kysymysmerkki. Suomalaisten syömien ja sisään hengittämien muovihiukkasten määrä on suuri mutta THL:n mukaan niin vähäinen, että ei näy terveydessä. Muoviteollisuudessakaan työskentelevillä ihmisillä ei ole ollut hiukkasista terveyshaittoja. Sitä paitsi monilla on elimistössään asennettuna muovisia implantteja. Pelotteluun ei siis ole syytä."

 

"Osa maailmasta on täynnä muoviroskaa, sillä jätehuoltoa ei ole kehitysmaissa. Valitettavasti niissä maissa meret ja joet toimivat kaatopaikkoina, joihin kaadetaan kaikki muutkin jätteet ja teollisuusjätteet ja myrkytkin. Jätehuolto on saatava kaikkialle ja meriroskat kerättävä. Pienet muovisirut voivat olla jäävuoren yläosa, mutta se iso alaosa onkin muuta. Kukaan ei tunnu muistavan teollisuuden ja liikenteen pienhiukkasia, joihin kuolee maailmassa arviolta 8 miljoonaa ihmistä vuodessa tai nokihiukkasia, jotka aiheuttavat napa-alueiden ja vuorten jäätiköiden sulamista. Suomessa vesistöjä uhkaavat ravinteet ja merissä on yhä enemmän ympäristömyrkkyjä (PCB,DDT), jotka kertyvät suurten merinisäkkäiden rasvaan ja tappavat niitä. Mielestäni nämä ovat tällä hetkellä maapallolla polttavampia ongelmia kuin mikromuovit.

Kuten mainittiin, muovit ovat välttämättömiä materiaaleja monella alalla, eikä niitä ilman tulla toimeen. Pelottelu muovien vaarallisilla kemikaaleilla on lopetettava, koska se on some-tekstiä. Ei kannata uskoa satua, että metsätuotteilla korvataan muovit, eikä puun käyttöä nyt ilmeisesti saa lisätäkään. Denkstattin mukaan muovipakkausten korvaaminen muilla materiaaleilla kasvattaa energian tarvetta ja hiilijalanjälkeä 2-3 kertaisesti, eikä sellusta kannata tehdä muovia. Muovi pysyy jopa puukuitutuotteissa, maitotölkki ja lihatiskin käärepaperi ovat edelleenkin muovipinnoitettuja. Muoviala kehittyy myös, jätehuollon suhteen on tehty kansainvälisiä sopimuksia ja muovien kehitys keskittyy ekologisuuteen ja hiukkasten torjuntaan. Sopivien mikrobien tai hyönteisten avulla voidaan hävittää mikromuovia. Jyväskylän yliopiston tutkimuksen mukaan bakteerit pystyivät hävittämään levää kasvavia polyeteenihiukkasia järvivedessä."

Esko J. Pääkkönen, TkT, ex-professori

Vierailija kirjoitti:

Miksei elokapina (valevihr.) ole huolissaan heidän käyttämistä (kiinalaisista) muovi- ja keinokuituteltoistaan? Mikromuovin lähde, mitä pahin.

Miksei perinteinen suomessa luonnonkuiduista valmistettu kangasteltta kelpaa?

Härkösen mukaan muovi on silti välttämätön modernille yhteiskunnalle.

Muovin ylivoimaisuus johtuu siitä, että se on helppo valmistaa ja se on muunneltavissa moneen eri tarkoitukseen. Sen takia sitä on myös vaikea korvata, ja ekologisemmista vaihtoehdoista saattaa jopa tulla enemmän päästöjä kuin itse muovista.

Jos esimerkiksi muovipulloista siirryttäisiin lasipulloihin jo pelkästään kuljetuksen päästöt nousisivat aika lailla, kun painavaa lasia kuljetetaan verrattuna kevyeen muoviin (Teknologian tutkimuskeskus VTT:n työelämäprofessori Mika Härkönen)

Vierailija kirjoitti:

Biohajoavia muovejakin on olemassa:

Biodegradable plastic

https://en.wikipedia.org/wiki/Biodegradable_plastic

Biopohjainen muovi ja biohajoava muovi ovat eri asioita. Biopohjaisilla muoveilla tarkoitetaan uusiutuvista, biologista alkuperää olevista materiaaleista kuten selluloosasta, ligniinistä ja tärkkelyksestä jalostettuja muoveja. Biohajoavat muovit puolestaan voivat olla fossiilisistakin raaka-aineista valmistettuja, mutta hajoavat biologisen prosessin kautta hiilidioksidiksi ja vedeksi. Biopohjaisuus ei ole biohajoavuuden edellytys eikä päinvastoin, vaan sekä biopohjaisista että fossiilisista raaka-aineista voidaan valmistaa sekä biohajoavia että biohajoamattomia muoveja.

Jääkö se eläinten ja ihmisten kehoon. Vai poistuuko sitä sieltä. Miksi se jää sinne.