Miten saada selville kaikki vainajan pankkitilit?

Vierailija kirjoitti:

Kavallushan se on

Ei ole jos tili on muotoa Maija Meikäläinen TAI Matti Meikäläinen, silloin rahat tilillä on ihan yhtä paljon kummankin, ei vain 50% niistä

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi eläessä laittaa yhdeen kansioon kaikki voimassa olevat sopimukset, niin ei sitten perikunnan tarvitse ihmetellä asioita.

Ei auta, jos yksi perikunnasta ottaa kansion, ja muut jää ilman tietoa. Tai elänyt on halunnut suosia jotain perijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistilin käyttöä voi toinen omistaja jatkaa, niin eikö väärinkäyttö ole todistettavissa vertaamalla kuolinpäivän saldoa sen päivän saldoon, jolloin perintö jaetaan? Maalaisjärjen mukaan vielä puolet pitäisi olla tilillä.

Miten pääset todistamaan väärinkäyttöä, jos ei tiedossa ole, että tämmöinen tili on edes olemassa?

-ap-

Ajattelepa tätä absurdia asiaa näin : jos ja kun leski kuolisi, eikö kukaan saisi tietää yhteistilin olemassaolosta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavallushan se on

Ei ole jos tili on muotoa Maija Meikäläinen TAI Matti Meikäläinen, silloin rahat tilillä on ihan yhtä paljon kummankin, ei vain 50% niistä

Olisiko tämä siis piilevä testamentti ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistilin käyttöä voi toinen omistaja jatkaa, niin eikö väärinkäyttö ole todistettavissa vertaamalla kuolinpäivän saldoa sen päivän saldoon, jolloin perintö jaetaan? Maalaisjärjen mukaan vielä puolet pitäisi olla tilillä.

 

 

Perukirjaan merkitään kuolinpäivän saldo.  Senjälkeen maksetut laskut merkitään perukirjaan.

Leski saa kyllä käyttää rahojaan. 

Miten saldo voidaan merkitä perukirjaan, jos tämmöisestä tilistä ei ole perunkirjoittajalle kerrottu?

 

Kenen tililtä hautauslaskut on maksettu? 

Kenen tileiltä asumismenot?  Noistahan ne selviää käytetyt tilit.   Valtakirjalla voi kysyä vaikka taloyhtiöltä. 

Miten taloyhtiössä voidaan tietää mistä tileiltä mitäkin laskuja on maksettu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistilin käyttöä voi toinen omistaja jatkaa, niin eikö väärinkäyttö ole todistettavissa vertaamalla kuolinpäivän saldoa sen päivän saldoon, jolloin perintö jaetaan? Maalaisjärjen mukaan vielä puolet pitäisi olla tilillä.

Miten pääset todistamaan väärinkäyttöä, jos ei tiedossa ole, että tämmöinen tili on edes olemassa?

-ap-

Ajattelepa tätä absurdia asiaa näin : jos ja kun leski kuolisi, eikö kukaan saisi tietää yhteistilin olemassaolosta ?

Jos nyt kyse olisi leskestä, kuten täällä on kuviteltu, niin sittenhan asia saattaisi tulla ilmi, kun leski ei olisi enää ottamassa saldotodistusta postilaatikosta. Jos leski elää vielä seuraavat 30 vuotta? -ap-

Täytyyhän yhteiskäytössä olevan tilin alunperin olla jomman kumman nimissä, vai kuinka ? Käyttöoikeus on sitten aivan eri asia ?

Olisit kysynyt läheiseltäsi suoraan kun hän eli!. Et vissiin kovin läheinen edes ollut kun tämmösiä kuoleman jälkeen mietit. Vai että mummon tilit kiinnostaa, vaikket edes tuntenut häntä? Hyvä ettei kertonut sinullle, tunsi sinut ahneeksi! Oli ovela. Olisi kertonut jos olisi halunnut. Haha. Niin saa kun ansaitsee!!!

Miksi vainaja ei saisi viedä hautaan pankkisalaisuuksiaan?

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän yhteiskäytössä olevan tilin alunperin olla jomman kumman nimissä, vai kuinka ? Käyttöoikeus on sitten aivan eri asia ?

Voiko pankkitili olla kahden ihmisen nimissä, ei kai ?

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän yhteiskäytössä olevan tilin alunperin olla jomman kumman nimissä, vai kuinka ? Käyttöoikeus on sitten aivan eri asia ?

Ei tarvitse. Meille ainakin avattiin talonrakennusaika yhteinen tili, johon nostettiin lainaa rakentamista varten. Tili on edelleen täysin yhteinen ja nykyään säästökäytössä.

Perheen jäsenet tietää tämmöset, mutta ulokpuolisille ei todellakaan kerrota!! Ap on kyylä joka pyrkii hyötymään tuntemattomista ihmisistä kun kerran ei kysynyt itse silloin kun vainaja eli! Läheinen olisi tiennyt! Siinähän mietit nyt! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistilin käyttöä voi toinen omistaja jatkaa, niin eikö väärinkäyttö ole todistettavissa vertaamalla kuolinpäivän saldoa sen päivän saldoon, jolloin perintö jaetaan? Maalaisjärjen mukaan vielä puolet pitäisi olla tilillä.

Miten pääset todistamaan väärinkäyttöä, jos ei tiedossa ole, että tämmöinen tili on edes olemassa?

-ap-

Ajattelepa tätä absurdia asiaa näin : jos ja kun leski kuolisi, eikö kukaan saisi tietää yhteistilin olemassaolosta ?

Jos nyt kyse olisi leskestä, kuten täällä on kuviteltu, niin sittenhan asia saattaisi tulla ilmi, kun leski ei olisi enää ottamassa saldotodistusta postilaatikosta. Jos leski elää vielä seuraavat 30 vuotta? -ap-

Jäisikö rahat pankille, tätä yritin tuoda esille ? Nykyään tiliotteet postitse ovat miltei menneen talven lumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi eläessä laittaa yhdeen kansioon kaikki voimassa olevat sopimukset, niin ei sitten perikunnan tarvitse ihmetellä asioita.

Ei auta, jos yksi perikunnasta ottaa kansion, ja muut jää ilman tietoa. Tai elänyt on halunnut suosia jotain perijää.

Se on kato hänen oikeus ja valinta. Ei tykänny sinusta, ahneesta! Upeaa! 

Vierailija kirjoitti:

Perheen jäsenet tietää tämmöset, mutta ulokpuolisille ei todellakaan kerrota!! Ap on kyylä joka pyrkii hyötymään tuntemattomista ihmisistä kun kerran ei kysynyt itse silloin kun vainaja eli! Läheinen olisi tiennyt! Siinähän mietit nyt! 

Ootko sä joku pimittäjä, kun noin tunteisiin menee?

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainaja ei saisi viedä hautaan pankkisalaisuuksiaan?

Suomi on oikeusvaltio. Kuolinsaldoa edeltäviä tapahtumia perikunta ei pääse näkemään ellei niitä ole olemassa paperiversioina esim piirongin laatikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi eläessä laittaa yhdeen kansioon kaikki voimassa olevat sopimukset, niin ei sitten perikunnan tarvitse ihmetellä asioita.

Ei auta, jos yksi perikunnasta ottaa kansion, ja muut jää ilman tietoa. Tai elänyt on halunnut suosia jotain perijää.

Vainajalla on ollut eläessään oikeus suosia ihan ketä haluaa. Ne rahat eivät silloin olleet sinun. Tai omaisuus.

Sinulla on lakiosa, jos siis on, perukirjassa viivan alla olevaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistilin käyttöä voi toinen omistaja jatkaa, niin eikö väärinkäyttö ole todistettavissa vertaamalla kuolinpäivän saldoa sen päivän saldoon, jolloin perintö jaetaan? Maalaisjärjen mukaan vielä puolet pitäisi olla tilillä.

Miten pääset todistamaan väärinkäyttöä, jos ei tiedossa ole, että tämmöinen tili on edes olemassa?

-ap-

Ajattelepa tätä absurdia asiaa näin : jos ja kun leski kuolisi, eikö kukaan saisi tietää yhteistilin olemassaolosta ?

Jos nyt kyse olisi leskestä, kuten täällä on kuviteltu, niin sittenhan asia saattaisi tulla ilmi, kun leski ei olisi enää ottamassa saldotodistusta postilaatikosta. Jos leski elää vielä seuraavat 30 vuotta? -ap-<

Niin jos leski kuolisi vielä silloin, kun tilillä on rahaa? Kyllä kai lesken perikunta saa käsiinsä sen saldotodistuksen, kun sitä ei enää kukaan ole piilottamassa?

Sukulaishyeenat ovat heti paikalla, kun joku siirtyy autuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainaja ei saisi viedä hautaan pankkisalaisuuksiaan?

Suomi on oikeusvaltio. Kuolinsaldoa edeltäviä tapahtumia perikunta ei pääse näkemään ellei niitä ole olemassa paperiversioina esim piirongin laatikossa.

Pääseehän. Anopin kuollessa sen raha-asiat oli hyvin epäselviä, pankista sai ostettua aiempia tiliotteita hintaan 5e/kpl, niistä selvisikin sitten monta asiaa. Mutta itse ajattelen että tuo on kyllä väärin.