Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset eivät tajua ett köyhällä voi olla kaapissa vaikka tonnin maksanut takki, mutta ruokaan ei ole kuin muutama euro
09.08.2024 |
Sillä korkealta pudotaan myös. Eikä kaikilla todellakaan ole valtavia sijoituksia tai omistusasuntoa. Helsingissä on tavallista että hyvin toimeentulevakin on asunut koko elämänsä vuokralla. Tilillä saattaa olla vaikka 15000, mutta kun tietää että koskaan ei enää töitä saa, sen kanssa pitää elää kituuttaneet koska tukia ei tule.
Ja esim 58-vuotias harvinaisella alalla töitä tehnyt ei todellakaan saa enää mitään töitä Suomesta.
Kommentit (41)
Itseäni korpesi aikoinaan yt-neuvottelut työpaikalla joista seuraus potkut. Olen työtön, mutta en nosta yhteiskunnan tukia ollenkaan, pärjään mainiosti 3,2miljoonaa euroa ja yhdeksän sijoituasuntoa+kaiken maailman osakkeet lisäksi. Tuen erinäköisiä järjestöjä suurehkoilla summilla jotka avustavat työttömiä/köyhiä. Olen teidän työttömien puolella, AINA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stockmannilla kiertelevä täti timanttikoruissaan ja merkkilaukussaan voi myös olla työtön peruspäivärahalla.
Mistä tahansa voi tipahtaa.
Ne timanttikorut voivat olla perintönä tai lahjana saatuja.
Toki Venäjän keisarisuvun naiset, jotka vallankumouksesta selvisivät, joutuivat ennen pitkää myymään jalokivikorunsa. Toki ne olivat se osa omaisuudesta, joka oli mahdollista salakuljettaa mukana pakomatkalla. Että oli edes jotain, millä pääsi alkuun uudessa kotimaassa. He olivat kovia muijia he.
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärtänyt asiaa Siis mikä se ongelma oli? Se, että henkilö oli ennen rikas ja törsäs rahansa vai se, että on nyt persaukinen yks kaks?
Mä olen keskituloinen opettaja ja mulla ei ole tonnin takkia kaapissa, mutta mulla on omistusasunto Helsingissä.
On kuule hiukan eroa Katajanokan 220 m2 ja Jakomäen 22 m2 asunnoilla. Molemmat Helsingissä.
Mulla on yli 1,5 miljoonan omaisuus, ja tuskinpa yksikään takkini on yli 200€ arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Kun on saanut hyvää palkkaa ja ostanut kotinsa täyteen esim design-huonekaluja ja laadukkaita vaatteita, ei hullukaan lähde niitä työttömyyden sattuessa myymään. Sillä usean tonnin sohvasta saisi 150 e ja villakankaisesta italialaisesta takista 40 e.
Kun se sohva ei enää vuosien jälkeen ole usean tonnin arvoinen, eikä se takki vaikka olisi italiainen ole enää uusi. Tuossa monella menee pieleen kun kuvitellaan että kaikesta pitää saada se mitä on itse maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stockmannilla kiertelevä täti timanttikoruissaan ja merkkilaukussaan voi myös olla työtön peruspäivärahalla.
Mistä tahansa voi tipahtaa.
Ne timanttikorut voivat olla perintönä tai lahjana saatuja.
Toki Venäjän keisarisuvun naiset, jotka vallankumouksesta selvisivät, joutuivat ennen pitkää myymään jalokivikorunsa. Toki ne olivat se osa omaisuudesta, joka oli mahdollista salakuljettaa mukana pakomatkalla. Että oli edes jotain, millä pääsi alkuun uudessa kotimaassa. He olivat kovia muijia he.
Oma vika jos näkee nälkää timanttikoruissaan.
Kantsii myydä sit se tonnin takki, niin saa rahaa ruokaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Miksei omista edes kotiaan, jos on töitä ikänsä tehnyt. Oma valinta.
Ne tonnin takit on olleet niin paljon tärkeämpiä
Köyhät ne vaatteilla koreilee. Tunnen hyvin varakkaita ihmisiä joilla on ihan samoja vaatteita kuin meillä muillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provo. Oikeasti köyhällä ei voi olla rahaa tilillä, jos saa toimeentulotukea. Kela tarkistaa tilit.
Jos sillä köyhällä on köyhänä varaa ostaa se tonnin takki, muttei ruokaa niin sitä en ymmärrä. Käyttäisi pikavipin mielummin ruokaan kun tonnin takkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun on saanut hyvää palkkaa ja ostanut kotinsa täyteen esim design-huonekaluja ja laadukkaita vaatteita, ei hullukaan lähde niitä työttömyyden sattuessa myymään. Sillä usean tonnin sohvasta saisi 150 e ja villakankaisesta italialaisesta takista 40 e.
Kyllä ne on pakkoraon edessä vaan myytävä. Joskus ei ole vaihtoehtoa.
Miksei 58-vuotias pääsisi Taloustutkimukselle tekemään puhelinhaastatteluita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä köyhällä on köyhänä varaa ostaa se tonnin takki, muttei ruokaa niin sitä en ymmärrä. Käyttäisi pikavipin mielummin ruokaan kun tonnin takkiin.
Etkö lukenut aloitusta? Kyse oli siitä, että on aiemmin ennen työttömäksi jäämistään tienannut hyvin ja tällöin ostanut tonnin takin.
Ei työttömät aina työttömiä ole olleet. Moni on ollut toimitusjohtaja, johtaja, päällikkö tai asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Miksei omista edes kotiaan, jos on töitä ikänsä tehnyt. Oma valinta.
Jos pääse aloittamaan työt esim 35-vuotiaana ja ensin saa monta vuotta 3000-3500 euron palkkaa, niin millä Helsingissä ostat 470 000 euron asunnon?
Onko jokin syy, miksi sulla pitää olla puolen miljoonan kämppä? Taas tuonkin pieraisun päästänyt joku, jolla ei mitään ymmärrystä Helsingin (59 kaupunginosaa) hinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä työttömällä tai sairastuneella ihmisellä ei saa olla mitään esinettä joka on muuta kuin se kaikkein halvin. Aina kun joku työtön, köyhä, sairas tai muu on esillä mediassa tai jossain, niin kurkku suorana huudetaan raivoärjyntää, miten sillä ihmisellä on se ja tämä esine, vaate, huonekalu tai mikä vaan juttu, johon työttömällä ei saa olla varaa.
Joka ikinen esine pitäisi saman tien heittää roskiin, antaa pois tai yrittää myydä, jos se on köyhiltä kielletty. Sinä samana päivänä kun jäät työttömäksi tai sairastut, tulee sinun hankkiutua eroon nahkatakistasi, kengistäsi, kuntopyörästäsi, tietokoneestasi, tauluteeveestäsi, kynttilänjaloistasi ja liian kalliista matostasi. Niitä ei saa enää omistaa siitä päivästä lähtien kun olet työkyvytön tai työttömänä.
Itse kuulun noihin sairauden omaaviin, mutta miksi menisin mediaan
En taas ymmärtänyt mikä pointtisi oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä köyhällä on köyhänä varaa ostaa se tonnin takki, muttei ruokaa niin sitä en ymmärrä. Käyttäisi pikavipin mielummin ruokaan kun tonnin takkiin.
Etkö lukenut aloitusta? Kyse oli siitä, että on aiemmin ennen työttömäksi jäämistään tienannut hyvin ja tällöin ostanut tonnin takin.
Ei työttömät aina työttömiä ole olleet. Moni on ollut toimitusjohtaja, johtaja, päällikkö tai asiantuntija.
Eipä aloituksessa sanottu, että milloin se takki on sinne kaappiin hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Eivät kitsaat täti-ihmiset tällaista tajua. Kaikki ihmiset eivät halua säästää joka penniä johonkin Vaan lähiön neukkukuutioon, vaan asuvat vuokralla ja nauttivat elämästä.
Tuota jälkimmäistä nämä täti-ihmiset toki pitävät syntinä ja syyllistävät ihmistä siitä, mikä on ymmärrettävää kun oma elämä on jäänyt kitsailun takia elämättä.
Niin valintoja nämäkin. Ja niiden kitsaidenko tarvitsee sitten maksaa tämän elämästä nauttivan kulut Helsingissä?
Siis läheskään kaikki työttömät eivät toki oli siinä mielessä työttömiä, että olisivat ilmoittautuneet työvoimatoimistoon työnhakijaksi.
Heillä on varallisuutta elää ilman yhteiskunnan tukia ja menevät töihin tai perustavat yrityksen, jos tulee jotain mielenkiintoista vastaan.
Köyhä voi syödä terveellisesti. Jos köyhä syö terveellisesti, ei ole varakas. Sitä ihmiset ei tajua. Aina se jankutus, ettei köyhä voi syödä terveellisesti, mutta kyllä voi. Minä jätän monenlaisia hankintoja tekemättä ja viihdytyksiä väliin. En maksa muista harrastuksista. Ainoastaan ruoanalaitto-harrastukseen laitan rahaa.