siis minkä suojan imetys vauvalle antaa? meidän tyttö on täysimetetty ja silti

äiti (ja näin ollen todennäköisesti myös vauva) on altistunut.

Kai tuon nyt järkikin sanoo, ettei täysimetys nyt anna absoluuttista suojaa kaikkea maailman pahuutta vastaan...

Esikoisella ei ollut mitään ekaan 1,5 vuoteen. Mut mä olen ajatellut sen niin, että eihän sitä tiedä jos olisi vielä pahempi jos en imettäisi ;-) Eihän se imetys mikään tae tietenkään ole...

Ja yleisesti kai lajinomainen ä-maito on vauvalle paras.

Mutta tuo, että ä-maito olisi ainoa ehdoton autuaaksitekevä on aivan puppua. Niin meilläkin oli RS-virus vastasyntyneellä viime vuonna, viikkoja kesti tukkoisuus niin että nukuttiin tuolissa pystyasennossa, ja korvatulehdus äkisti sittn huhtikuussa 4kk iässä, ja vauva koko ajan täysimetyksessä.





Se nyt on tuollainen hokema, mikä muuttuu todeksi kun sitä hoetaan, ja samalla saa kätevästi syyllistettyä ne joilla maito ei riitä ja turvautuvat pulloon.



Minulla esim. jokaisen vauvan myötä maidon eritys on kohonnut, eka vauva näki nälkää ja kolmas vauva on +20 yli käyrien.

Silti vauva oli 2 viikkosena sairaalassa lenssusena viikon (tauti esikoiselta).



Puppua tautisuojaukset. Lenssu tarttuu jos tarttuu.

Vierailija:

Puppua tautisuojaukset. Lenssu tarttuu jos tarttuu.

Uskon kyllä imetyksellä olevan jonkin verran osuutta asiaan.

Äidinmaito suojaa vauvoja siten, että rintaruokittujen sairastumisen todennäköisyys vähenee. Mutta tämä todennäköisyys kuvaa siis keskimääräistä tulosta, joka syntyy laskemalla yhteen monen ja taas monen vauvan sairastavuus. Mutta tämän tyyppisen tutkimuksen tulokset eivät kerro mitään yksilötasolla.



Yrittäkää nyt ihmeessä ymmärtää tuo.

teki mulle jälkitarkastuksen sanoi että äidinmaito ei todellakaan ole mikään ihmelääke, se on vauvan kannalta se ja sama kumpaa saa korviketta vai äidinmaitoa. Ja jos hän synnyttäisi vielä lapsen niin ottaisi laatikon korviketa mukaan laitokselle, hänen mielestä helpompaa.



Jännä juttu että lääkäri sen sanoi... En nyt nimeä viitsi mainita, mutta aikoinaan oli ainakin Länsi-Porissa lääkärinä, arvostettu alallaan.



Oma kantani on aivan sama... Ekaa imetin 7kk, toista 3kk ja kolmatta 2viikkoa. Kaikki on ihan yhtä terveitä/kipeitä ollut toistaiseksi.

Hyvä jos pienen flunssan saa kerran vuodessa. Nyt päätin imettää tätä nuorimmaista ja ollut nyt muutaman kerran kipeänä 6kk elämänsä aikana. Juuri lopetettiin kuuri keuhkoputken tulehdukseen.

2 kk pumppailin omaa maitoa kun ei rinnasta oppinut syömään ja sitten luovutin ja annoin korviketta.



Tyttö täyttää juuri vuoden ja ollut terve kuin pukki! Yksi pieni nuha oli pari kuukautta sitten, mutta ei edes kuumetta tullut.



Jospa se parin kuukauden imetys sit riittää, miksiköhän suositellaan nimenomaan 6kk?

Vierailija:

teki mulle jälkitarkastuksen sanoi että äidinmaito ei todellakaan ole mikään ihmelääke, se on vauvan kannalta se ja sama kumpaa saa korviketta vai äidinmaitoa. Ja jos hän synnyttäisi vielä lapsen niin ottaisi laatikon korviketa mukaan laitokselle, hänen mielestä helpompaa.

Muistakaa ystävät hyvät, että LÄÄKÄRIT EIVÄT OLE MITÄÄN IMETYKSEN JA ÄIDINMAIDON ASIANTUNTIJOITA, vaikka erittäin mielellään usein haluavat sellaisina esiintyä!

Enemmän minua huolestuttaa nämä imetysfanaattisten kotiäitien tulkitsema tieto, vaikka omaa kokemusta ei taida olla pätkääkään tilastojen tekemisestä tai niiden tulkitsemisesta.

Ja se kamala lääkäri joka oli teilannut imetyksen. Kuinka sellainen saa edes lääkärin oikeudet? Ei kai maailman terveysjärjestö ihan vikaan ole mennyt suosituksillaan...