Muutto maalle (vanhaan maataloon)?

Jos se talo on 1930-luvulta niin se on hirsirakenteinen? Ja ainoat ongelmat siinä on varmaan tehdyt remontit, mitä vaikka asbestiin tulee. Minäkin voin sitä lähteä katsomaan pientä korvausta vastaan mutta täällä en tietoja vaihda. Alimpia hirsiä voi joutua vaihtamaan ja kivijalka määrittelee paljon. Pelkkä veikkaus mutta se on jo yli saneerattu ja pelastamisen ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Ja kuten joku jo sanoikin, rehellinen itsetutkiskelu paperille. Ajomatka töihin pitenee, jaksetaanko? Lumityöt, lämmitys puilla, pihaduunit, ollaanko me niitä ihmisiä jotka aikusten oikeesti haluaa niitä. Matkat kaikkiin palveluihin pitenee jne. Ei mitään ruusunpunaisia laseja vaan rehellistä tutkiskelua.

AP:han sanoi, että talossa on öljylämmitys ja ilmalämpöpumppu.Kyllä niillä talo pysyy lämpimänä. Puulämmitys on vain mukava lisä, jos hella, uunit ja hormit ovat kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuten joku jo sanoikin, rehellinen itsetutkiskelu paperille. Ajomatka töihin pitenee, jaksetaanko? Lumityöt, lämmitys puilla, pihaduunit, ollaanko me niitä ihmisiä jotka aikusten oikeesti haluaa niitä. Matkat kaikkiin palveluihin pitenee jne. Ei mitään ruusunpunaisia laseja vaan rehellistä tutkiskelua.

AP:han sanoi, että talossa on öljylämmitys ja ilmalämpöpumppu.Kyllä niillä talo pysyy lämpimänä. Puulämmitys on vain mukava lisä, jos hella, uunit ja hormit ovat kunnossa.

Osa porukasta vain ajattelee, että säästää kun lämmittää puilla ja se kuulostaa niin kansallisromanttiselta. Mutaa unohtavat puiden hankinnan, kantamisen edestakaisin ja kuinka kauan se lämmitys oikeasti vie jne. Yhdellä ilmalämpöpumpulla ei paljoa tee jos iso talo. Öljy tietty on varsin varma jos se tekniikka kunnossa.

Puilla lämmittämisen tehokkuuteen vaikuttaa niiden puiden lisäksi se missä kunnossa uunit ja piiput ovat, onko tiilet jo haurastuneet vai ei.

Itse talosta jo sen verran hyviä kommentteja, että sivuutan sen.

Lämmitys kannattaa miettiä. Jos edellinen asukas on lämmittänyt puilla koko talon, niin siinä on ihan selvästi jo hommaa, puhumattakaan puiden hankkimisesta. Vuodessa menee varmaan 30 kuutiota, joka on kaupunkilaiselle ihan helvetisti.

Öljy on ylläpidon puolesta ok, olettaen että kattila vielä kunnossa, mutta nykyään ei sekään tosiaan mikään halpa tapa ole.

Mutta (mikro)sijainti kannattaa miettiä ja mennä vaikka kävelemään joku ilta siihen ympäristöön. Pääseekö MIHINKÄÄN ilman autoa? Miten lapset? Tiedän taloja, joista lapsia kuskataan vuositolkulla taksilla kouluun. Aluksi kuulostaa kivalta ja turvalliselta, kunnes.. tajuaa ihan omin silmin, että eihän ne lapset liiku lainkaan tyyliin ikinä. Kaupungissa liikutaan paljon enemmän omin voimin. Sama toki helposti voi koskea itseäkin.

Maaseutu on ihanaa, jos tykkää sen piirteistä ja luonnosta, mutta toisaalta kaupungin elämään ja palveluihin tottuneelle se voi lopulta olla aika kauhea ja yksinäinen paikka, kun arki iskee.

Suurin ero kaupunkiin: maalla naapurit ja kylänmiehet tuntevat sinut aika nopeasti ja näkevät missä liikut, halusit tai et. Kaupungissa elät enemmän yksityisesti.

Vierailija kirjoitti:

Puilla lämmittämisen tehokkuuteen vaikuttaa niiden puiden lisäksi se missä kunnossa uunit ja piiput ovat, onko tiilet jo haurastuneet vai ei.

Ihanko tosi? Eniten vaikuttaa jos niitä ei ole käytetty, jos talossa on siirrytty keskuskattilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuten joku jo sanoikin, rehellinen itsetutkiskelu paperille. Ajomatka töihin pitenee, jaksetaanko? Lumityöt, lämmitys puilla, pihaduunit, ollaanko me niitä ihmisiä jotka aikusten oikeesti haluaa niitä. Matkat kaikkiin palveluihin pitenee jne. Ei mitään ruusunpunaisia laseja vaan rehellistä tutkiskelua.

AP:han sanoi, että talossa on öljylämmitys ja ilmalämpöpumppu.Kyllä niillä talo pysyy lämpimänä. Puulämmitys on vain mukava lisä, jos hella, uunit ja hormit ovat kunnossa.

Osa porukasta vain ajattelee, että säästää kun lämmittää puilla ja se kuulostaa niin kansallisromanttiselta. Mutaa unohtavat puiden hankinnan, kantamisen edestakaisin ja kuinka kauan se lämmitys oikeasti vie jne. Yhdellä ilmalämpöpumpulla ei paljoa tee jos iso talo. Öljy tietty on varsin varma jos se tekniikka kunnossa.

Kantaminen on se vaikein osa? Itsellä oli viime talvena lämmityskulut 400€ puilla. Ne piti kyllä myös pilkkoa, pelkkä kantaminen ei riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Itse talosta jo sen verran hyviä kommentteja, että sivuutan sen.

Lämmitys kannattaa miettiä. Jos edellinen asukas on lämmittänyt puilla koko talon, niin siinä on ihan selvästi jo hommaa, puhumattakaan puiden hankkimisesta. Vuodessa menee varmaan 30 kuutiota, joka on kaupunkilaiselle ihan helvetisti.

Öljy on ylläpidon puolesta ok, olettaen että kattila vielä kunnossa, mutta nykyään ei sekään tosiaan mikään halpa tapa ole.

Mutta (mikro)sijainti kannattaa miettiä ja mennä vaikka kävelemään joku ilta siihen ympäristöön. Pääseekö MIHINKÄÄN ilman autoa? Miten lapset? Tiedän taloja, joista lapsia kuskataan vuositolkulla taksilla kouluun. Aluksi kuulostaa kivalta ja turvalliselta, kunnes.. tajuaa ihan omin silmin, että eihän ne lapset liiku lainkaan tyyliin ikinä. Kaupungissa liikutaan paljon enemmän omin voimin. Sama toki helposti voi koskea itseäkin.

Maaseutu on ihanaa, jos tykkää sen piirteistä ja luonnosta,

On tuossa outo sepustus kun on kateellinen ja maksaa kaikesta liikaa.

Kantaminen on se vaikein osa? Itsellä oli viime talvena lämmityskulut 400€ puilla. Ne piti kyllä myös pilkkoa, pelkkä kantaminen ei riittänyt.

 

Eiköhän se hankinta kata puun kaadon, rahtauksen, pilkkomisen, vaihtoehtoisesti oston valmiina klapeina ja kaiken siltä väliltä että pääsee siihen kantamiseen. Omasta puolesta se kantaminen liiteriin on paskin osuus koko hommassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puilla lämmittämisen tehokkuuteen vaikuttaa niiden puiden lisäksi se missä kunnossa uunit ja piiput ovat, onko tiilet jo haurastuneet vai ei.

Ihanko tosi? Eniten vaikuttaa jos niitä ei ole käytetty, jos talossa on siirrytty keskuskattilaan.

No, meidän 30-luvun leivinuuni on ollut kovassa käytössä ja sitä korjattiinkin (piippua myöten) parikymmentä vuotta sitten mutta nyt on jo vuosia ollut aika tehotonta lämmitystä (ei varaa lämpöä oikein enää) kun ne tiilet ovat niin vanhat. Ei ole pelkkä oma luuloni vaan kokeneen nuohoojan mielipide. Eri

Kesällä voi olla ihan kivaa, talvella tulee ne ei-niin-kivat jutut: pimeys, auraamattomat tiet, sähkökatkot lumimyräkällä, jäätyneet putket...Voi tulla kaupunkiasuntoa ja toimivaa kunnallistekniikkaa joskus ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa vanhaa homeista taloa ja navettaa jossa on pinttynyt lannanhaju, pa.skaroiskeita seinässä, ikkunan väleissä kuolleita kärpäsiä ja nurkissa hämähäkinseittejä. Meinaatte hommata nautakarjaa? Jos ette mitä teet isolla navetalla. Maantasalle joutaa. Kohta alkaa katto vuotamaan ja lapsille tulee astmaoireita. Kesällä työntelet ruohonleikkuria pää hiestä märkänä vatta pystyssä ja isäntää ei kotona enää näy, kun pihalla löytyy kokoajan jotain puuhasteltavaa tai rempattavaa. 

Joo toi ei kyllä kuulosta kivalta. Mutta ehkä se ei olekaan AP:n todellisuutta?

Navetasta saa tehtyä vaikka mitä. Siitä saa harrastetilaa, kesähuoneen ja sinne voi ottaa vaikkapa hevosen tai kanoja, ellei asemakaava estä.

Oltiin kesällä viettämässä kaverin polttareita ja majotuttiin navetassa. Tosi viihtysä majoituspaikka, ei todellakaan sisältä tajunnut, että kyseessä on vanha navetta. Eli navetasta tosiaan saa vaikka mitä.

Onko se nyt tyhjillään vai asutaanko siinä? Voisiko tämän hetken asukkaita haastatella noista putki- ym jutuista?

Asuttiin kymmenisen vuotta maalla 1930-luvun hirsitalossa. Talo oli itsessään hyväkuntoinen ja huollettu. Mutta talvella todella kylmä, 30 asteen pakkasella lämpö ei vaan pysynyt ellei puuhellassa ollut tulia yötä päivää. Talon lämmityksen kanssa piti muutenkin olla tarkkana koko ajan, ei tullut kuulonkaan että oltaisiin talvella lähdetty minnekään kuin korkeintaan yhdeksi yöksi, pannuhuonetta ei voinut jättää oman onnensa nojaan. Huonona puolena oli kaikkialle pitkä automatka. Itse autoilu ei ole mulle ongelma, mutta arjen asioiden hoitaminen oli usein vaikeaa. Kun ihan pikaisessakin asiointikäynnissä meni tunti matkojen takia. Lapset meillä oli vasta pieniä kun muutettiin tuolta pois, mutta eihän he olisi päässeet minnekään yksin. Meiltä lähin lapsiperhe asui 4 kilometrin päässä, ja olisiko sieltä löytynyt mieluista kaveria.. epäreilua lapsille ja olisivat tarvinneet vanhempien apua jatkuvasti kaverisuhteiden ylläpitoon. Ja talvella siellä oli pohjattoman yksinäistä. Missään ei ketään, pelkät lumiset pellot ja metsää. Se oli mulle ihan liikaa vaikka olen introvertti, on mukavampaa kun pimeällä näkyisi edes naapurin valot. En tiedä miten syrjästä te taloa katsotte, mutta tässä omia mietteitä. 

Vasta luin jutun tilasta jolla oli useita pieniä rakennuksia, lahoista ladoista lähtien. Kaikki vaikuttaa kiinteistöveroon.

Kannattaa myös tarkistaa kenen maita on vieressä tai lähellä. Eräs tuttava riitelee VRn kanssa koska rataa halutaan muuttaa, tietysti hänen mailleen. Pakkolunastus tiedossa todennäköisesti.

Sitten tietysti kaikki tuhoeläinten jäljet kannattaa tarkastaa.

Milloin on viimeksi lämmitetty puulla ja nuohooja käynyt? Nuohooja tarkastaa hormit ja tulisijat. Öljylämmityskattila ja puulämmitys samassa hormissa niin silloin täytyy nuohota useammin kuin kerran vuodessa. Sama jos lämmittää puilla. Kaivoveden tarkistus onko juoma kelpoista laboratoriossa ei riitä vakuutus että on hyvä vesi ja raikas.

Puulämmitys tarvitsee metsää vähintäin 10 ha ja jos sitä ei ole niin puut on ostettava. 10 ha riittää jos on sekametsää eikä taimikkoa. Jos pelto on pihapiirissä niin kuuluuko tilaan vai onko myyty naapurille? 

Tilatien auraus ja hoitokulut ja lisäksi mahdollisen yksityistiekunnan tiemaksut päälle. Pihan auraus jää yleensä itselle hoidettavaksi. Missä kunnoss on jätevesi järjestelmä kaivoineen? Syksyisin hiiret ja myyrät tunkee sisään rakennuksiin, niiden loukutus. Minkä sähköyhtiön siirtomaksu on sitä ei voi vaihtaa.