Kannattaako väitellä filosofian tohtoriksi?

FT voi olla niin monelta eri alalta ydinfysiikasta kielitieteeseen, että vaikea sanoa.

Ei jos ei ole mitään sanottavaa, pelkkä paperi ei enää riitä.

Älä rupea väittelemään, ole tohtori ihan sovussa ja harmoniassa.

Monilla aloilla jo lisensiaattia pidetään ylikoulutettuna, kyllä maisteri riittää lautakunnan tai ministeriön johtoon. Tiedän tapauksen jossa lisensiaattia pidettiin epäilyttävänä x:n kaupungin kirjastolautakunnan johtajaksi. Jos siulla on rahaa, aikaa ja haluja niin väittele ihmeessä.

Vierailija kirjoitti:

Monilla aloilla jo lisensiaattia pidetään ylikoulutettuna, kyllä maisteri riittää lautakunnan tai ministeriön johtoon. Tiedän tapauksen jossa lisensiaattia pidettiin epäilyttävänä x:n kaupungin kirjastolautakunnan johtajaksi. Jos siulla on rahaa, aikaa ja haluja niin väittele ihmeessä.

Ööö? Sinä taas et taida edes tietää mikä on lautakunta. Olisin myös todella utelias, millä kaupungilla on kirjastolautakunta.

Jos urasuunnitelmat ovat joko akateemisella yliopistouralla, valtiolla tai vastaavissa laitoksissa kuten (isommissa) museoissa tai isoissa kansainvälisissä firmoissa, kannattaa kyllä. Näissä se on usein edellytys uralla etenemiselle tietystä pisteestä eteenpäin.

 

Jos taas suuntautuu pieniin tai keskisuuriin paikallisyrityksiin niin ei kannata ja voi todiaan olla haitaksikin. Näissä ei palkata perustajaa fiksumpia.

Ainakin oman puolisoni kannatti. Työpaikallaan lähes kaikki ovat tohtoreita. Mieleinen työ ja tulot bruttona yli 100 000 e/v. Lisäksi tykkää olla tohtori.

Tämä ketju on aloitettu sitä varten, että ap voi haukkua naistutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla aloilla jo lisensiaattia pidetään ylikoulutettuna, kyllä maisteri riittää lautakunnan tai ministeriön johtoon. Tiedän tapauksen jossa lisensiaattia pidettiin epäilyttävänä x:n kaupungin kirjastolautakunnan johtajaksi. Jos siulla on rahaa, aikaa ja haluja niin väittele ihmeessä.

Ööö? Sinä taas et taida edes tietää mikä on lautakunta. Olisin myös todella utelias, millä kaupungilla on kirjastolautakunta.

Ohis Esimerkiksi Helsingin kaupungilla on Kulttuuri- ja kirjastolautakunta. - Mutta joo. erillsienä lautakuntana kirjastolautakuntaa tuskin löytyy. kun muutenkin monessa paikkaa vaikuttaa niputetun asioita yhteen ja vähnnettty lautakuntien määrää.

Sinkkumies

Omalla kohdallani on kannattanut. Pelkällä filosofian maisterin tutkinnolla työllistyminen olisi ollut varsinkin alkuvuosina huomattavasti vaikeampaa. Mutta se kyllä niin paljon riippuu, mitä tavoittelee. 

Juu, kyllähän paremmalla koulutuksella voi erottua muista hakijoista. Pelkkä tohtorin tutkinto ei kuitenkaan riitä, vaan pitää tuoda lisäarvoa työnantajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Ei jos ei ole mitään sanottavaa, pelkkä paperi ei enää riitä.

Ei kai sitä tohtorin paperia edes saa jos ei ole mitään sanottavaa? 

Tohtorintutkinnosta on hyötyä jos aikoo tutkijaksi mutta muuten se on käytännössä hyödytön. Väitöskirja on tavallaan tutkijan "ajokortti" jolla todistetaan tietyt perusosaamiset tieteellisen tutkimuksen tekemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla aloilla jo lisensiaattia pidetään ylikoulutettuna, kyllä maisteri riittää lautakunnan tai ministeriön johtoon. Tiedän tapauksen jossa lisensiaattia pidettiin epäilyttävänä x:n kaupungin kirjastolautakunnan johtajaksi. Jos siulla on rahaa, aikaa ja haluja niin väittele ihmeessä.

Ööö? Sinä taas et taida edes tietää mikä on lautakunta. Olisin myös todella utelias, millä kaupungilla on kirjastolautakunta.

Ohis Esimerkiksi Helsingin kaupungilla on Kulttuuri- ja kirjastolautakunta. - Mutta joo. erillsienä lautakuntana kirjastolautakuntaa tuskin löytyy. kun muutenkin monessa paikkaa vaikuttaa niputetun asioita yhteen ja vähnnettty lautakuntien määrää.

Sinkkumies

 

Lautakunnan puheenjohtajuus ei ole mikään päätyö vaan poliittinen luottamustoimi. Puolue, joka saa lautakunnan puheenjohtajuuden valitsee itse, kenestä tulee sen puheenjohtaja.