Lue keskustelun säännöt.
Että voi ostaa kaikkea mitä mainostetaan, pitää olla töissä. Työttömällä ei ole mitään mahdollisuuksia ylellisiin brändeihin
01.07.2024 |
Koska työttömällä ei ole varaa kuluttaa, hän joutuu elämään elossa mutta ei elävänä kulutusyhteiskunnan jäsenenä. Paikallan hän seisoo ja katsoo kun kaukaa viisas työllinen pyörii kärrynpyöriä ympärillä.
Kommentit (20)
Vierailija kirjoitti:
Ei mahdollisuutta, eikä tarvetta. Ja se kärrynpyörä on muuten oravanpyörä.
Haluaisin kuulla sun syyn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvalla työssäkäyvälläkään on varaa ylellisiin brändeihin.
Ei ole vielä tähän ikään mennessä kiinnostanut merkkitavaroiden ostelu, enkä usko, että myöhemminkään sillä lailla vinksahdan.
Miksi pitäisi ostaa kaikkea mitä mainostetaan? Eihän kellään ole sellaiseen varaa ja minne ne kaikki rojut varastoidaan? Hulluutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri toisin päin. Esim. Yhdysvalloissa Gucci markkinoi avoimesti alemman keskiluokan ja alaluokan mustille naisille.
Nämä käyttävät siihen yhteen laukkuun jopa vuosien säästönsä jonka eteen ovat raataneet 10 tuntia päivässä ja syöneet kaurapuuroa. Tai sitten ottavat lainoja sitä vasten, menettävät luottokelpoisuutensa kun eivät pysty maksamaan takaisin ja saavat vastineeksi luksuslaukun.
Todella rikkaat ihmiset eivät edes katso näitä larppaajia päin, vaan päästäkseen niihin piireihin sinulla pitää olla loma-asunto esim. samalta rannikkoalueelta kuin heillä (esim. Hamptons New Yorkissa) tai asunto Upper East Sidella. Ja keskiluokkainen tai köyhä ihminen ei näihin pääse asumaan edes 500 vuoden työnteolla.
Köyhät ja keskiluokkaiset pyrkyrit eivät ymmärrä, että vaatteet ja asusteet, tai varsinkaan tatuoinnit, eivät ole mitään luksusta tai 'statusasioita'.
Ne ovat rahareikiä joiden reaaliarvo on materiaalien summa, brändistä ja imagosta maksetaan tyhjää LVMH:n kaltaiselle jättifirmalle joka kasaa rahaa entisestään Bernard Arnaultin pohjattomalle pankkitilille.
Laita ne 3 tonnia typerän laukun sijasta indeksirahastoon ja säästä sinne sen lisäksi 200 euroa kuussa seuraavat kymmenen vuotta. Sinulla on siellä vuosikymmenen päästä 43 tonnia vuotuisella 8% keskituotolla jota voit käyttää hyvänkin asunnon käsirahana.
Tai pysy nykyisessä velkavankeudessasi ja osta joku typerä laukku ja ole pennitön sen jälkeen. Ihan sama.
Tilillä n. 1,3 miljoonaa ja brändit evvk. Autokin 12 vuotta vanha paku. Kesämökillä ei sähköjä eikä juoksevaa vettä. Pidän noita brändien perässä juoksevia yksinkertaisina ressukoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen iloinen joka krt, kun lähtee kuorma kirppikselle. Vimme kesällmalla otin lähemmäs 500 valokuvaa.
Rahaa löytyy tililtä tarpeeksi ja lisää tulee joka kk.
Kenenkään ei tarvitse ostaa kaikkea mitä mainostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvalla työssäkäyvälläkään on varaa ylellisiin brändeihin.
Yks tyyppi teki tutkimusta aurinkolaseista.
Se oli siellä tehtaassa linjastossa. Kohdassa bee tai cee se linjasto jakautui kahtia
vasemmalle meneviin laitettiin brändinimi, oikealle meneviin jokin market nimi
samaa passkaa kaik tyyni.
Harmi kun en muista brändinimee!
Koitan etsi' jos löydän sen filmin-
Vierailija kirjoitti:
Juuri toisin päin. Esim. Yhdysvalloissa Gucci markkinoi avoimesti alemman keskiluokan ja alaluokan mustille naisille.
Nämä käyttävät siihen yhteen laukkuun jopa vuosien säästönsä jonka eteen ovat raataneet 10 tuntia päivässä ja syöneet kaurapuuroa. Tai sitten ottavat lainoja sitä vasten, menettävät luottokelpoisuutensa kun eivät pysty maksamaan takaisin ja saavat vastineeksi luksuslaukun.
Todella rikkaat ihmiset eivät edes katso näitä larppaajia päin, vaan päästäkseen niihin piireihin sinulla pitää olla loma-asunto esim. samalta rannikkoalueelta kuin heillä (esim. Hamptons New Yorkissa) tai asunto Upper East Sidella. Ja keskiluokkainen tai köyhä ihminen ei näihin pääse asumaan edes 500 vuoden työnteolla.
Köyhät ja keskiluokkaiset pyrkyrit eivät ymmärrä, että vaatteet ja asusteet, tai varsinkaan tatuoinnit, eivät ole mitään luksusta tai 'statusasioita'.
Ne ovat rahareikiä joiden reaaliarvo on materiaalie
Tämä. Simppelit naiset eivät ymmärrä että nuo "luksusasusteet" ovat ansa. Ne eivät ole sijoituksia. Sellaisen ostaminen on kuin polttaisi seteleitä.
Ja ne eivät todellakaan tee sinua "yläluokkaiseksi" tai muuta elinolosuhteitasi mihinkään suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo brändituotteet on yleensä vielä rumia. Rahaa on, mutta evvk.
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Simppelit naiset eivät ymmärrä että nuo "luksusasusteet" ovat ansa. Ne eivät ole sijoituksia. Sellaisen ostaminen on kuin polttaisi seteleitä.
Ja ne eivät todellakaan tee sinua "yläluokkaiseksi" tai muuta elinolosuhteitasi mihinkään suuntaan.
Simppelit miehet taas eivät ymmärrä että moottoriajoneuvot eivät ole sijoituksia.
Miksi käsilaukun pitäisikään olla "sijoitus"? Käyttöesinehän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi ostaa kaikkea mitä mainostetaan? Eihän kellään ole sellaiseen varaa ja minne ne kaikki rojut varastoidaan? Hulluutta!
Miksi siis mainoksia on olemassa?
Pitää, muistaa, että moni työtön on tehnyt vuosia korkeakoulutuksen jälkeen töitä. Sillä on timantit korurasiassa ja iltapuvut henkarissa. Just nyt ei satu olemaan töissä.
Tienaan kuukaudessa 5130 euroa näppiin, ja olen joskus ollut niin köyhä ja työtön, että söin koiranruokaa. Sitten pyrin ja pääsin yliopistoon.
En edelleenkään katso että olis varaa johonkin brändikamoihin. Mihin niitä törkyhintaisia kasseja tarvitaan? Kun ostan jotain, yritän kyllä ostaa aina suomalaista, ettei tavara ole tuotettu jossain lapsityötehtaassa. Ja kirpparit on yhä käytössä, koska ylikuluttaminen ei ole viisasta luonnon kannalta.
Mitä merkitystä niillä brändeillä on? Ylihintaista kamaa....
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitse ostaa kaikkea mitä mainostetaan.
Kumpa saisin personoituja mainoksia suoraan ruutuun vain minua kiinnostavista tavaroista tai palveluista. Pääsen ostamaan kaiken mitä näytetään, eikä rahaa kulu turhiin asioihin tai palveluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Simppelit naiset eivät ymmärrä että nuo "luksusasusteet" ovat ansa. Ne eivät ole sijoituksia. Sellaisen ostaminen on kuin polttaisi seteleitä.
Ja ne eivät todellakaan tee sinua "yläluokkaiseksi" tai muuta elinolosuhteitasi mihinkään suuntaan.
Simppelit miehet taas eivät ymmärrä että moottoriajoneuvot eivät ole sijoituksia.
Miksi käsilaukun pitäisikään olla "sijoitus"? Käyttöesinehän se on.
ihan yhtä lailla köyhät mustat miehet ja valkoiset duunarit yhdysvalloissa laittavat koko pienen omaisuutensa ja velkansa johonkin kalliiseen paukkurautaan ja sitten kun ei ole enää rahaa huoltaa sitä, se jää mätänemään pihalle tai johonkin tien pientareelle jonkun venttiilin tai hihnan mentyä rikki.
sen sijaan esim. ingvar kamprad (ikean perustaja) ajoi 40 vuotta vanhalla volvolla töihin ja kotiin vielä kuolinvuotenaan vaikka hänen varallisuus oli tuolloin 58 miljardia euroa.
Ei mahdollisuutta, eikä tarvetta. Ja se kärrynpyörä on muuten oravanpyörä.