Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko joskus oikeasti Susiluola -huijaukseen
21.06.2024 |
Joskus 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa uskottiin että Suomessa olisi saattanut elää Neandertalin ihmisiä ja Kristiinankaupungin liepeillä sijaitsevaa Susiluolaa pidettiin varmana todisteena tästä. Se johdosta luolassa suoritettiin kaivauksia vuosina 1997-2000, 2003-2006 ja 2013-2016 joiden mukaan luolasta oli väitetysti löydetty kivityökaluja, nuotiopaikkoja ja eläinten luita. Tutkimukset lopetettiin kokonaan 2016 kun kritiikki kuumeni ja alkoi olla tieteellisen sijaan olla henkilökohtaista ja kohdistua tutkijoihin ja näiden perhe-elämään. Kansainväliseti tutkimuksiin ja muiden tuloksiin suhtauduttiin muutenkin jo valmiiksi hyvin kriittisesti ja ihmisten tekemiksi väitetyt työkalut ja nuotiopaikat katsottiin luonnon muovaamiksi. Nykyisin Susiluola on todettu väärennökseksi/huijaukseksi (forgery/hoax) ja museovirasto on poistanut kaikki maininnat ja viittaukset Susiluolaan ja siellä tehtyihin tutkimuksiin eikä luolaa enää löydy esimerkiksi virallisten muinaismuistokohteiden listalta. Myöskin luolaa kaivaneet ja käsitelleet tutkijat ovat nykyisin menettäneet niin kasvonsa kuin uskottavuutensakin ja heille on kielto tehdä alan tutkimuksia arkeologiassa, antropomogiassa ja paleontologiassa - monet heistä ovat sittemmin vaihtuneet alaa ja siirtyneet muihin hommiin.
Kommentit (6)
No olihan se aika kiehtova idea. Jos olisi todisteita löytynyt mutta kun ei. Tutkijoilla nousi varmaan urannousutoiveet ja innostunut media päähän. Sellaista voi sattua ja kyllähän maine menee kun menee tuollaiseen perusteettomasti mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"heille on kielto tehdä alan tutkimuksia "
Millähän viranomaisella olisi muka valta määrätä tällainen kielto?
Akatemiat, yliopistot, tiedejulkaisut ja rahoittajat pystyvät helposti laittamaan kasvonsa ja uskottavuutensa menettäneen tutkijan mustallelistalle ja levittämään sanaa eteenpäin.
Menettivät muistaakseni kaikki rahoitukset tutkimusten jatkamiseksi rahoitrajien vetäydyttyä tutkimuksesta kun paljastui että luolissa ei ollut mitään ja väitetty ei ollutkaan totta. Samaa juttu näiden tapausten kansaa joissa kivikasoja eli hiidenkiukaita väitetään muinaishaudoiksi ja -kalmistoiksi tai mäkiä joita kutsutaan muinailinnoiksi ja -kauoungeiksi. Keskittyivät tutkimaan oikeita asioita eikä keksimään päästään omiaan.
Vierailija kirjoitti:
"heille on kielto tehdä alan tutkimuksia "
Millähän viranomaisella olisi muka valta määrätä tällainen kielto?
Ainakin Heikki Hirvas ei saa nykyisin kutsua itseää geologiksi sillä yliopisto perui Susiluola-tapauksen vuoksi miehen tutkinnon. Harrastelija pohjalta Hirvas voi silti edelleen toimia maalikkona epövirallisena kivien tutkijana.
Susiluola on yksi malliesimerkki Suomessa tehtävästä tarkoituksenhakuisesta arkeologiasta. Muita esimerkkejä ovat esimerkiksi muinaiskalmistojen, muinaiskaupunkien, kuppikivien ja Linnavuoren hakemalla hakeminen. Monessa tapauksessa osottautuu että väitetty "muinaismuistokohde" ei olekaan totta ja tulee vain karvaista pettymyksiä.
"heille on kielto tehdä alan tutkimuksia "
Millähän viranomaisella olisi muka valta määrätä tällainen kielto?