Jos et näe koko suojatietä, niin on pakko hiljentää ja mahdollisesti pakko jopa pysähtyä

Niin. Mikä sulle tässä oli epäselvää? Se ettet osaa mistään päätellä missä on suojatie ilman, että näet siinä kaikkivalkoiset viivat ja jalankulkijan vai?

Väitetäänkö aloituksessa jonkin asian olevan epäselvää? Luetun ymmärtäminen ei toki aina ole ihan helppoa kaikille.

Sekä näkyvyyden peittyminen, että pysähtyminen voivat molemmat tulla kysymykseen, kuten alla oleva video osoittaa.

Näkyvyys suojatielle on kuva-autosta rajoittunut pakettiauton vuoksi ja lopulta pakettiauto myös pysähtyy suojatien eteen. Videon alussa oleva tilanne velvoittaa kuva-autoa hidastamaan ja sitten lopussa pakettiauton pysähdys suojatien eteen velvoittaa kuva-autoa pysähtymään rinnalle.

Nuo velvollisuudet on ajoradan ajoneuvoilla suojatietä lähestyessä, vaikka yhtään jalankulkijaa ei näy missään.

Vierailija kirjoitti:

Väitetäänkö aloituksessa jonkin asian olevan epäselvää? Luetun ymmärtäminen ei toki aina ole ihan helppoa kaikille.

Aloittaja unohti sitten tieliikennelain 16 pykälän. Velvoitteita on muillakin kuin auton ratissa

Vaikka näkisit suojatien, pitää sinun ajaa siihen sellaista nopeutta, että pystyt pysäyttämään auton jos joku tulee kulman takaa max 20km/h.

En tarvitse lakitekstiä tähän vaan maalaisjärkikin sen kertoo. 

Juuri näin pitää toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitetäänkö aloituksessa jonkin asian olevan epäselvää? Luetun ymmärtäminen ei toki aina ole ihan helppoa kaikille.

Aloittaja unohti sitten tieliikennelain 16 pykälän. Velvoitteita on muillakin kuin auton ratissa

Kyllä, mutta autoilijoilla on väistämisvelvollisuus ja jalankulkijoilla varomisvelvollisuus. Esteetön kulku on "voimakkaampi" velvoite. Esteettömän kulun antamisella korostetaan väistämisvelvollisuuden ehdottomuutta. Esteetön on aina esteetön. Ei ole olemassa mitään vähän esteetön tai osittain esteetön. Jalankulkijoiden suojatien ylityksiä ei siis saa estää tai häiritä. Jalankulkija joutuu sitten varomaan, jos autoilija on esim. jo liian lähellä suojatietä eikä enää onnistu antamaan esteetöntä kulkua, eli epäonnistuu oman velvollisuuden kanssa.

Ajoneuvoilla on aina suuri varomisen velvollisuus suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Tämä näkyy useasta tieliikennelain pykälästä, kuten esim. 29 pykälästä.

Vierailija kirjoitti:

En tarvitse lakitekstiä tähän vaan maalaisjärkikin sen kertoo. 

Kaikilla ei valitettavasti ole tarpeeksi sitä maalaisjärkeä. Lakeja ja sääntöjä tarvitaan usein heille, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näkisit suojatien, pitää sinun ajaa siihen sellaista nopeutta, että pystyt pysäyttämään auton jos joku tulee kulman takaa max 20km/h.

Mistä tuo max 20 km/h muka tulee? Ei sellaista ole missään liikennesäännössä määritelty.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Aloituksessa ei väitetä mitään, siinä todetaan.

Mutta todellisuudessa autoilijat eivät noudata tieliikennelakia. Hyvin yleisesti kaahataan vanhasta tottumuksesta ja ei todellakaan oteta näkyvyyttä huomioon (häikäisy, pimeä, sade ja lumisade, näkemäeste) nopeutta säädettäessä.

Vierailija kirjoitti:

Väitetäänkö aloituksessa jonkin asian olevan epäselvää? Luetun ymmärtäminen ei toki aina ole ihan helppoa kaikille.

Ei väitetä. Mutta ei ole kyllä mitenkään erityisen hedelmällinen keskustelun aloitus, kun tullaan vain toteamaan kaikille ajokortillisille täysin selvä asia. Tokikaan kaikki eivät tätä noudata, mutta tietävät kyllä. Vähän samaan tyyliin kuin kaikki tietävät, että stopille pitää pysähtyä, mutta silti siitä ajetaan pysähtymättä ohi.

Vai oliko tämä nyt sitten muistutuksena ajokortittomille jalankulkijoille? Ei erityisen hyvä silloinkaan, itse katson jalankulkijana ihan joka kerta, että autoilija huomaa minut ja ehtii reagoimaan. Liikenteessä näkee sen verran karseita suorituksia, ettei tulisi mieleenikään luottaa siihen, että autoilija ajaa sääntöjen mukaan. Toki lähes kaikki niin tekevät, mutta arvostan sen verran paljon henkeäni ja terveyttäni, että pidän ne mahdollisuuksieni mukaan omissa käsissäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitetäänkö aloituksessa jonkin asian olevan epäselvää? Luetun ymmärtäminen ei toki aina ole ihan helppoa kaikille.

Ei väitetä. Mutta ei ole kyllä mitenkään erityisen hedelmällinen keskustelun aloitus, kun tullaan vain toteamaan kaikille ajokortillisille täysin selvä asia. Tokikaan kaikki eivät tätä noudata, mutta tietävät kyllä. Vähän samaan tyyliin kuin kaikki tietävät, että stopille pitää pysähtyä, mutta silti siitä ajetaan pysähtymättä ohi.

Vai oliko tämä nyt sitten muistutuksena ajokortittomille jalankulkijoille? Ei erityisen hyvä silloinkaan, itse katson jalankulkijana ihan joka kerta, että autoilija huomaa minut ja ehtii reagoimaan. Liikenteessä näkee sen verran karseita suorituksia, ettei tulisi mieleenikään luottaa siihen, että autoilija ajaa sääntöjen mukaan. Toki lähes kaikki niin tekevät, mutta arvostan sen verran paljon henkeäni ja te

Kaikki eivät välttämättä tiedä uutta sääntöä, joka tuli nykyisen tieliikennelain myötä mukaan. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä. Tuollaista sääntöä ei aiemmin ollut. Mikä tahansa joka pettää näkyvyyden suojatielle, aiheuttaa sen, että pitää vähintään hidastaa.

Ylempänä olevan esimerkkivideon alussa näkyvyys suojatielle on rajoittunut pakettiauton vuoksi ja kamera-auto joutuu siis uuden säännön mukaan hidastamaan. Lopulta pakettiauto myös pysähtyy suojatien eteen ja kamera-auto joutuu pysähtymään pakettiauton rinnalle. Noin se on, vaikka ainuttakaan jalankulkijaa ei näy koko tilanteessa.

Lopulta se jalankulkijakin tosin tulee näkyviin, mutta tilanne ei edes vaadi ainuttakaan jalankulkijaa kohtaan ja silti pitää hidastaa ja pysähtyä. Kamera-auto noudattaa videolla omia liikennesääntöjä, aivan kuten kuuluu tehdä. Ei ole huono asia välillä muistuttaa asioista. Joillekin asia voi olla jopa täysin uusi tieto, liikkui miten tahansa liikenteessä.

Itsellä on liikennesääntöjen mukaan tilanteessa hidastamisvelvoite, jos mikä tahansa yhtään peittää näkyvyyden suojatielle, kuten 27 pykälän viimeisestä momentista pystyy toteamaan.

Tuohon kun lisätään muut velvoitteet, eli velvoite ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella ja erityisen varomisen velvoite jokaista suojatietä lähestyttäessä, niin ainakin ohitus samaan suuntaan kulkevan ajoneuvon saattaa mennä vaikeaksi toteuttaa. Pysähdyksissä olevan näköesteen ohittaminen hitaammassa vauhdissa on selkeästi helpompaa, jo se ei ole pysähtyneenä suojatien edessä, sillä silloin pitää itse pysähtyä rinnalle.

Ei koske Turun paikallisliikenteen linja-autoja

Vierailija kirjoitti:

Ei koske Turun paikallisliikenteen linja-autoja

Miksi ei muka koskisi? Se, että jotkut ovat asennevammaisia, eivätkä säännöistä piittaa tai niitä noudata, niin on ihan eri asia. Liikennesäännöt koskevat silti kaikkia liikenteessä liikkuvia.