Perheemme ei ole maksanut vuokria puoleen vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Muista laittaa asunto remonttikuntoon. Saa elitistit katua!

Oletko noin tyhmä, varmaan kuulut näihin vandaaleihin jotka rikkovat kaiken. Sinä kitisevä köyhä voit muuttaa lehtilaatikkoon. Kukaan ei vuokraa tuollaiselle minkäänlaista kämppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Hän maksaa sen oven yhtä varmasti kuin on maksanut vuokratkin sinulle. Ikävää, että kohdallesi on sattunut tällainen vuokralainen, mutta et kyllä mitään rahoja tule näkemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono provo. Asunnon omistaja viranomaisen eli poliisin kanssa saavat murtaa oven lukot ja antaa häädön. Rangaistus tulee toisen omaisuuden luvaton haltuunotto, petos. Niin että kohta pääset valtion hotelliin.

Häätö voidaan kiistää ja toimeksianto pitää antaa todistettavasti. Jos vuokralainen ei ota mitään viestejä vastaan, hän voi jatkaa asumista vaikka vuodenkin. EIkä vuokranantaja voi tehdä mitään syyllistymättä rikokseen.

 

Kyllä voi, ensinnäkin lukkojen vara-avain on aina annettava isännöitsijälle. Pelastus työntekijän on päästävä huoneistoon tulipalon sattuessa. Poliisin päästävä sisään mikäli epäillään rikosta. Asunnon omistaja voi häätää ilman sen kummempia ilmoituksia sut. Huoneiston haltija kun myy asunnon on 6 kk sisällä muutettava. Siihen riittää ihan kirjallinen ilmoitus, eikä tarvii kuitata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

 

Viranomaisella on keinonsa, kun muuttopäivä on mennyt ja ulosottoviranomaisen on asialla.

Onko tämä jankkaaja useinkin täällä tyhmillä jutuilla provoilemassa? Jollain näköjään vilkas mielikuvitus tai aineissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono provo. Asunnon omistaja viranomaisen eli poliisin kanssa saavat murtaa oven lukot ja antaa häädön. Rangaistus tulee toisen omaisuuden luvaton haltuunotto, petos. Niin että kohta pääset valtion hotelliin.

Häätö voidaan kiistää ja toimeksianto pitää antaa todistettavasti. Jos vuokralainen ei ota mitään viestejä vastaan, hän voi jatkaa asumista vaikka vuodenkin. EIkä vuokranantaja voi tehdä mitään syyllistymättä rikokseen.

 

Kyllä voi, ensinnäkin lukkojen vara-avain on aina annettava isännöitsijälle. Pelastus työntekijän on päästävä huoneistoon tulipalon sattuessa. Poliisin päästävä sisään mikäli epäillään rikosta. Asunnon omistaja voi häätää ilman sen kummempia ilmoituksia sut. Huoneiston haltija kun myy asunnon on 6 kk sisällä muutettava. Siihen riittä

Ei isännöitsijä, palokunta, omistaja voi häätää vuokralaista. Vankilaan joutuvat, jos yrittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Hän maksaa sen oven yhtä varmasti kuin on maksanut vuokratkin sinulle. Ikävää, että kohdallesi on sattunut tällainen vuokralainen, mutta et kyllä mitään rahoja tule näkemään. 

 

Vuokrasuhde ei ole päättymässä maksamattomien vuokrien takia vaan siksi, että tarvitsemme talon omaan käyttöömme. Vuokra on tullut tilille kuukausittain, vaikka juridisesti vuokrasopimus on irtisanottu ja vuokra-aika ohi. Kyllä hän maksaa oven tai jos ei maksa, niin se maksetaan vaimonsa palkasta. Aviopari on yhteisvastuussa asunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Hän maksaa sen oven yhtä varmasti kuin on maksanut vuokratkin sinulle. Ikävää, että kohdallesi on sattunut tällainen vuokralainen, mutta et kyllä mitään rahoja tule näkemään. 

 

Mihin muka tarvitset asuntoa yhtäkkiä? Sinulla pitää olla pätevä syy. Eikä sinulla ole mitään keinoa saada vaimolta rahoja. Mitä oikein yrität? Oletko mustasukkainen?

Todisteeksi riittää kun vie lapun postiluukusta ja kuvaa.

Tositapaus kun yksi ei putkiremontinkaan aikana päästänyt työhenkilöitä asuntoon. Kuvitteli että kyllä se vesi tulee vanhoista putkista kun ei tajunnut että runkoputket uusitaan myös ja vanhat niistä puretaan niin pitkälti kuin mahdollista. No kun remppa valmis sulkuventtiilit ko. asunnon kohdalta kiinni ja asukkaalle ilmoitus että sulle tulee ylimääräisestä käynnistä ylimääräinen lasku kun hommaa ei voitu tehdä muun tempan yhteydessä jos haluat vettä saada. Lähti lipettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Todisteeksi riittää kun vie lapun postiluukusta ja kuvaa.

Tositapaus kun yksi ei putkiremontinkaan aikana päästänyt työhenkilöitä asuntoon. Kuvitteli että kyllä se vesi tulee vanhoista putkista kun ei tajunnut että runkoputket uusitaan myös ja vanhat niistä puretaan niin pitkälti kuin mahdollista. No kun remppa valmis sulkuventtiilit ko. asunnon kohdalta kiinni ja asukkaalle ilmoitus että sulle tulee ylimääräisestä käynnistä ylimääräinen lasku kun hommaa ei voitu tehdä muun tempan yhteydessä jos haluat vettä saada. Lähti lipettiin. 

Ei ole pätevä todiste toimituksesta. Oikeudessa olisitte olleet helisemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Mihin muka tarvitset asuntoa yhtäkkiä? Sinulla pitää olla pätevä syy.

Asunnon ottaminen omaan käyttöön on pätevä syy irtisanoa vuokralainen. Siihen ei tarvitse mitään muuta perustetta kuin että haluaa muuttaa siihen itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Mihin muka tarvitset asuntoa yhtäkkiä? Sinulla pitää olla pätevä syy.

Miksi sitten luulet, että vuokralainen edelleen jatkaa asumistaan talossasi? Hän ei hyväksy selitystäsi. 

Taas kerran ollaan iloisia että pidettiin toinen asunto tyhjänä sen sijaan että alettiin etsiä siihen vuokralaista. Kenenkään yksityisen ei kannata esim. perittyä mummon yksiötä vuokrata vaikka miten olisi asuntopula paikkakunnalla. Myyntiin vain tai tyhjillään. 

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran ollaan iloisia että pidettiin toinen asunto tyhjänä sen sijaan että alettiin etsiä siihen vuokralaista. Kenenkään yksityisen ei kannata esim. perittyä mummon yksiötä vuokrata vaikka miten olisi asuntopula paikkakunnalla. Myyntiin vain tai tyhjillään. 

Miksi et anna sitä ilmaiseksi asuntoa tarvitsevalle? 

Vastikerästien takia ryhdytään perimään vastikkeita ja jos ei auta, annetaan huostaanottovaroitus ja lopulta huostaanotto. Asukkaat ulos ja huomeisto vuokrataan muille, max 3 vuodeksi kerrallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono provo. Asunnon omistaja viranomaisen eli poliisin kanssa saavat murtaa oven lukot ja antaa häädön. Rangaistus tulee toisen omaisuuden luvaton haltuunotto, petos. Niin että kohta pääset valtion hotelliin.

Häätö voidaan kiistää ja toimeksianto pitää antaa todistettavasti. Jos vuokralainen ei ota mitään viestejä vastaan, hän voi jatkaa asumista vaikka vuodenkin. EIkä vuokranantaja voi tehdä mitään syyllistymättä rikokseen.

 

Kyllä voi, ensinnäkin lukkojen vara-avain on aina annettava isännöitsijälle. Pelastus työntekijän on päästävä huoneistoon tulipalon sattuessa. Poliisin päästävä sisään mikäli epäillään rikosta. Asunnon omistaja voi häätää ilman sen kummempia ilmoituksia sut. Huoneiston haltija kun myy

Vähän ihmettelen että oma avain pitäisi antaa jollekin randomisännöitsijälle.  Tarpeen tullen palokunta muka selvittää kuka on isännöitsijä, missä asuu, onko kotosalla, hakee avaimen. Ei toimi. Tuskin edes jos vara-avain on huoltoyhtiöllä.  Oven rikkominen kuuluu onnettomuuden kustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, omistusasunnossa ei tarvitse maksaa vuokraa, ja lukotkin saa vaihtaa halutessaan. Aivan laillista siis.

Omistus talossa, mutta ei asunnossa.  Et voi vaihtaa osakehuoneistoon.

Meillä naapuri  teki aikoinaan noin ja hämmentyi, kun sähköt katkesi eikä palautuneet, vaikka soittivat sähköyhtiöön. Talon omistaja oli jättänyt laskut maksamatta. Vuokralainen lähti yllättävän nopeasti.

Kuka vuokraa talonsa niin, että vuokralaisen ei tarvitse tehdä omia vesi- ja sähkösopimuksia? Aika ison riskin ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, omistusasunnossa ei tarvitse maksaa vuokraa, ja lukotkin saa vaihtaa halutessaan. Aivan laillista siis.

Omistus talossa, mutta ei asunnossa.  Et voi vaihtaa osakehuoneistoon.

Itse asiassa se lukkopesän vaihtaminen on aika yksinkertainen juttu. Uusia saa mistä tahansa rautakaupasta. Eli kyllä sen tempun voi tehdä, eikä tarvitse lukkoseppää vaivata. 

Väärin se silti on ja yleisen turvallisuuden kannalta tyhmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoin vuokralaiseni syyskuussa, edelleen hän asuu asunnossa eikä häätöä ole lähitulevaisuudessa tulossa, koska ulosotto ei saa vuokralaista kiinni. Kuulemma elokuussa voidaan murtaa ovi, jos ei ennen sitä kiistatonta päätöstä saada pantua täytäntöön.

Eihän sitä ovea saa murtaa. Mistä olet saanut päähäsi moista?

Niin ulosottomies sanoi, että jos ovi ei silloin aukea vapaaehtoisesti, niin he (oletan että ulosotto ja poliisi?) murtavat sen ja vuokralainen maksaa.

 

Mihin muka tarvitset asuntoa yhtäkkiä? Sinulla pitää olla pätevä syy.

Riittävän pätevä syy on se, että ei enää halua vuokrata asuntoa. Se ei vuokralaiselle sen tarkemmin kuulu. Siksi yksityiseltä vuokraaminen on epävarmempaa, kuin vuokrayhtiöiltä.