Lue keskustelun säännöt.
Kun kumppani ei halua tarjota, mutta pitää esittää muille että tarjoaa - miksi?
04.06.2024 |
Seurustelukumppani on jo alussa ilmoittanut, että hän ei tarjoa kahvilassa ja ravintolassa vaan molemmat maksavat omansa. Mutta miksi ihmeessä silloin kun seurassa on myös muita, hänen pitää saada esiintyä tarjoajana ja maksaa koko lasku? Jälkeenpäin kuitenkin haluaa saada rahansa takaisin, joten tarjoaminen on vain esitystä muille. Kuulemma "ei laskua kehtaa alkaa siinä muiden aikana jakaa". Eivät tosiaan jaa muutkaan pariskunnat vaan mies maksaa molemmat.
Tiedän kyllä, että käytäntöjä on monia, jotkut maksavat omansa, jotkut tarjoavat vuorotellen toisilleen ja joillakin mies tarjoaa aina naiselle. Joten mitä järkeä tuollaisessa esittämisessä on, larpata jotakin muuta kuin mitä oikeasti on? Ja mitä hävettävää siinä olisi jos ottaisi laskun erikseen, kun kuitenkin omansa maksaa jälkikäteen takaisin? Mitä mä en nyt ymmärrä?
Kommentit (44)
Pari kertaa vuodessa sanon rouvalle notta etsippäs joku kiva etelänmatkakohde kahdeksi viikoksi niin minä maksan viulut. Lapsillenikin ujutan rahaa rouvan tilin kautta enkäs pidä asiasta meteliä. Maksan kodin ja autoilun kaikki kulut. Naamastani olen ruma kuin petolinnun prese ja hiuksetkin lähti päästä alle kolmikymppisenä. Silti rouva kovasti minusta tykkääpi ja minä hänestä. Rahulimies on rakastettava eiks vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä nyt ala tuollaiseen teatteriin. Mies haluaa esittää olevansa reilu ja antelias massimies. Mutta ei sitten huvita maksaa.
Kinuamalla rahat sinulta takaisin hän pystyy esittämään reilua tyyppiä kavereidensa edessä, mutta hänen ei tarvitse kuitenkaan maksaa sinun kulujasi.
Ei helvettiläinen mikä tyyppi. Oletko nyt ihan varma, että haluat olla tuollaisen teeskentelijän kanssa, mitä muuta vielä kohta keksii tai mitä muuta jo teeskentelee sinulle olevansa.
Jos nyt kuitenkin jostain syystä haluat olla hänen kanssaan, niin ensi kerralla pyydä lasku erikseen kaikkien edessä. Jos joku ihmettelee tai mies estelee, niin ihan reippaasti sanot, että joudut kuitenkin maksamaan oman osuuteni niin mielummin sitten tässä kuin räknätä jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tarjoaa aina naiselle, sille on nimi.
Ahaa. Mikä nimi?
Kiinnostaa kuulla, sillä meillä mies maksaa aina ravintolassa. Ollaan oltu yhdessä 36 vuotta, joista naimisissa 32 vuotta, enkä ole mistään nimestä koskaan kuullut.
Niin ja kaikki vakuutukset on otettu minun nimelläni, koska minä saan liiton kautta vakuutukset edullisesti. Minä maksan aina ne. Onko siitäkin olemassa joku nimi?
Onko hän köyhä ja häpeää tilannettaan? Vai ainoastaan saita?
Jos hänellä on tilapäisesti tili tyhjänä ja haluaa säilyttää kasvonsa muiden edessä tarjoamalla puolisolleen, niin voisin kerran suostua johonkin tuollaiseen peliin. Ja tosiaan tilapäinen tilanne jostain hyvästä syystä.
Jos hän on vain saita niin en näkisi jatkoa suhteelle. Pihit ihmiset ovat usein pihejä myös sielultaan ja sydämeltään. Eletään säästöliekillä ja säästetään kaikessa.
Kunnon kulissimies, joka on pohjimmiltaan nihilisti ja pienimunainen luuseri.
Lopeta teatterishow ja jätä tuollainen pelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tukisi tuota näytelmää, jos pyytää rahat jälkikäteen takaisin.
Kaverilla oli joskus ihan asiallisen tuntuinen keski-ikäinen työssäkäyvä miesystävä, joka oli ns. normituloinen mutta pihi. Hän ei ollut myöskään tarjonnut, mutta oli vienyt tarjoamattomuutensa ulottumaan myös kotiinsa. Mies ei ollut tarjonnut kotonaan mitään, edes kun itse söi. Oli sanonut, että jos haluaa jotakin voi tuoda mieleisensä syötävät mukanaan. Myös kahvia kaverin olisi pitänyt viedä mukanaan käydessään miehen luona, koska sitä kului enemmän kun kaverikin joi. Kaverilla on kuitenkin aina ollut tapana tuoda/viedä tuliaisia tullessaan/mennessään kylään, joiden arvo varmasti ylittää parin kahvikupillisen kustannukset.
Liekö tuo joku nykyajan ilmiö kun sosiaaliset taidot yleensäkin on ihmisillä heikentyneet (ja samalla pariutuminen hankaloitunut ja vähentynyt). Ei vielä viime vuosituhannen puolella kun itse deittaili, ollut todellakaan tuollaista. Vaikka olisi ollut vähävaraisempikin miesystävä niin kyllä lähtökohta oli että mies tarjosi, paikka valittiin tulojen mukaan eikä tietenkään itsekään ottanut silloin kahvilassa hintavaa kakkupalaa vaan pelkän kahvin. Myös molemmat voi maksaa omansa, mutta ei todellakaan olisi tullut kuulonkaan että olisi esitetty muiden aikana jotakin massialfaa ja vaadittu naisen esittävän mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaisia nuo kulissiliitot ovat. Koita kestää.
Ex oli tuollainen. Lopetti kun minä en suostunut näyttelemään mukana, vaan kun esim. tarjoilija (joka tiesi syntymäpäivästäni) kehui exää laskua maksaessa siitä, että onpa herrasmiesmäistä, että tarjoaa minulle merkkipäiväni johdosta näin kivan aterian, sanoin suoraan että valitettavasti ei, mies kertoi juuri 5 min sitten, että hän haluaa ehdottomasti nyt maksaa tässä molempien osuudet, mutta vaati, että minä maksan hänelle takaisin sitten heti kun lähdetään ravintolasta. Miestarjoilijan ilme oli melkoinen, ja kysyikin mieheltä, että mitä ihmettä sinä oikein touhuat, eihän tuollainen vetele. Mies oppi, että minä en näyttele säästääkseni hänen pihit, ikävät kasvonsa. Ja minä pian opin, ettei tuollaista tyyppiä voi muuttaa, vaan ainoastaan jättää. Muisti myös näppärästi aina vain omat maksamisensa, ja olisi halunnut jakaa kauppalaskun sen perusteella kuinka monen sentin edestä hän käytti levitettä tai muovipussia. Silloin kun minä maksoin, ei toki muistanut laskea mitään. Raivostuttava luonnevika. Naimisiin menin sellaisen miehen kanssa, joka ei moista voisi kuvitellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma ex mies aluksi tarjosi pari juomaa, muttei enää jatkossa. Sanoi myös että voi maksaa ravintolalaskun esim. yhteiseltä tililtä tai niin että mä maksan seuraavalla kerralla. No sitten alkoi tulla uusia piirteitä, ei koskaan kehunut vaikka olisin laittautunut iltaa varten, kehui itseään. Sanoi että mielestään voi kehua esim. jotain naista ravintolassa mulle ja muulle seurueelle, ei edelleen minua?? Sanoi ettei osaa kehua, on huono siinä?! Silti kinasteltiin onko sopivaa kehua muita naisia mun seurassa. Sitten alkoi tapahtua vielä oudompia asioita, lopulta tajusin että kyseessä narsistinen tapaus, kierrän jatkossa kaukaa miehiä jotka ei voi tarjota illallista tai kehua.
En mä tollasta pskaa jaksaisi hetkeäkään. Laskut aina erikseen. Sanot jo siinä tilatessa, että laskut erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun éx-mieheni halusi esittää kanssa porukassa sekä kahden ulkona syömässä, että hän tarjoaa minulle, vaikka oikeasti minä maksoin meidän molempien ruuat. Niinpä annoin/siirsin hänelle rahat etukäteen maksamista varten. Kaikkeen sitä nuorena suostuukin, ettei miehen egoon tule kolhua!
Mulla sama, mutta kaiken lisäksi mies tykkäsi vielä jättää isot tipitkin tarjoilijalle, luonnollisesti mun piikkiin. Todellinen "rahamies".
Vierailija kirjoitti:
Pari kertaa vuodessa sanon rouvalle notta etsippäs joku kiva etelänmatkakohde kahdeksi viikoksi niin minä maksan viulut. Lapsillenikin ujutan rahaa rouvan tilin kautta enkäs pidä asiasta meteliä. Maksan kodin ja autoilun kaikki kulut. Naamastani olen ruma kuin petolinnun prese ja hiuksetkin lähti päästä alle kolmikymppisenä. Silti rouva kovasti minusta tykkääpi ja minä hänestä. Rahulimies on rakastettava eiks vaan.
Ei kyse ole siitä että sinulla on rahaa vaan siitä että olet antelias ja haluat aidosti ilahduttaa muita. Se on aina hyvä ominaisuus ihmisessä ja muut voivat sitä sitten toteuttaa vähemmälläkin rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähävarainen ja/tai säästäväinen ihminen on "pihi" myös itsensä suhteen. Jos kuitenkin käyttää rahaa ongelmitta itselleen mieluisiin asioihin, kuten autoon, harrastuksiin, vaatteisiin, matkusteluun, ei ole vähävarainen eikä luonteeltaan saita, itsekäs ja itsekeskeinen on kyllä. Hän on saita vain muita kohtaan, tai ainakin tässä tapauksessa parisuhdekumppaniaan. Joka taas tarkoittaa, että hän ei pidä parisuhdekumppania itselleen sen "arvoisena" että tähän haluaisi käyttää rahaa.
Teot puhuu enemmän kuin sanat. Kun ihminen on näyttänyt millainen hän on, niin sellainen hän on.
Haha, miksi ihmeessä suostut moiseen teatteriin? :D Naurettavaa. Sanot seuraavaksi tarjoilijalle että tuo laskut erikseen kun ne kuitenkin lopulta maksetaan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Ex oli tuollainen. Lopetti kun minä en suostunut näyttelemään mukana, vaan kun esim. tarjoilija (joka tiesi syntymäpäivästäni) kehui exää laskua maksaessa siitä, että onpa herrasmiesmäistä, että tarjoaa minulle merkkipäiväni johdosta näin kivan aterian, sanoin suoraan että valitettavasti ei, mies kertoi juuri 5 min sitten, että hän haluaa ehdottomasti nyt maksaa tässä molempien osuudet, mutta vaati, että minä maksan hänelle takaisin sitten heti kun lähdetään ravintolasta. Miestarjoilijan ilme oli melkoinen, ja kysyikin mieheltä, että mitä ihmettä sinä oikein touhuat, eihän tuollainen vetele. Mies oppi, että minä en näyttele säästääkseni hänen pihit, ikävät kasvonsa. Ja minä pian opin, ettei tuollaista tyyppiä voi muuttaa, vaan ainoastaan jättää. Muisti myös näppärästi aina vain omat maksamisensa, ja olisi halunnut jakaa kauppalaskun sen perusteella kuinka monen sentin edestä hän käytti levitettä tai muovipussia. Silloin kun m
Onkohan sama exä vai onko näitä paljonkin......
Missä hillosit tätä tekstiäsi kuukauden? vai oletko vauviksella töissä ja pöytälaatikosta laitetaan tismalleen samat tekstit joka kk palstalle?
Mutta se on varmaan muuten ihana, mitä nyt epärehellinen esittäjä. Mitä kaikkea muuta lie esittääkään.
Selkärangaton nössö, jolla ei ole itseluottamusta Olla oma itsensä
Mies on paitsi moukka, myös joko saita tai köyhä, mutta joka tapauksessa häpeää asiaa koska pitää saada esittää kohteliasta massimiestä. Muidenkaan naiset eivät maksa niin hänestä olisi noloa kun ap ottaisi oman laskun.