Lue keskustelun säännöt.
HS: Vain 1/5 helsinkiläisistä asuu kohtuuhintaisesti
26.05.2024 |
HS kertoo: Jos asumiskulujen kohtuulliseksi ylärajaksi asetetaan 40 prosentin osuus tuloista, vain reilulla viidenneksellä helsinkiläisistä asumiskulut pysyvät kohtuuden rajoissa.
Kaupunki yrittää nyt puuttua kohtuuttomiin asumisen kustannuksiin, mutta Orpon hallitus laittaa kapuloita rattaisiin.
Kohtuuhintaisista asunnoista on valtava pula ja 4/5 kaupunkilaisista käyttää yli 40% tuloistaan vain asumisen kuluihin.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010452713.html
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö Helsinkiin rakentaa oikeasti muutama pilvenpiirtäjä, että tuo asuntokupla saataisiin puhkaistua hallitusti.
Toinen vaihtoehto on asuinalueiden radikaali eriytyminen ja kiintiörikollisuuden hyväksyminen osana pienituloisten ihmisten rahanhankintaa.
Kun nimenomaan se (rumien talojen) lisärakentaminen ei ole oikea ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tarjontaa onhan se ihan selvää, että näin se menee. Palkat etenkin matalapalkka-aloilla on pieniä, mutta yksiöidenkin vuokrat kovia. Kohtuuhintaista asuntoa ei löydy Satolta, Lumolta jne. kun yksiötkin lähtee sieltä 800-900€/kk hujakoilta. Eikö Helsingissä tarvita siivoojia, kaupankassoja, postinjakajia jne. ei niillä palkoilla näitä vuokria maksella?
Jokaisen ei ole pakko asua omassa kalliissa vuokrayksiössä vaan voi vuokrata isomman talon/asunnon kunto mppakämpäkdi. Näin köyhät muualla maailmassa asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö Helsinkiin rakentaa oikeasti muutama pilvenpiirtäjä, että tuo asuntokupla saataisiin puhkaistua hallitusti.
Toinen vaihtoehto on asuinalueiden radikaali eriytyminen ja kiintiörikollisuuden hyväksyminen osana pienituloisten ihmisten rahanhankintaa.
Kyllähän ne yrittivät tehdä Kalasatamaan ne älyttömän rumat ja kalliit tornitalot, jotka olivat täysi floppi. Miljoonien korjaukset tarvitaan uusiin taloihin ja ongelmia täynnä jo nyt. Kalliita asuntoja kaiken lisäksi.
Kappas miten naiivia minulta, ajattelin että rakennukset olisivat laadukkaita.
Koko ajan tänne on rakennettu noita neuvostohenkisiä karmeita "pilvenpiirtäjiä", joissa putken mallisen 20-neliöisen yksiön vuokra on 1000e/kk, kun on niin uskomattoman ylellistä luxusta asua talossa, jossa mikään ei toimi ja kaikki on rakennettu mahdollisimman halvalla ja rumasti.
Helsinki on ihmisvihamielinen kaupunki. Ei ihme että ihmiset karkaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tarjontaa onhan se ihan selvää, että näin se menee. Palkat etenkin matalapalkka-aloilla on pieniä, mutta yksiöidenkin vuokrat kovia. Kohtuuhintaista asuntoa ei löydy Satolta, Lumolta jne. kun yksiötkin lähtee sieltä 800-900€/kk hujakoilta. Eikö Helsingissä tarvita siivoojia, kaupankassoja, postinjakajia jne. ei niillä palkoilla näitä vuokria maksella?
Jokaisen ei ole pakko asua omassa kalliissa vuokrayksiössä vaan voi vuokrata isomman talon/asunnon kimppakämpäksi. Näin köyhät muualla maailmassa asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kornia, jos jopa keskituloisia joudutaan tukemaan taloudellisesti.
Eikö heidän pitäisi olla yhteiskunnan elämän perusyksikkö.
Maksan mielellään enemmän vuokrasta, että asun Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla sinkkutalouksia jo suurin osa Suomessa? Yksinasuvien määrä kasvaa koko ajan, monestakin syystä.
Ensinnäkin ihmisiä jää leskiksi, ja harva elämänsä ehtoopuolella etsii/löytää uuden suhteen. Jos joku "kaveri" rinnalle löytyykin, monesti omat asunnot pidetään.
Nuoret eivät "pariudu" samalla tavalla mitä aiemmin, yhteen mennään (jos mennään) monesti vasta 30+ vuotiaina.
Monet eroavat, ja jos lapsia niin halutaan pitää "omat asunnot" uuden kumppanin kanssa kunnes lapset isompia jne.
=Yhä useampi maksaa KAIKEN itse! Tuossa kohtaa on todella iso merkitys paljonko nettopalkasta menee asumiseen. Varsinkin kun koko ajan kaikki muukin kallistuu, varsinkin ruoka.
Suurin osa kuitenki haluaa myös ELÄÄ =tehdä välillä jotain kivaa. Ei se ole elämää jos tienaa x euroa kk, josta menee yli puolet koirankopinkokoisen asunnon maksamiseen, ja loput ruokaan, bussilippuun jne. ja käteen jää muutama hassu euromuuhun.
Vierailija kirjoitti:
Maksan mielellään enemmän vuokrasta, että asun Helsingissä.
Ei tässä olekaan mitään ongelmaa jos pystyt maksamaan vuokran ilman tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö Helsinkiin rakentaa oikeasti muutama pilvenpiirtäjä, että tuo asuntokupla saataisiin puhkaistua hallitusti.
Toinen vaihtoehto on asuinalueiden radikaali eriytyminen ja kiintiörikollisuuden hyväksyminen osana pienituloisten ihmisten rahanhankintaa.
Ei siihen mikään pilvenpiirtäjä auta, ongelma on se että asumisen tukemisessa on veronmaksajien piikki auki. Asumistuet alas niin markkinat tervehtyy kun Helsingissä asuvat vain ne, joilla on työperustainen syy tai muuten omaa varallisuutta asua Helsingissä.
Onhan se ihan totta, että merkittävä syy tämän kuplan taustalla on asumistukihimmeli ja sitä hyödyntämään käyneet asuntosijoittajat. Helsingin vuokrataso on keinotekoisesti keinoteltu tasolle, jolle se ei kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan mielellään enemmän vuokrasta, että asun Helsingissä.
Ei tässä olekaan mitään ongelmaa jos pystyt maksamaan vuokran ilman tukia.
Kuka pystyy? Merkittävä osa matalapalkka työläisistä saa asumistukea, koska palkka ei riitä asumiseen ja elämisen kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on etelän vetelät ,olette suuri meno erä,valtion butjetissa.
1/5 helsinkiläisistä asuu kohtuuhintaisesti ja 4/5 asuu edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kornia, jos jopa keskituloisia joudutaan tukemaan taloudellisesti.
Eikö heidän pitäisi olla yhteiskunnan elämän perusyksikkö.
Palkkoja on leikattu jo vuosikaudet. Se on vain tehty niin, että moni ei huomaa tai tajua. Hinnat nousee, rahan arvo laskee, palkankorotukset (jos niitä saa) ovat inflaatiota pienemmät. Kaikki näistä ovat palkan leikkausta. Näin keskiluokka on köyhtynyt ja köyhät entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kornia, jos jopa keskituloisia joudutaan tukemaan taloudellisesti.
Eikö heidän pitäisi olla yhteiskunnan elämän perusyksikkö.
Palkkoja on leikattu jo vuosikaudet. Se on vain tehty niin, että moni ei huomaa tai tajua. Hinnat nousee, rahan arvo laskee, palkankorotukset (jos niitä saa) ovat inflaatiota pienemmät. Kaikki näistä ovat palkan leikkausta. Näin keskiluokka on köyhtynyt ja köyhät entisestään.
No just tämä ja hallitus kiihdyttää menoa entisestään. Esim postinjakajat siirrettiin halpuutuksen perässä halvemman työsopimuksen alle ja avattiin kilpailu alihankkijoille, johtoportaalle miljoonabonukset. Ihmisten postit kateissa eikä mikään enää toimi.
Hallitus päätti juuri nostaa valtionyhtiöiden johtajien tulospalkkioita 80% samalla kun työntekijöiltä vietiin lakko-oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla sinkkutalouksia jo suurin osa Suomessa? Yksinasuvien määrä kasvaa koko ajan, monestakin syystä.
Ensinnäkin ihmisiä jää leskiksi, ja harva elämänsä ehtoopuolella etsii/löytää uuden suhteen. Jos joku "kaveri" rinnalle löytyykin, monesti omat asunnot pidetään.
Nuoret eivät "pariudu" samalla tavalla mitä aiemmin, yhteen mennään (jos mennään) monesti vasta 30+ vuotiaina.
Monet eroavat, ja jos lapsia niin halutaan pitää "omat asunnot" uuden kumppanin kanssa kunnes lapset isompia jne.
=Yhä useampi maksaa KAIKEN itse! Tuossa kohtaa on todella iso merkitys paljonko nettopalkasta menee asumiseen. Varsinkin kun koko ajan kaikki muukin kallistuu, varsinkin ruoka.
Suurin osa kuitenki haluaa myös ELÄÄ =tehdä välillä jotain kivaa. Ei se ole elämää jos tienaa x euroa kk, josta menee yli puolet koirankopinkokoisen asunnon maksamiseen, ja loput ruokaan, bussilippuun jne. ja käteen jää
Jos yksiö maksaa tonnin kuussa, niin sitä ei korjata parisuhteeseen ryhtymällä.
Muualla Suomessa saa tilavan kaksion samalla rahalla millä Helsingistä saa puolikkaan yksiön.
Mietin sitäkin, että miten nämä uudistuotanto asunnot ja rakennukset mahtavat kestää aikaa, kun ne ovat ankean näköisiä jo uusinakin. Miksi pitää tehdä niin rumaa esim Jätkäsaari ja Kalasatama, missä inhimillisyys niiden betonilaatikoiden keskellä? Molemmissa myös isoja ongelmia rakentamisen laadun kanssa, talot päästää vedet sisään, sutta ja sekundaa halpatyöläisillä teetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla sinkkutalouksia jo suurin osa Suomessa? Yksinasuvien määrä kasvaa koko ajan, monestakin syystä.
Ensinnäkin ihmisiä jää leskiksi, ja harva elämänsä ehtoopuolella etsii/löytää uuden suhteen. Jos joku "kaveri" rinnalle löytyykin, monesti omat asunnot pidetään.
Nuoret eivät "pariudu" samalla tavalla mitä aiemmin, yhteen mennään (jos mennään) monesti vasta 30+ vuotiaina.
Monet eroavat, ja jos lapsia niin halutaan pitää "omat asunnot" uuden kumppanin kanssa kunnes lapset isompia jne.
=Yhä useampi maksaa KAIKEN itse! Tuossa kohtaa on todella iso merkitys paljonko nettopalkasta menee asumiseen. Varsinkin kun koko ajan kaikki muukin kallistuu, varsinkin ruoka.
Suurin osa kuitenki haluaa myös ELÄÄ =tehdä välillä jotain kivaa. Ei se ole elämää jos tienaa x euroa kk, josta menee yli puolet koirankopinkokoisen asunnon maksamiseen,
Eikä parisuhde nyt muutenkaan voi olla ihmiselle joku elinehto että saa katon pidettyä pään päällä. Ihan sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tarjontaa onhan se ihan selvää, että näin se menee. Palkat etenkin matalapalkka-aloilla on pieniä, mutta yksiöidenkin vuokrat kovia. Kohtuuhintaista asuntoa ei löydy Satolta, Lumolta jne. kun yksiötkin lähtee sieltä 800-900€/kk hujakoilta. Eikö Helsingissä tarvita siivoojia, kaupankassoja, postinjakajia jne. ei niillä palkoilla näitä vuokria maksella?
Pariskunta maksaa tuollaisen helposti puoliksi.
Kopin missä ei ole tilaa edes parisängylle niin että vaatekaapin ovi mahtuu aukeamaan kokonaan. Omaa asuntoa ei ole mitään mahdollisuutta edes kuvitella ostavansa.
Koko ajanhan niitä rakennetaan. Hinnat vain ovat 20k/neliö, joten niistä ei ole oikein kohtuuhintaisiksi asunnoiksi.
Ostin muuten juuri itäpuolelta kaksion hintaan 2400/m2. Pariskunta mahtuu hyvin ja asumiskulut n. 600/hlö/kk. Mutta eihän idässä voi asua.