Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuloerojen pakollisuutta
17.04.2024 |
Miksi ihmeessä meillä on niin suuret tuloerot- miksi niitten suurituloisten tulit ovat niin suuret? Miten se on mennyt niin, että on tuollainen kaula.
ja hallituksen edustajat selittelevät ja puolustelevat, ett kyllähän ne rikkaatkin kantavat kortensa kekoon.
Eivät he ansaitsisi saada tuollaisia palkkoja yleensäkään. Ihan väärin. Ovat vaan koko ajan kahmineet itselleen ja nyt kun pitäisi laittaa tähän yhteiseen kekoon, niin aijaijai marttyyrin viittaa. Meiltä pitäisi ottaa?
Pitäisi! Ihan väärin on mennyt, että nuo tikkaat saa niin paljon. Se perusta on jo väärin.
Kun molemmilta otetaan sama summa, niin:
300 euroa 100000:sta, minkä varakas laittaa yhteiseen pottiin omastaan. Se on hänelle vähän.
300 euroa 10000:sta, minkä köyhä laittaa yhteiseen pottiin omastaan. Se on hänelle paljon.
Että Varsin eriarvoisesti mennään.
Kommentit (44)
Kummallisesti on mennyt, kun kokonaisuutta ajatellaan. Miksi toisista töistä maksetaan tuhat kertaa enemmän kuin toisista?
Eihän se toinen tekisi töitään ilman sitä toista tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe väärää siinä, että otan sen, minkä työnantaja suostuu maksamaan. En sentään vedä itkupotkuraivareita niin kuin lakkoilevat SAK:laiset.
Tuleeko se jostain sääty-yhteiskunnasta?
Eikö
ihminen osaa muuttaa asioita?
Kohta tähän hyökkää joku vaahtoamaan kommunismista. Otan aikaa.
Suomi on maa jossa on maailman matalimpiin kuuluvat tuloerot,
Bruttotuloja ei kannata katsoa koska progressiivinen verotus muuttaa kuvaa hyvin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisissa aloituksissa kannattaisi varmaan tarkentaa mihin itse vetää rikkaan määritelmän. Ylimpään tulodesiiliin pääsee helposti ja olematta varakas vaan melko hyvätuloinen. Jos heidät verottaa kuiviin, he ovat usein ammateissa jotka työllistää ulkomaillakin ja he lähtevät aivovuotona sitten vihreämmälle aukioille. Sitten taas jotain isoja pomon ja pomon pomon julkisia virkoja en ymmärrä yhtään ja tuolta pitäisi jo yleisen moraalin vuoksi leikellä.
Ootko tyhmä? Suomessa valtio ei kontrolloi palkkoja vaan jos perustat yrityksen niin saat maksaa täsmälleen sellaisia palkkoja kuin työntekijöidesi kanssa sovit (minimipalkat tietysti huomioiden).
No miksi joku maksaa toisesta työstä enemmön kuin toisesta? Voisko johtua siitä, että joku työ on työn ostajalle (eli työnantajalle) arvokkaampaa?
Tuloerot ovat hyvästä ja Suomessa pitäisi olla huomattavasti nykyistä suuremmat tuloerot. Se loisi kannustimia, mahdollistaisi tavalliselle ihmiselle työnteolla vaurastumisen ja lisäisi työpaikkojen määrä.
Tuloerojen tasaamiseen tähtäävä politiikka johtaa talouden lämpökuolemaan missä mikään ei liiku, mikään ei kannata ja kaikki kuihtuu hitaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En näe väärää siinä, että otan sen, minkä työnantaja suostuu maksamaan. En sentään vedä itkupotkuraivareita niin kuin lakkoilevat SAK:laiset.
Aivan. Ei se trumppikaan näe mitään väärää siinä, että porukka sille maksaa tai kun se voimalla jyrää ja ottaa sen, minkä haluaa. Vikisköön ne pienet.
Ja sitten se julma rohmu öykkäri maksaa palkat niille, jotka ottaa sen, minkä työnantaja suostuu maksamaan.
🤔 Väärin se on.
Miksi erityisen pätevä ihminen ei ansaitsisi enemmän vastinetta tekemästään työstä? Yksi tällainen ihminen voi olla arvokkaampi kuin tuhat tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pienituloiset hyötyisivät, jos suurempia palkkoja laskettaisiin? Eikö raha jäisi yritysten omistajien voitoksi?
Vierailija kirjoitti:
Ootko tyhmä? Suomessa valtio ei kontrolloi palkkoja vaan jos perustat yrityksen niin saat maksaa täsmälleen sellaisia palkkoja kuin työntekijöidesi kanssa sovit (minimipalkat tietysti huomioiden).
No miksi joku maksaa toisesta työstä enemmön kuin toisesta? Voisko johtua siitä, että joku työ on työn ostajalle (eli työnantajalle) arvokkaampaa?
Tuloerot ovat hyvästä ja Suomessa pitäisi olla huomattavasti nykyistä suuremmat tuloerot. Se loisi kannustimia, mahdollistaisi tavalliselle ihmiselle työnteolla vaurastumisen ja lisäisi työpaikkojen määrä.
Tuloerojen tasaamiseen tähtäävä politiikka johtaa talouden lämpökuolemaan missä mikään ei liiku, mikään ei kannata ja kaikki kuihtuu hitaasti.
En ole tyhmä. Juuri kuuntelin tuosta a-studiosta ministerien juttuja. Luopuvat 300 eurosta, kun ensin korottivat omaa palkkiotaan 2000 euroa.
ja uhriutuvat ja paakattavat tasavertaisuudesta että kaikilta -ja heiltäkin otetaan🤔😳🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä suomen kaltaisessa kommunistimaassa edelleen riittää tämmöisiä mäkisijöitä tästä asiasta? Suomessa on muutenkin vähän rikkaita vs muut maat. Plus vielä korkeat perintöverot
Vierailija kirjoitti:
Ootko tyhmä? Suomessa valtio ei kontrolloi palkkoja vaan jos perustat yrityksen niin saat maksaa täsmälleen sellaisia palkkoja kuin työntekijöidesi kanssa sovit (minimipalkat tietysti huomioiden).
No miksi joku maksaa toisesta työstä enemmön kuin toisesta? Voisko johtua siitä, että joku työ on työn ostajalle (eli työnantajalle) arvokkaampaa?
Tuloerot ovat hyvästä ja Suomessa pitäisi olla huomattavasti nykyistä suuremmat tuloerot. Se loisi kannustimia, mahdollistaisi tavalliselle ihmiselle työnteolla vaurastumisen ja lisäisi työpaikkojen määrä.
Tuloerojen tasaamiseen tähtäävä politiikka johtaa talouden lämpökuolemaan missä mikään ei liiku, mikään ei kannata ja kaikki kuihtuu hitaasti.
Arvaa luinko kommenttisi? En. Tiedätkö miksi?
Alotuksesi oli niin huono, että latistit ja teit itse itsestäsi turhan. Ainakaan minä en lue ääliöaloituksisia kommentteja.👋👋👋
Voin valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalismi perustelee tuloeroja tuottavuuden kasvattamisella ja toisekseen ihmiselle on tärkeää perustella jollain paremmuutensa verrattuna lajikumppaneihinsa. Ja tietenkin se toimii kun sitä ruokitaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten pienituloiset hyötyisivät, jos suurempia palkkoja laskettaisiin? Eikö raha jäisi yritysten omistajien voitoksi?
Eikö sitä
voisi suoraan hyvittää vaikka terveydenhuoltoon? Tai lasten kouluun?
Vierailija kirjoitti:
Miksi erityisen pätevä ihminen ei ansaitsisi enemmän vastinetta tekemästään työstä? Yksi tällainen ihminen voi olla arvokkaampi kuin tuhat tavallista.
Tuotahan Aalto-yliopisto professorikin taannoin sanoi, mutta tätä nyt tuli sitten lakon aikana kokeiltua isolaatio-menetelmällä.
Tulos: megapalkkaiset johtajat eivät pystyneetkään osoittautumaan niin arvokkaiksi, vaan suuria tappioita tuli kun vähä-arvoisemmat eivät olleetkaan käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä suomen kaltaisessa kommunistimaassa edelleen riittää tämmöisiä mäkisijöitä tästä asiasta? Suomessa on muutenkin vähän rikkaita vs muut maat. Plus vielä korkeat perintöverot
jaa- mitä se perijä on sen perinnön eteen tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maa jossa on maailman matalimpiin kuuluvat tuloerot,
Bruttotuloja ei kannata katsoa koska progressiivinen verotus muuttaa kuvaa hyvin paljon.
Kyllä siitä suuremmasta bruttotulosta enemmän jää käteen. Lainaa saa myös helpommin ja enemmän kuin kitupalkalla.
Kyllä minulle kelpaisi 4000€ bruttotulot nykyisen 2250€ bruttotulojen sijaan. Ne muutamat nettosataset muuttavat elintasoa paljon paremmaksi. Asuminen, auto, harrastukset , ruoka jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi erityisen pätevä ihminen ei ansaitsisi enemmän vastinetta tekemästään työstä? Yksi tällainen ihminen voi olla arvokkaampi kuin tuhat tavallista.
Tuotahan Aalto-yliopisto professorikin taannoin sanoi, mutta tätä nyt tuli sitten lakon aikana kokeiltua isolaatio-menetelmällä.
Tulos: megapalkkaiset johtajat eivät pystyneetkään osoittautumaan niin arvokkaiksi, vaan suuria tappioita tuli kun vähä-arvoisemmat eivät olleetkaan käytettävissä.
Eläisimme vielä jonain metsästäjä-keräilijöinä ilman tuloeroja. Kaikki energia menisi ruoan hankintaan.
Niinpä. Yhteiskunta. Pitäisi olla tasaisempi.
Ja ne lonehtivat laittaisin töihin.