Miksi Suomen armeijan tukikohdat on keskellä metsiä?
Siis aivan oikeasti, olen intin käynyt nuori mies. Viime aikoina olen tutustunut paremmin Espanjan, Iso-Britannian, Saksan ja Korean armeijoihin internetin kautta. Niillä ne tukikohdat on lähellä kaupunkeja ellei itse kaupungin sisällä! Esimerkiksi Espanjassa ja Iso-Britanniassa armeijan kasarmit on pääasiassa kaupunkien sisällä eikä keskellä landea tai ei mitään..
Miksi Suomessa on näin? Utin jääkärirykmenttikin joka keskittyy erikoisjoukkojen toimintaan, eikö olisi paljon järkevämpää että se sijaitsisi lähellä Helsinkiä - jotta valmius puolustaa pääkaupunkiamme olisi nopeaa eikä kestäisi ajaa 2 tuntia sieltä Kouvolan suunnilta taas sinne..
Mietin vain vähän niiku miksi meillä täällä kasarmit on vähintään 50 kilometriä lähimmästä kebab-pizzeriasta ja sillee... Pizzeria ei ole mietiskelyni syy - se oli huulenheittoa.
Kommentit (26)
Olette siellä paremmassa turvassa kuin keskellä kaupunkia.
Koska se on turvallisempaa niin. Ei kai kukaan halua asua kaupungissa tukikohdan naapurissa vai mitä. Eri asia olisiko kaupungissa omia turvallisuusjuttuja sitten vähän joka paikassa, ettei hyökkääjä saa ihmisiä. Ja ihmiset saa turvaan.
Ei siinä olisi mitään järkeä.
Jos muualla ollaan tyhmiä ei sitä tarvitse täällä matkia.
Harjoitusmaastot vieressä ja tilaa turvaetäisyyksiä vaativille isommille ammusvarastoille.
Armeijan yksiköiden perustaminen mahdollisimman kauas toisistaan johtuu siitä, että saadaan koko Suomen alueelle peittävä puolustus. Lisäksi valtion laitosten sijoittaminen on aluepolitiikkaa. Armeijan yksiköitä ei perusteta lähelle pitserioita ja kaupunkeja pelkästään siksi, että kaikilla olisi mukavaa.
Ne on vain koulutuskeskuksia. Ylikansoitetussa Britaniassa tai Keski-Euroopassa on pulaa armeijan harjoitusalueista.
En minä ainakaan haluaisi teinipoikia pyssyt kädessä lähellekään asutusta.
Sillee...vattu mikä äidin pikku kakkatykki
Kaupunkikasarmit tulivat liian pieniksi ja ne suljettiin viimeisten 30 vuoden aikana. Nykyisin tarvitaan tilaa ja sijaintia joka puolella maata.
Ulkomailla on aina kaikki parempaa ja hienompaa. Kauheaa katsella tämä suomalaisten itsetunto.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haluaisi teinipoikia pyssyt kädessä lähellekään asutusta.
Minkään demokraattisen valtion asevoimissa - ei nykypäivänä ole teini-ikäisiä ihmisä tai edes lapsia. Nuoria aikuisia kyllä löytyy, eri asia kuin teini.
Santahamina ei kyllä kovin metsässä ole. Oulussa oli vielä 90-luvulla Intiön kasarmi melkein ydinkeskustassa.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haluaisi teinipoikia pyssyt kädessä lähellekään asutusta.
Miksi vähättelet sotilaita? Eivät he enää teinejä ole - mielipiteistäsi viis. Nämä "teinit" puolustavat sinua ja koko maata sodan aikana jos siihen mennään, miksi et osoita kunnioitusta?
Ettei pääse mokkerit puntikselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haluaisi teinipoikia pyssyt kädessä lähellekään asutusta.
Minkään demokraattisen valtion asevoimissa - ei nykypäivänä ole teini-ikäisiä ihmisä tai edes lapsia. Nuoria aikuisia kyllä löytyy, eri asia kuin teini.
Viime vuosina arkipäiväiseen käyttöön yleistynyt teini-ikä vastaa siis jotakuinkin 1319-vuotiaita, kun taas vanhastaan teini on Suomessa ollut noin 1622-vuotiaiden opiskelijoiden nimitys.
Maata ei puolusteta varuskunnista, ne on koulutusyksiköitä. Ne sijoitetaan sinne, missä on tilaa ja maa on halpaa.
300 metrin ampumarata vaara-alueineen on helpompi pistää skutsiin kuin keskella kaupunkia. Ja tarvitaanhan siellä muutakin harjoitusmaastoa, missä voi myös pitää meteliä.
Vierailija kirjoitti:
Ne on vain koulutuskeskuksia. Ylikansoitetussa Britaniassa tai Keski-Euroopassa on pulaa armeijan harjoitusalueista.
On ne myös varikkoalueita, joissa perustetaan ja varustetaan sodanajan yksiköitä.
Ne voi peittää maastoon. Joku kurkistaa kuusen oksien välistä maakuopasta. :)
Yhtään tietävää ihmistä?