EI ainakaan tota Jani & Jetsettersiä... EIEIEI!

Kuka helvetti on valinnt noi ehdokkaat? Eikö TOSIAAN Suomesta löydy parempaa?

Ei jaksa kuunnella saatikka katsella.

Vierailija:

Kuka helvetti on valinnt noi ehdokkaat? Eikö TOSIAAN Suomesta löydy parempaa?

Mutta YLE aloitti 2006 nuo kutsukarsinnat eli YLE kutsuu 12 artistia ja nämä esittää kaksi kappaletta joist toinen menee finaaliin jne. No viime vuonna tuli voitto, mutta olisi tänä vuonna sentään voinut olla avoin kilpailu. Muutenkin nuo Euroviisukarsinnat ihan karmeat, kun ällöt Pelkonen ja Paasonen taas juontamassa.

Vierailija:

Kuka helvetti on valinnt noi ehdokkaat? Eikö TOSIAAN Suomesta löydy parempaa?

Kyseessä on euroviisut! Uskomatonta, kun näitä biisejä kuuntelee.

euroviisuissa " se juttu" ...?



Lordi voitti, koska biisi oli hyvä, mutta ENNENKAIKKEA koska esiintyjä jäi katsojien mieleen...!



Esiintyjät tyyliä Laura Voutilainen hukkuvat massaan, heitä on 13 tusinassa.

Viime kisoissa huomasimme, kuinka monella maalla oli puolialastomia ja lähes laulutaidottomia esiintyjiä. Ehkä he ovat suosittuja omassa maassaan, mutta eivät herätä mitään tuntemuksia niissä jotka eivät heidän " historiaansa" tunne.



Viime vuosilta mieleen jäänet esiintyjät, jotka ovat pärjänneet hyvin/voittaneet ovat erottuneet joukosta...! Ja nimenomaan hyvällä tavalla... Vaikka joku tyyliä " Danny" (vanha kulahtanut pökkelö, joka heiluu lavalla taustatyttöjen kanssa jossakin elvis asussa... ) ehkä erottuu joukosta, ei tuollainen herätä positiivisia tuntemuksia katsojissa.



Euroviisuihin kanattaa lähettää artisti/bändi jolla on hyvä biisi, mutta myös jotakin mikä erottaa sen todella muista ehdokkaista! Tällä hetkellä omat suosikkini ovat Jani & Jetsetters sekä

Jann Wilde & Rose Avenue.



Miksikö? Molemmat erottuvat joukosta positiivisella tavalla:) Jani&Jetsetters on sellaista musiikkia, joka vetoaa joka maassa ja eri ikäisiin ihmisiin, taatusti esim. Ranskasta tulisi täydet pisteet.

Jann Wilde&Rose avenue taas herättää jo ulkonäöllään median kiinnostuksen, ja heissä on karismaa (mitä esim. Thunderstone bändissä ei ollut tippakaan...)

Tyyliä Hanna Pakarinen taas on joka toisen maan edustus, ja mikä erottaa Hannan muista? Biisi keskinkertainen, laulajana hän on hyvä mutta ei mikään virtuoosi kuitenkaan, ulkonäkö ihan kaunis, mutta ei kuitenkaan karismaa niin paljoa että hän hurmaisi ensi näkemällä...



Muistelkaapa vaan esim. Ruslanaa tai sitä Norjan ehdokasta jonka laulaja oli hopeisissa trikoissa... Molemmat ovat persoonnalisempia esityksiä kun joku Pakarinen, Kuoppamäestä tmv. puhumattakaan...!;)



Oma suosikki olisi kisoihin ollut Agent´s Ville valo solistinaan, voitto olisi ollut taattu, harmi vaan kun kukaan ei älynnyt moista yhdistelmää ehdottaa...;)



Anyway, euroviisuissa visuaalinen puoli ja erottuvaisuus on kaiken a ja o, sillä näitä liirum laarum pop biisejä, joissa söpö mies tai nainen laulaa, ei kukaan huomioi. Euroviisuissa pitää jäädä HETI mieleen, Lordi onnistui siina ja voitti!:) Pidetään sama linja!:)



..Suomella tosin tänä vuonna se " etu" puolellaan, että isäntämaahan saa aina ääniä, joka maa antaa sen säälipisteen tai kaksi aina isäntämaalle, oli biisi kuinka huono tahansa...

Mm. Latvia sai 2003 vain muutamia pisteitä.



Jani ja Jetsetters ei todellakaan erotu. Jotta tuollainen kaamea, yksitoikkoinen laulu erottuisi siinä pitäisi olla jotain taustaesitystä tmv.



Mm. Alf Poier menestyi Euroviisuissa vuonna 2003 typerällä huumorilastenlaulullaan ja taustalaulajat olivat pahvinukkeja. Tässä eilisessä erässä ei ollut ketään joka voisi menestyä Euroviisuissa. Hanna Pakarinen tosiaan näkymätön, yksinäinen naislaulaja laulamassa tyypillistä englanninkielistä kappaletta. Thunderstone oli eilen paras, mutta miten erottautua muiden joukosta?