Lue keskustelun säännöt.
Helsingin Sanomat on julkaissut sepitettä, lehti kertoo
30.03.2024 |
"Myös Helsingin Sanomissa on julkaistu sepitettä, lehti kertoo.
Tammikuussa 2006 HS:n Kuukausiliitteessä kerrottiin sepitteellinen tarina lohjalaismies Ilposta ja hänen tyttärestään Jennistä.
Kirjailija Arno Kotro kirjoitti lehdelle jutussa olleesta mahdottomuudesta. Seuraavassa Kuukausiliitteessä oli HS:n vastaavan päätoimittajan Janne Virkkusen pahoittelu. Jenniä ja Ilpoa ei ollut olemassa, toimituksen selvittelyssä oli paljastunut."
Kommentit (44)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sepitettä on myös aika paljon muunkinlaista. Esim. ilmastonmuutosjuttuja joissa väitettiin vuonna 2000 että Helsinki on veden alla varmasti vuonna 2020. Toimittaja ei näitä sepittänyt vaan tutkija. Vaikka lehti tietää ettei mikään ennusteista ole käynyt toteen, lehti jatkaa samankaltaisten juttujen julkaisua samoilta tutkijoilta kritiikittä.
"Tää on sitä, kun akat istuu kynttilänvalossa, juo punaviiniä ja puhuu paskaa.
Jotakuinkin näin Jyväskylän yliopiston luennoitsija määritteli featurejournalismin toimittajaopiskelijoille vuosituhannen vaihteen tietämillä.
Kuluneella viikolla feature- tai kerronnallinen journalismi on näyttäytynyt enemmänkin lajina, jossa ukot soutaa Pyhäjärvellä, juo olutta ja lehteen ilmestyy juttu soutuseikkailusta ja olemattomasta kirjailijasta."
Toivoisin lehdiltä ja medialta yleensäkin ryhtiliikettä nyt uutisoinnin suhteen.
Mutta pesukarhukravatista hesari ei luovu vaikkei tuota väitettä tue mikään logiikka tai todiste. Ja ei, se, että hesarin toimitus mutuilee että "asia voisi olla totta" ei ole todiste että se on totta. Ja jos tuon perusteella vaaditaan ministerin eroa ja leimataan koko puolue nasseiksi niin todisteiden pitäisi olla aika lailla vahvemmat kuin toimittajan mutuilut.
Ben zyscovitz muuten kuittaili justiinsa hesarin uutisesta rajalaista jossa toimittaja kaikesta päätellen mutuili täysin omiaan ja väitti asiaa jutussa "faktaksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin lehdiltä ja medialta yleensäkin ryhtiliikettä nyt uutisoinnin suhteen.
Miksi, kun media voi kirjoittaa joka paikkaan olevansa luotettava eikä vastakkaista mielipidettä päästetä julki kuten jokisen ja apusen tapauksesta nähdään niin miksi pitäisi? t. media
Aika useinkin kopioivat suoraan juttuja suoraan vauva-palstalta ja suomi24:sta ja ovat olevinaan niin lahjakkaita ja omaperäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin lehdiltä ja medialta yleensäkin ryhtiliikettä nyt uutisoinnin suhteen.
Miksi, kun media voi kirjoittaa joka paikkaan olevansa luotettava eikä vastakkaista mielipidettä päästetä julki kuten jokisen ja apusen tapauksesta nähdään niin miksi pitäisi? t. media
Ja jututkin syntyy niin, että poliitikko soittaa lehteen ja käskyttää kirjoittamaan tietynlaisia juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Suomessa toimittajat ja mediat eivät kuitenkaan osallistu rikollisiin manöövereihin?
Vierailija kirjoitti:
Sepitettä on myös aika paljon muunkinlaista. Esim. ilmastonmuutosjuttuja joissa väitettiin vuonna 2000 että Helsinki on veden alla varmasti vuonna 2020. Toimittaja ei näitä sepittänyt vaan tutkija. Vaikka lehti tietää ettei mikään ennusteista ole käynyt toteen, lehti jatkaa samankaltaisten juttujen julkaisua samoilta tutkijoilta kritiikittä.
Noissa muuten säännönmukaisesti unohdetaan mainita että suomi on noussut jotain 100 metriä jääkauden jälkeen ja nousee edelleenkin enimmillään tahtia metri/100 vuotta. Nousu voi olla toiset 100 metriä jolloin merenkurkusta ja perämerestä tulee maa-aluetta jos riittävän kauan odotellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Median ja faktatiedon aika sellaisenaan on ohi.
Luotettavuus on jo murentunut aika päiviä sitten. Onko koskaan ollutkaan totuudenperäistä uutisointia, vai aina mielenhallintaa?
Mielenkiintoista pohdittavaa koko elämästämme riittää, onko mikään koskaan ollut "totta" ja mikä on kenenkin totuus?
Historiamme, sellaisenaan kun meille se kerrotaan, on jonkun näkemys. Ja kaikki näkevät maailman eri silmin...
"Se olisi voinut olla totta" jää elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäilen myös narsistimiesten haastatteluja, joita mm. HS julkaisee. Narsistimies kehuu aina kuinka käyttää naisia hyväksi. Koskaan narsistimies ei puhu rahasta, vallasta, hierarkiasta miesten välillä. Tulee mieleen, että katkera naistoimittaja purkaa kiukkuaan, eikä oikeasti haastatellut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Liberaali valtamedia😂
Niin, liberaali asenne faktojen selvittämiseen tai esittämiseen tai niistä piittaamiseen, tai jotain?
Sananvapauteen kuuluu myös vapauden vastuu ja sen arvon ymmärtäminen.
Nämä paljastukset ovat omiaan osastoon "vastuu", likaisuudet pitää tuoda esiin.
Vierailija kirjoitti:
Median ja faktatiedon aika sellaisenaan on ohi.
Luotettavuus on jo murentunut aika päiviä sitten. Onko koskaan ollutkaan totuudenperäistä uutisointia, vai aina mielenhallintaa?
Mielenkiintoista pohdittavaa koko elämästämme riittää, onko mikään koskaan ollut "totta" ja mikä on kenenkin totuus?
Historiamme, sellaisenaan kun meille se kerrotaan, on jonkun näkemys. Ja kaikki näkevät maailman eri silmin...
"Se olisi voinut olla totta" jää elämään.
No ei kyllä ole faktojen aika ohi, ja enemmänkin jää elämään se miten epäluotettavaa sontaa media koittaa lukijoilleen tuputtaa. Kohta nähdään se että jos nykymedia ei viitsi ja halua tarjota muuta kuin valeita ja satuja niin joku perustaa sellaisen joka keskittyy faktoihin. Ja vie markkinat kun tää valehtelemaan opetellut media ei enää osaa muutakaan kuin valehdella.
No tämän takia en ole enää vuosiin suhtautunut valtamediaan kovin kritiikittömästi.
Eli mitä palkitumpi toimittaja sitä epäuskottavampi. Hmm..
"Vuonna 2012 tietokirjailija Katleena Kortesuo löysi HS:n avustajan kirjoittamasta työelämäjutusta outoja sitaatteja. Kortesuon blogin lukijat löysivät samat tarinat englanninkielisiltä sivustoilta. Vastaava päätoimittaja Mikael Pentikäinen pyysi anteeksi.
Epäiltyjä väärinkäytöksiä on enemmän kuin todennettuja, HS kertoo. Esiin nousevat lahjakkaat ja omaperäiset, tähdiksi nousseet toimittajat, joiden joihinkin juttuihin on kohdistunut epäilyksiä.
Eräs toimittaja sai ulkomaanmatkalta haastatteluja, joita muut eivät saaneet.
Kun kysyin, oliko tämä totta, toimittaja vastasi, että olisi voinut olla, HS:n ulkomaantoimitusta johtanut Kari Huhta sanoo jutussa."